Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 02 августа 2016 г. по делу N 33-2845/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Устаевой Н.Х.,

судей Августиной И.Д. и Алиевой Э.З.,

при секретаре ФИО4

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя МВД по РД ФИО8 на решение Советского районного суда г.Махачкалы от "дата", которым постановлено:

"Исковые требования ФИО1 к МВД по РД о признании приказа от 27.11.2015г. N л/с незаконным и обязании его отменить, удовлетворить.

Признать приказ МВД по РД от "дата" N л/с незаконным.

Обязать МВД по РД отменить приказ МВД по РД от "дата" N л/с".

Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Дагестан ФИО9, объяснения представителя МВД по РД ФИО8, просившей решение суда отменить, ФИО1, просившего решения суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к МВД по РД о признании приказа от "дата" N л/с незаконным и подлежащим отмене. В обоснование иска указал, что приказом МВД по РД от "дата" N л/с по личному составу он был назначен на должность старшего участкового уполномоченного полиции ОМВД России по "адрес" с "дата" Данный приказ издан на основании рекомендации аттестационной комиссии МВД по Республике Дагестан от "дата" и приказа МВД по Республике Дагестан от "дата" N "О наложении дисциплинарного взыскания".

В соответствии с письмом УРЛС МВД по РД от "дата" N за подписью начальника УРЛС МВД по РД полковника внутренней службы ФИО5, которое ему представили на ознакомление "дата", т.е. после истечения 2-х месяцев со дня привлечения его к дисциплинарной ответственности (срок истекал "дата"), ему предложили 5 должностей. На все указанные должности он написал рапорта с указанием формулировки - во исполнение приказа МВД по РД N от "дата", под давлением сотрудников кадрового подразделения ОМВД России по "адрес". Осознав, что его рапорта могут с нарушениями сроков реализовать (что они и сделали задними числами), он написал рапорт на имя министра о том, что рапорта написаны под давлением и просил их не реализовывать, а уволить его из органов внутренних дел по собственному желанию либо в связи с отказом от перевода на нижестоящую должность в порядке дисциплинарного взыскания.

В последствии за подписью начальника УРЛС МВД по РД полковника внутренней службы ФИО5 по факсимильной связи поступило письмо о направлении в УРЛС МВД по РД материала к его увольнению по пункту 14 части 2 статьи 82 (в связи с отказом сотрудника от перевода на нижестоящую должность в органах внутренних дел в порядке исполнения дисциплинарного взыскания).

Во исполнение указанного письма начальником ОРЛС МВД России по "адрес" подполковником внутренней службы ФИО6 проведена с ним беседа в 17 часов 45 минут "дата".

В тот же день, т.е. "дата" в 17 часов 47 минут в его рабочем кабинете в "адрес" ему дали на ознакомление "Представление к увольнению из органов внутренних дел Российской Федерации", датированное "дата", в тот же день в 18 часов 54 минут по факсимильной связи начальник ОРЛС ОМВД России по "адрес" подполковник внутренней службы ФИО6 из служебного кабинета направил в УРЛС МВД по РД представление и лист беседы.

"дата" он выехал в центр пенсионного обеспечения МВД по РД, где представил документы для назначения пенсии.

"дата" по поручению начальника ОМВД России по "адрес" подполковника полиции ФИО7 он был направлен для проверки нарядов на административной границе с Республикой Калмыкия.

"дата" по телефону ему сообщили, что в дежурную часть ОМВД поступил приказ о его назначении на должность старшего УУП ОМВД России по "адрес".

Приказ МВД по Республике Дагестан от "дата" Nл/с "по личному составу" по реализации приказа МВД по Республике Дагестан от "дата" N в нарушении п.15 ст.51 Федерального Закона от "дата" N-Ф3 "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" реализован с нарушениями срока применения дисциплинарного взыскания, т.е. по истечении 2-х месяцев. Срок исполнения данного приказа истекал "дата" с учетом времени нахождения его в ежегодном очередном отпуске 17 суток.

С приказом МВД по Республике Дагестан от "дата" N он не ознакомлен.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель МВД по РД ФИО8 просит отменить решение суда и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы указывает, что в отношении истца проведена служебная проверка, утвержденная Министром ВД по РД от 05.08.2015г., по результатам которой было принято решение рассмотреть на аттестационной комиссии соответствие замещаемой должности ФИО1

Решением Советского районного суда г.Махачкалы от "дата" заключение служебной проверки, утвержденное от "дата", признано частично незаконным.

Апелляционным определением "дата" ( N) решение Советского районного суда г.Махачкалы от "дата" отменено, апелляционная жалоба ответчика - МВД по Республике Дагестан удовлетворена, в исковых требованиях отказано.

По результатам заседания аттестационной комиссии коллегиально принято решение о переводе сотрудника (истца) на нижестоящую должность в органах внутренних дел.

Решение аттестационной комиссии и приказ МВД по Республике Дагестан от "дата" N о наложении дисциплинарного взыскания (в виде перевода на нижестоящую должность), изданные в целях реализации решения аттестационной комиссии, также обжалованы истцом в судебном порядке.

Решением Советского районного суда г. Махачкалы от "дата" в исковых требованиях о признании незаконным решения аттестационной комиссии и приказа МВД по Республике Дагестан от "дата" N о наложении дисциплинарного взыскания в виде перевода на нижестоящую должность, отказано.

В соответствии со ст. 20 Федерального закона от "дата" N-Ф3 изменение правоотношений на службе в органах внутренних дел (назначение сотрудника органов внутренних дел на другую должность в органах внутренних дел) осуществляется на основании согласия или ходатайства сотрудника, выраженных в письменной форме в его обращении к руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю (далее - рапорт). В рапорте сотрудником также указывается, что он ознакомился с должностным регламентом (должностной инструкцией), основными условиями службы в органах внутренних дел, установленным порядком исчисления и выплаты денежного довольствия, режимом служебного времени и отдыха.

Согласно письму УРЛС МВД по Республике Дагестан от "дата" N истцу был предложен ряд должностей.

В рапорте от "дата" истец указал на то, что с назначением на нижестоящую должность старшего участкового уполномоченного ОМВД по "адрес" согласен.

Таким образом, основанием издания приказа МВД по Республике Дагестан от "дата" N о назначении на должность старшего участкового уполномоченного ОМВД по "адрес" с "дата" явился рапорт истца, без наличия которого не могло быть реализовано решение аттестационной комиссии о переводе истца на нижестоящую должность в органах внутренних дел. В случае отказа сотрудника от перевода на нижестоящую должность, он подлежал увольнению по вышеуказанному пункту 14 части 2 статьи 82 Федерального закона от "дата" N-Ф3 (в связи с отказом сотрудника от перевода на нижестоящую должность в органах внутренних дел в порядке исполнения дисциплинарного взыскания).

Из вышеуказанной нормы закона (ст. 20 Федерального закона от "дата" N-Ф3) следует, что назначение сотрудника органов внутренних дел на другую должность в органах внутренних дел, в том числе несение службы в органах внутренних дел носит добровольный характер, осуществляется на основании согласия сотрудника (гражданина) и служба в ОВД никак не может расцениваться как принудительный труд, что противоречило бы Конституции РФ.

Таким образом, истец, подав рапорт от "дата" о согласии с назначением на нижестоящую должность, изъявил желание продолжить службу в органах внутренних. На основании данного волеизъявления истца был издан приказ МВД по Республике Дагестан от "дата" N о назначении на должность старшего участкового уполномоченного ОМВД по "адрес". Данный рапорт никем не оспорен.

Само решение аттестационной комиссии о переводе истца на нижестоящую должность обжаловано им, по которому уже принято судебное решение (решение Советского районного суда г. Махачкалы от "дата").

В дополнении к апелляционной жалобе указано, что предусмотренный ч.15 ст.51 ФЗ "О службе в ОВД ... " двухмесячный срок применения дисциплинарного взыскания в виде перевода на нижестоящую должность, работодателем был соблюден.

Согласно приказу ОМВД России по "адрес" от "дата" N и отпускному корешку N, истец находился в отпуске по личным обстоятельствам с 19 октября по "дата" (22 дня); истец вышел на работу "дата", следовательно, в отпуске он находился 19 дней, а не 17 суток, как указано в решении суда.

Срок перевода на нижестоящую должность истекал "дата", т.е. в выходной день-воскресенье.

Согласно ст.14 ТК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, то днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

В ведомственных нормативных актах МВД России вышеуказанные сроки определены относительно порядка проведения проверок в органах внутренних дел. Так, согласно п.18 приказа МВД России от "дата" N "Об утверждении Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел" в случае если последний день служебной проверки приходится на выходной либо нерабочий праздничный день, то днем окончания служебной проверки считается следующий за ним рабочий день.

Следовательно, последним днем реализации приказа МВД по РД от "дата" N является "дата". Истец назначен на должность старшего участкового уполномоченного ОМВД по "адрес" с "дата"

Доводы истца о подаче им рапорта на увольнение по собственному желанию, не нашли подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Частью 8 статьи 82 ФЗ от "дата" N 342-ФЗ предусмотрено право сотрудника ОВД выбрать одно из оснований к прекращению или расторжению с ним контракта, при наличии одновременно нескольких таких оснований, перечень которых приведен в настоящей статье.

Так, при наличии одновременно нескольких оснований прекращения или расторжения контракта, предусмотренных частью 1 пунктами 1,3,4,8,9,11,12 и 16 части 2 и пунктами 1 и 3 части 3 статьи 82 вышеуказанного закона, контракт прекращается или расторгается по одному из этих оснований по выбору сотрудника органов внутренних дел.

При этом п.14 ч.2 ст.82 ФЗ от "дата" N342-ФЗ в указанном перечне не приведен.

Тем самым, в случае отказа истца от перевода на нижестоящую должность, контракт подлежал расторжению по пункту 14 части2 статьи 82 ФЗ от "дата" N 342-ФЗ, и в соответствии с вышеуказанными нормами закона альтернативы выбора других оснований увольнения не имеется.

В возражении на апелляционную жалобу ФИО1 просит оставить решение суда без изменения, как законное и обоснованное.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Оспаривая приказ МВД по РД от "дата" N, которым истец переведен на нижестоящую должность в порядке дисциплинарного взыскания, ФИО1 указал, что рапорт о переводе на нижестоящую должность он подал под давлением сотрудников кадрового подразделения ОМВД России по "адрес".

Также в обоснование исковых требований ФИО1 указал, что нижестоящие должности ему были предложены "дата", т.е. после истечения 2-месячного срока, установленного для привлечения сотрудника ОВД к дисциплинарной ответственности. По-мнению истца, такой срок истекал 21.11.2015г.

Также в обоснование исковых требований ФИО1 указал, что свой рапорт о переводе он отозвал; "дата" поступило письмо из УРЛС МВД по РД о направлении материала к его увольнению из ОВД; "дата" он выехал в центр пенсионного обеспечения МВД по РД для оформления пенсии, "дата" по поручению начальника ОМВД России по "адрес" он был направлен для проверки нарядов на административной границе с Республикой Калмыкия.

Как видно из материалов дела, доказательства в подтверждение доводов о его обращении к работодателю с заявлением о выходе на пенсию либо увольнении по собственному желанию истец суду не представил.

Суд признал незаконным приказ МВД по РД от "дата" N, указав в решении, что приказ издан с нарушением срока применения дисциплинарного взыскания (п.15 ст.51 ФЗ от "дата" N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"), т.е. по истечении 2-х месяцев.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции, которые не основаны на материалах дела и законе.

Отношения, связанные с прохождением и прекращением службы в органах внутренних дел, регулируются специальными федеральными законами: Федеральным законом от "дата" N-Ф3 "О полиции", Федеральным законом от "дата" N-Ф3 "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, ведомственными приказами и инструкциями, изданными в пределах их полномочий.

В соответствии с ч.1 ст.50 Федерального закона от "дата" N 342-ФЗ (ред. от "дата") "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, могут налагаться следующие дисциплинарные взыскания:

1) замечание;

2) выговор;

3) строгий выговор;

4) предупреждение о неполном служебном соответствии;

5) перевод на нижестоящую должность в органах внутренних дел;

6) увольнение со службы в органах внутренних дел.

В соответствии с ч.5 ст.50 Федерального закона от "дата" N342-ФЗ, перевод на нижестоящую должность в органах внутренних дел как вид дисциплинарного взыскания может применяться в случае совершения сотрудником органов внутренних дел грубого нарушения служебной дисциплины либо неоднократного нарушения им служебной дисциплины и при наличии наложенного в письменной форме дисциплинарного взыскания.

Согласно п.п. 15, 16 ст.51 Федерального закона от 30.11.2011г. N 342-ФЗ, дисциплинарные взыскания, предусмотренные пунктами 5 и 6 части 1 статьи 50 настоящего Федерального закона, исполняются не позднее чем через два месяца со дня издания приказа об их наложении. В указанный срок не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника органов внутренних дел, нахождения его в отпуске или в командировке.

Исполнение наложенного на сотрудника органов внутренних дел дисциплинарного взыскания в виде перевода на нижестоящую должность в органах внутренних дел осуществляется в порядке, установленном статьей 30 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч.1 ст.30 Федерального закона от "дата" N342-ФЗ перевод сотрудника органов внутренних дел в случаях, установленных настоящим Федеральным законом, на вышестоящую, равнозначную или нижестоящую должность в органах внутренних дел, в другую местность либо в связи с его зачислением в образовательную организацию высшего образования федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел допускается с согласия сотрудника, выраженного в письменной форме, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч.10 ст.30 Федерального закона от 30.11.2011г. N 342-ФЗ, при невозможности перевода сотрудника органов внутренних дел на иную должность в органах внутренних дел или его отказе от такого перевода сотрудник подлежит увольнению со службы в органах внутренних дел, за исключением случаев отказа от перевода по основаниям, предусмотренным частью 3, пунктами 1, 3 и 6 части 5, пунктом 2 части 7 и частью 9 настоящей статьи. При этом контракт с сотрудником расторгается в связи с невозможностью перевода или отказом сотрудника от перевода на иную должность в органах внутренних дел, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. О невозможности перевода сотрудника кадровым подразделением федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения подготавливается соответствующее заключение. Отказ сотрудника от перевода оформляется рапортом. В случае отказа сотрудника подать рапорт составляется соответствующий акт.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, приказом Министерства внутренних дел по Республике Дагестан от "дата" N "О наложении дисциплинарного взыскания", за ненадлежащее исполнение своих должностных инструкций, требований пункта 2 части 1 статьи 12 Федерального закона от "дата" N-Ф3 "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", пункта 2 и 3-статьи 27 Федерального закона от "дата" N-Ф3 "О полиции", подпункта "а", "б", "д" и "л" пункта 7 и пункта 9 Дисциплинарного Устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации N от "дата" и пунктов 12 и 86 приказа МВД России от "дата" N "О морально-психологическом обеспечении оперативно служебной деятельности органов внутренних дел Российской Федерации", привлечь подполковника полиции ФИО1, заместитель начальника полиции ОМВД России по "адрес", привлечен к дисциплинарной ответственности в виде перевода на нижестоящую должность в органах внутренних дел в установленном законом порядке.

Решение аттестационной комиссии и приказ МВД по Республике Дагестан от "дата" N о наложении дисциплинарного взыскания (в виде перевода на нижестоящую должность), изданный в целях реализации решения аттестационной комиссии, были обжалованы истцом в судебном порядке.

Как видно из материалов дела, в порядке реализации приказа МВД по Республике Дагестан от "дата" N о наложении дисциплинарного взыскания в виде перевода на нижестоящую должность ФИО1 были предложены нижестоящие должности для перевода.

В частности, письмом от "дата" за N за подписью начальника Управления по работе с личным составом МВД по РД ФИО1 повторно было предложено 5 должностей:

старший участковый уполномоченный полиции ОУУП и ПДН Отдела МВД России по "адрес";

участковый уполномоченный полиции ОУУП и ПДН Отдела МВД России по "адрес";

старший инспектор по тыловому обеспечению Отделения МВД России по "адрес" (л.д.13).

В этом же письме ФИО1 сообщено, что в случае отказа от перевода на одну из предложенных должностей, он будет уволен из органов внутренних дел на основании пункта 14 части 2 статьи 82 Федерального закона от "дата" N-Ф3 "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Как видно из материалов дела, "дата" ФИО1 подал рапорт о его согласии с назначением на должность старшего участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН Отдела МВД России по "адрес", указав, что ознакомился с должностным регламентом, должностной инструкцией, основными условиями службы, регламентом служебного времени и отдыха (л.д.21).

Письмом начальника ОМВД РФ по "адрес" от "дата" за N рапорт ФИО1 о назначении его на нижестоящую должность был направлен начальнику УРЛС МВД по РД (л.д.12).

На основании указанного рапорта и приказа МВД по Республике Дагестан от "дата" N приказом МВД по РД от "дата" N л/с подполковник полиции ФИО1 (А-7523 06) назначен на должность старшего участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН отдела МВД России по "адрес", с "дата".

Как видно из материалов дела и подтверждено истцом в судебном заседании суда апелляционной инстанции, ФИО1 фактически приступил к исполнению обязанностей старшего участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН Отдела МВД России по "адрес".

Как видно из материалов дела, согласно приказу ОМВД России по "адрес" от "дата" N и отпускному корешку N, истцу был предоставлен ежегодный отпуск с 19 октября по "дата" (22 дня); истец вышел на работу "дата", следовательно, в отпуске он находился 19 дней ( л.д.14,15).

Суд ошибочно исходил из того, что в ежегодном отпуске истец находился 17 суток, и что срок привлечения его к дисциплинарной ответственности истекал "дата"

Срок перевода истца на нижестоящую должность истекал "дата", т.е. в выходной день-воскресенье.

Согласно ст.14 Трудового кодекса Российской Федерации, если последний день срока приходится на нерабочий день, то днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

В материалах дела отсутствуют и истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что после "дата" он исполнял обязанности заместителя начальника полиции отдела МВД России по "адрес".

При таком положении судебная коллегия приходит к выводу, что формальное издание приказа о переводе истца "дата" права истца не нарушило, поскольку перевод осуществлен с "дата", согласие истца на перевод получено также "дата", к исполнению служебных обязанностей по новой должности он фактически приступил.

Следовательно, приказ МВД по РД от "дата" реализован МВД по РД в пределах предусмотренного законом 2-месячного срока привлечения лица к дисциплинарной ответственности.

В исковом заявлении ФИО1 не указано, какое право истца нарушено ответчиком, имея в виду, что при отказе от перевода истец подлежал увольнению из органов внутренних дел по п.14 ч.1 ст.82 Федерального закона от "дата" N342-ФЗ.

Исковые требования о прекращении действия контракта по п.14 ч.1 ст.82 Федерального закона от "дата" N342-ФЗ (в связи с отказом сотрудника от перевода на нижестоящую должность в органах внутренних дел в порядке исполнения дисциплинарного взыскания) истец не заявил.

Ввиду изложенного законных оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Апелляционную жалобу представителя МВД по РД ФИО8 удовлетворить.

Решение Советского районного суда г.Махачкалы от "дата" отменить, принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к МВД по РД о признании приказа от 27.11.2015г. N л/с незаконным и обязании его отменить отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в шестимесячный срок.

Председательствующий

Судьи:

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.