Определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 08 июля 2016 г. по делу N 33-2851/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Абдуллаева М.К.,

судей Ашурова А.И., Зайнудиновой Ш.М.,

при секретаре Гудаеве Р.Ш.,

до начала рассмотрения в открытом судебном заседании по апелляционной жалобе ФИО, ФИО, ФИО гражданского дела по иску ФИО к ФИО ФИО, ФИО о признании недействительными договоров купли-продажи земельного участка, аннулировании записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним и встречному иску ФИО к ФИО о признании недействительным акта выноса в натуру границ земельного участка.

Заслушав доклад судьи Абдуллаева М.К., выслушав мнение ФИО и его, а также ФИО представителя - адвоката ФИО, представителя ФИО - ФИО, не возражавших против возврата дела в суд первой инстанции для вынесения дополнительного решения, судебная коллегия

установила:

ФИО обратился в суд с иском к ФИО о:

- признании недействительным договора купли-продажи земельного участка общей площадью "данные изъяты" кв.м с кадастровым номером "номер", расположенного по "адрес", участок "номер", заключенного между ФИО, в чьих интересах по доверенности выступал ФИО, и ФИО "дата";

- аннулировании записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) от "дата" "номер" о праве ФИО на указанный земельный участок.

В обоснование заявленных требований указано, что Решением исполкома Махачкалинского горсовета народных депутатов от "дата" "номер"-г ему выделен земельный участок "номер" в "адрес". Из справки МКУ "Управление архитектуры и градостроительства г.Махачкала" от "дата" следует, что ему выделен указанный участок.

В 2015 году ему стало известно, что право собственности на "данные изъяты" кв.м предоставленного ему земельного участка зарегистрировано за ФИО на основании оспариваемого договора купли-продажи между Байрамовым X.А., действующим по доверенности от ФИО, и ФИО Из договора купли-продажи следует, что земельный участок на момент продажи принадлежит ФИО на основании архивной выписки от "дата" и постановления администрации г.Махачкала "номер" от "дата"

Указанный договор является недействительным, так как границы его земельного участка были определены "дата" Управлением архитектуры и градостроительства г.Махачкала с составлением акта. На его имя был составлен строительный паспорт за регистрационным "номер") на застройку земельного участка.

В связи с этим, указанный земельный участок не мог принадлежать ФИО В постановлении администрации г.Махачкала от "дата" "номер" о предоставлении ей земельного участка не указан номер участка, он ей не отводился.

В ходе рассмотрения дела ФИО дополнил свои первоначальные исковые требования и просил также:

- признать недействительным свидетельство от "дата" о государственной регистрации права собственности ФИО на земельный участок "номер" в "адрес";

- признать недействительным кадастровый паспорт от "дата" "номер" земельного участка с кадастровым номером "номер".

В обоснование исковых требований указано, что ФИО в возражениях на его иск ссылается на то, что купил спорный земельный участок у ФИО, которой он принадлежал на праве собственности. ФИО "дата" было выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок "номер" в "адрес". Считает данное свидетельство незаконным, поскольку земельный участок "номер" ей никогда не выделялся и не отводился. Из вышеуказанного следует, что ФИО спорный участок принадлежать не может.

В последующем ФИО повторно дополнил свои ранее заявленные исковые требования и просил:

- признать недействительным возникшее у ФИО на основании свидетельства от "дата" о государственной регистрации права собственности право собственности на земельный участок "номер" в "адрес";

- признать недействительным договор купли-продажи земельного участка общей площадью "данные изъяты" кв.м с кадастровым номером "номер", расположенного по "адрес", участок "номер", заключенного между ФИО, в чьих интересах по доверенности выступал ФИО, и ФИО "дата" и передаточный акт к нему;

- признать недействительным кадастровый паспорт от "дата" "номер" земельного участка с кадастровым номером "номер";

- аннулировать запись в ЕГРП "номер" от "дата" о праве собственности ФИО на указанный земельный участок;

- признать недействительным договор купли-продажи земельного участка общей площадью "данные изъяты" кв.м с кадастровым номером "номер", расположенного по "адрес", участок "номер", заключенного между ФИО, в чьих интересах по доверенности выступал ФИО, и ФИО "дата" и передаточный акт к нему;

- признать недействительным кадастровый паспорт от "дата" "номер" земельного участка с кадастровым номером "номер";

- аннулировать запись в ЕГРП "номер" от "дата" о праве собственности ФИО на указанный земельный участок.

В обоснование данных исковых требований указано, что в ходе рассмотрения дела ему стало известно, что из спорного земельного участка было образовано еще два участка с кадастровыми номерами "номер" площадью по 250 кв.м, которые были приобретены по оспариваемым договорам купли продажи от "дата" ФИО и ФИО Считает указанные договоры купли-продажи недействительными, поскольку ФИО незаконно приобрела право на спорный земельный участок.

При рассмотрении дела ФИО суду заявлены встречные исковые требования к ФИО о признании недействительным акта выноса в натуру границ земельного участка, выданного ФИО в МКУ "Управление архитектуры и градостроительства г.Махачкала" "дата"

В обоснование заявленных требований указано, что земельные участки в "адрес" в 1992 году не распределялись, по состоянию на 1992 год гражданам для индивидуального строительства выделялись участки только в "адрес" Подлинность самого акта отвода земельного участка вызывает сомнения.

Кроме того, ФИО в отдельном производстве заявлен иск к ФИО об устранении препятствий в пользовании земельным участком общей площадью "данные изъяты" кв.м с кадастровым номером "номер", расположенным по "адрес", участок "номер", путем сноса незаконного строения и приведения участка в первоначальное положение.

В обоснование данных исковых требований указано, что он является собственником вышеуказанного земельного участка, который им огорожен металлической сеткой. В апреле 2015 года ему стало известно, что ответчик ФИО снес установленный им забор и возвел на участке фундамент капитального строения. В связи с изложенным, на основании ст.304 ГК РФ просил суд удовлетворить его исковые требования.

Определением Кировского районного суда г.Махачкала от 25 августа 2015 г. вышеуказанные дела по вышеуказанным искам объединены в одно производство.

При последующем рассмотрении дела ФИО обратился в суд со встречным иском к ФИО о признании его добросовестным приобретателем земельного участка расположенного по "адрес", участок "номер".

В обоснование требований данного иска указано, что на момент приобретения вышеуказанного земельного участка у ФИО он не располагал сведениями о его спорности. Он приобрел участок по возмездной сделке, при покупке проявил необходимую заботливость и осмотрительность. НА момент совершения сделки он не знал и не мог знать, что продавец ФИО не управомочена на распоряжение участком, поскольку у неё имелись все правоустанавливающие документы на него. Сделка прошла государственную регистрацию. В связи с изложенным просил удовлетворить требования встречного иска.

Решением Кировского районного суда г.Махачкала от 12 апреля 2016 г. постановлено:

"Исковое заявление ФИО удовлетворить.

Признать недействительными возникшее у ФИО право собственности на земельный участок "номер" в "адрес" и договор купли-продажи от "дата" между ФИО, действовавшего от имени ФИО, и ФИО земельного участка общей площадью "данные изъяты" кв.м, с кадастровым номером "номер", расположенного по "адрес", участок "номер"; запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации права собственности последнего на указанный земельный участок; аннулировать запись "номер" об этом от "дата"; снять его с кадастрового учёта (с кадастровым номером "номер") и признать недействительным кадастровый паспорт от "дата" "номер" на указанный земельный участок.

Признать недействительными договор купли-продажи от "дата" между ФИО, действовавшим от имени ФИО и ФИО земельного участка общей площадью "данные изъяты" кв.м, с кадастровым номером "номер", расположенный по "адрес", участок "номер"; запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации последней права собственности указанный земельный участок; аннулировать эту запись "номер" от "дата"; снять его с кадастрового учёта (с кадастровым номером "номер") и признать недействительным кадастровый паспорт "дата" "номер", на указанный земельный участок.

Признать недействительными договор купли-продажи от "дата" между ФИО и ФИО земельного участка общей площадью "данные изъяты" кв.м с кадастровым номером "номер", расположенный по "номер", участок "номер"; признать недействительной запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации права собственности последней на указанный земельный участок; аннулировать запись "номер" об этом "дата"; снять его с кадастрового учёта (с кадастровым номером "номер"); признать недействительным кадастровый паспорт "дата" "номер" с кадастровым номером "номер" на указанный земельный участок,

В удовлетворении искового заявления ФИО и встречного искового заявления представителя ФИО по доверенности ФИО об обязании ФИО не чинить ему препятствия в пользовании земельным участком, площадью "данные изъяты" кв.м, расположенным по "адрес", участок "номер", путем сноса незаконно возведенного там строения и приведения земельного участка в первоначальный вид, а также признании недействительным акта выноса в натуру границ земельного участка, выданного ФИО от "дата"; признании его добросовестным приобретателем земельного участка, расположенного по "адрес", участок "номер", отказать".

В апелляционной жалобе ФИО, ФИО, ФИО просили решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска ФИО

Ознакомившись с материалами дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Из дела видно, что судом первой инстанции при рассмотрении дела и вынесении по нему решения разрешена только часть исковых требований ФИО

В части требований о признании недействительным свидетельства от "дата" о государственной регистрации права собственности ФИО на земельный участок "номер" в "адрес" судом иск ФИО не разрешен, какое-либо решение не постановлено.

Согласно п.п.1 п.1 ст.201 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п.18 постановления от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" если суд первой инстанции до направления дела в суд апелляционной инстанции не исправил описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также не принял дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 ГПК РФ, то суд апелляционной инстанции до принятия апелляционных жалобы, представления к своему производству возвращает их вместе с делом сопроводительным письмом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 200, 201 ГПК РФ.

Поскольку апелляционная жалоба ФИО, ФИО, ФИО уже принята к производству, судебная коллегия возвращает дело в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст.201 ГПК РФ, настоящим определением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.327 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Возвратить гражданское дело по иску ФИО к ФИО, ФИО, ФИО о признании недействительными договоров купли-продажи земельного участка, аннулировании записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним и встречному иску ФИО к ФИО о признании недействительным акта выноса в натуру границ земельного участка в Кировский районный суд г.Махачкала для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст.201 ГПК РФ.

Председательствующий

Судьи

М.К. Абдуллаев

А.И. Ашуров

Ш.М. Зайнудинова