Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 15 июля 2016 г. по делу N 33-2934/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего: Устаевой Н.Х.

судей Алиевой Э.З. и Августиной И.Д.,

при секретаре Пайзуевой Л.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя заявителя Кудратова И.И. на решение Дербентского городского суда от 18 апреля 2016года по делу по заявлению Салихова А.А. об установлении факта нахождении на иждивении, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Салихова А. А.ича об установлении юридического факта нахождения на иждивении С.а С. А. "дата" рождения до и в период его смерти 17.11.2006г. его родителей: Салихова А. А.ича, "дата" рождения, уроженца "адрес" РД и Салихову Ф. К., "дата" рождения, уроженки "адрес" РД, отказать".

Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Дагестан Алиевой Э.З., выслушав объяснения Салихова А.А. и его представителя Кудратова М.И., просивших решение суда отменить, возражения представителя МВД по РД Омарова Ш.Х., просившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

Установила:

С. А.А. обратился в суд с заявлением об установлении юридического факта нахождения на иждивении С.а С. А., "дата" года рождения до и в период его смерти- "дата" его - Салихова А. А.ича "дата" года рождения, являющегося отцом погибшего и Салиховой Ф. К., "дата" года рождения, являющейся матерью погибшего.

В обоснование он сослался на то, что "дата" при исполнении служебных обязанностей в г. Махачкале погиб его сын С. С. А., работавший милиционером 2-го полка ППС УВД г. Махачкалы. На время его смерти он и его жена Салихова Ф.К. проживали в селении "адрес" РД и находились на его иждивении. После получения каждой заработной платы он привозил им продукты питания и покупал иные вещи домашнего обихода, полностью их обоих содержал материально, поскольку получал высокую заработную плату.

Согласно данным с МВД РД заработная плата погибшего сына С.а С.А. со всеми причитающими надбавками составляла N руб., что в то время являлась существенной и позволяла обеспечивать их материально.

В настоящее время он проживает в "адрес" в частном домовладении и у него возникла необходимость ремонта ветхого домовладения.

На его обращения в МВД РД направлен ответ о том, что в соответствии с п. 2 Постановления Правительства РФ от 27.05.2006 г. N 313 "Об утверждении правил обеспечения проведения ремонта индивидуальных жилых домов принадлежащих семьям сотрудников органов внутренних дел РФ" на такой ремонт имеют право члены семьи сотрудников органов внутренних дел, погибших вследствие увечья или иного повреждения здоровья, полученных в связи с выполнением служебных обязанностей. Для этого ему необходимо установить факт нахождения на иждивении сына.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель Салихова А.А. - Кудратов И.И. просит отменить решение как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, "дата" при исполнении служебных обязанностей в г. Махачкале погиб С. С. А., работавший милиционером 2-го полка ППС УВД г. Махачкалы.

Салихов А. А.ич, "дата" года рождения и Салихова Ф. К., "дата" рождения, являются родителями С.у С.А.

Кроме родителей погибшего членами его семьи являлись супруга С.а С.А. и N "." детей (л.д. N).

Согласно пункта 4 части 1 статьи 10 ФЗ от 19.07.2011 г. N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дела РФ и внесений изменений в отдельные законодательные акты РФ" члены семьи сотрудника, погибшего (умершего) вследствие увечья или иного повреждения здоровья, полученных в связи с выполнением служебных обязанностей, либо вследствие заболевания, полученного в период прохождения службы в органах внутренних дел, имеют право на получение денежных компенсаций, в том числе, расходов на оплату ремонта принадлежащего им индивидуального жилого дома.

Как следует из подпункта "д" пункта 3 Правил обеспечения и проведения ремонта индивидуальных жилых домов, принадлежащих членам семей военнослужащих и сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, потерявших кормильца, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27 мая 2006 г. N 313, к членам семей погибших военнослужащих относятся лица, находившиеся на иждивении погибшего (умершего) военнослужащего.

В силу пункта 4 части 2 статьи 1 ФЗ от 19.07.2011 г. N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дела РФ и внесений изменений в отдельные законодательные акты РФ" членами семьи сотрудника и гражданина Российской Федерации, уволенного со службы в органах внутренних дел, и лицами, находящимися (находившимся) на их иждивении, считаются лица, находящиеся (находившиеся) на полном содержании сотрудника (гражданина Российской Федерации, уволенного со службы в органах внутренних дел) или получающие (получавшие) от него помощь, которая является (являлась) для них постоянным и основным источником средств к существованию, а также иные лица, признанные иждивенцами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Частью 2 статьи 179 Трудового кодекса РФ определено, что иждивенцами признаются нетрудоспособные члены семьи, находящиеся на полном содержании работника или получающие от него помощь, которая для них является постоянным и основным источником средств существования.

Таким образом, для признания лиц находившимся на иждивении в целях получения, предусмотренных статьей 10 Федерального закона от 19.07.2011 г. N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дела РФ и внесений изменений в отдельные законодательные акты РФ" компенсационных выплат необходимо установление одновременно наличия следующих условий: нетрудоспособности лица, постоянности источника средств к существованию и установления факта того, что такой источник является основным для существования лица.

Отсутствие одного из указанных условий исключает возможность признания лица иждивенцем.

При определении круга лиц, относящихся к нетрудоспособным, следует руководствоваться пунктом "б" части 3 статьи 29 Закона Российской Федерации от 12.02.1993г. N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно - исполнительной системы, и их семей", согласно которому нетрудоспособными членами семьи считаются отец, мать и супруг", если они достигли возраста: мужчины -60 лет, женщины -55 лет, либо являются инвалидами.

Из материалов дела усматривается, что Салихов А. А.ич, "дата" года рождения и Салихова Ф. К., "дата" рождения, являются родителями погибшего при исполнении служебных обязанностей милиционера 2-го полка ППС УВД г. Махачкалы С.а С. А..

Судом установлено, что на момент гибели С.а С.А. - "дата", заявители являлись нетрудоспособными, поскольку оба достигли пенсионного возраста, являлись получателями пенсии по старости: С. А.А. получал пенсию в размере N рублей, а Салихова Ф.К. - в размере N рублей (лд. N).

Однако иные, предусмотренные законом условия для признания их находившимися на иждивении умершего отсутствуют.

Денежное содержание С.а С.А. на момент его смерти составляло N рублей, что действительно больше размера пенсий, получаемых его родителями в этот же период времени.

Однако сам по себе факт того, что С. С.А. получал доходы, превышающие размер пенсии по старости родителей - Салихова А.А. и Салиховой Ф.К., доказательством подтверждающим доводы заявителей о нахождении их на иждивении сына, не является, учитывая, что на момент смерти сына на его иждивении находилось четверо "." детей.

Данных, свидетельствующих о том, что С. С.А. при наличии четверых "." детей оказывал родителям такую материальную помощь, которая была бы для них постоянным и основным источником к существованию, материалы дела не содержат.

При указанных обстоятельствах суд пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований заявителей.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно, всем представленным доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих вынесение незаконного решения, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

Определила:

решение Дербентского городского суда РД от 18 апреля 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Салихова А.А. - Кудратова И.И. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи