Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:
председательствующего - Хавчаева Х.А.,
судей - Гаджиева Б.Г., Хираева Ш.М.
при секретаре судебного заседания Ибрагимовой Т.Р.
с участием прокурора Исмаиловой С.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу У.К. на решение Каспийского городского суда Республики Дагестан от "дата" по гражданскому делу по иску Р.Р. к У.К. Р.И. И.М. З.О. П.И. Р.И. и УФМС России по Республике Дагестан в "адрес" о признании утратившими права пользования жилым помещением и выселении.
Заслушав доклад судьи Гаджиева Б.Г., судебная коллегия
установила:
Р.Р. обратился в суд с приведенными выше исковыми требованиями, в обоснование которых указано, что согласно свидетельству о государственной регистрации права собственности он является собственником жилых домов литера "А" и "Б", расположенных на земельном участке площадью 306 кв.м. по адресу: "адрес". Ответчики по делу незаконно занимают в его домовладении жилое помещение под лит. "Б", состоящее из 4-комнат общей площадью в 84 кв.м, хотя не являются членами его семьи.
Решением Каспийского городского суда Республики Дагестан от "дата" исковые требования Р.Р. удовлетворены.
В апелляционной жалобе У.К. содержится просьба об отмене указанного решения суда и прекращении производства по делу по тем основаниям, что выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела. В течении длительного времени она проживала в указанном доме как член семьи Р.Р ... и другого жилого помещения она не имеет.
Р.Р. У.К. представитель ОУФМС РФ по "адрес", надлежаще извещенные о судебном заседании, в суд апелляционной инстанции не явились, о причинах своего отсутствия суду не сообщили, ходатайств об отложении дела в суд не представили.
Судебная коллегия, руководствуясь ч.3 ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрела в его отсутствии.
Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив доводы жалобы и объяснения лиц, участвующих в судебном заседании, а также заключение прокурора, по мнению которой решение суда первой инстанции является законным, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.
Удовлетворение исковых требований суд мотивировал тем, что на момент рассмотрения дела истец является собственником помещений, в которых проживают ответчики, не являющиеся членами семьи истца, что в силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставляет ему право требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам дела.
Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, распоряжения и пользования своим имуществом.
В соответствии с частью первой статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены приведенным Кодексом.
В силу части 4 ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помеще
