Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 18 июля 2016 г. по делу N 33-3027/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего - Хавчаева Х.А.,

судей - Гаджиева Б.Г., Галимовой Р.С.

при секретаре судебного заседания Ибрагимовой Т.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя М.Т. по ордеру М.М. на решение Дербентского городского суда Республики Дагестан от "дата" по гражданскому делу по иску С.А. к М.Т. о признании утратившим право пользования жилой площадью в "адрес".

Заслушав доклад судьи Гаджиева Б.Г., Судебная коллегия

установила:

С.А. обратилась в суд с иском к М.Т. о признании утратившим право пользования жилой площадью в "адрес", снятии с регистрационного учета в указанной квартире, указав, что она является собственником указанной выше квартиры, однако в её квартире зарегистрирован ответчик, хотя фактически ни один день в ней не проживал. М.Т. членом её семьи не является, соглашения о проживании или пользовании квартирой с ним не заключено, никаких жилищных обязательств перед М.Т. она не имеет, но вынуждена оплачивать коммунальные услуги и за него, что для неё обременительно.

Решением Дербентского городского суда Республики Дагестан от "дата" исковые требования С.А. удовлетворены, признав М.Т. утратившим право пользования жилой площадью в "адрес".

В апелляционной жалобе представитель М.Т. - адвокат М.М. просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что судом не учтено, что С.А. добровольно прописала М.Т. в своей квартире, предоставила ему возможность пользоваться квартирой, возможно, М.Т. пожелал бы вселиться в квартиру, заключить договор найма с С.А., ведь другого жилья в "адрес" у него не имеется.

С.А., М.Т. представитель Управления Федеральной миграционной службы по Республике Дагестан, адвокат М.М. надлежаще извещенные о судебном заседании, в суд апелляционной инстанции не явились, о причинах своего отсутствия суду не сообщили, ходатайств об отложении дела в суд не представили, в связи с чем Судебная коллегия, руководствуясь ч.3 ст.167 ГПК РФ, рассмотрела дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела и решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ и ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением. Собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом (ч. 2 ст. 30 ЖК РФ).

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 1 ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему.

Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В силу ч. 4 настоящей статьи, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В соответствии со статьями 9, 309, 310 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 7 Закона "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах российской федерации" снятие гражданина, Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в следующих случаях: выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии с положениями Постановления Конституционного Суда РФ от "дата" N 3-П "По делу о проверке конституционности ч. 1 ст. 54 Жилищного кодекса РСФСР" и пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от "дата" "О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия", регистрация по месту жительства сама по себе, при отсутствии иных необходимых по законодательству юридических фактов, не является основанием возникновения права на жилище, так и отсутствие регистрации не свидетельствует об отсутствии такого права. Данные о наличии или отсутствии регистрации являются одним из доказательств, подлежащих оценке и должны учитываться в совокупности со всеми материалами дела.

Судом установлено и из материалов дела следует, что спорная квартира принадлежит С.А. на праве собственности.

Удовлетворяя исковые требования о признании ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением со снятием с регистрационного учета, суд первой инстанции исходил из установленных по делу обстоятельств о том, что ответчик членом семьи истца не является, совместно с ней в спорной квартире не проживает, совместного хозяйства с семьей истца он не ведет, в содержании жилого помещения участия не принимает, его регистрация носит формальный характер, его вещей в квартире нет.

Выводы суда основаны на законе и не противоречат собранным по делу доказательствам, которым суд дал верную правовую оценку, с которой соглашается судебная коллегия, полагающая, что отсутствуют также и основания для сохранения за ответчиком права пользования спорной квартирой на определенный срок по правилам пункта 4 статьи 31 ЖК РФ. Решение суда вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, содержит мотивы, по которым суд пришел к данным выводам, и ссылки на законы, которыми руководствовался суд.

Довод апелляционной жалобы о том, что у ответчика нет другого жилья основанием к отмене решения суда не является, так как данные обстоятельства в силу закона не влекут сохранение за ответчиком права на бессрочную регистрацию в квартире истца.

Иные доводы жалобы основанием к отмене постановленного судом решения также служить не могут, поскольку выводов суда первой инстанции не опровергают, сводятся к несогласию с решением суда, иному, неправильному толкованию норм материального права и переоценке обстоятельств, установленных судом в соответствии с правилами статей 12, 56, 67 ГПК РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, по настоящему делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

решение Дербентского городского суда РД от "дата" оставить без изменения, апелляционную жалобу А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи