Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 04 августа 2016 г. по делу N 33-3188/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Биремовой А.А.,

судей Ашурова А.И., Сатыбалова С.К.,

с участием секретаря судебного заседания Юсупова А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Ашурова А.И. частную жалобу представителя Мукошдибирова А.Г., Х.М. на определение Ленинского районного суда г.Махачкала от 11 апреля 2016 года, которым отказано в восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы на определение Ленинского районного суда г.Махачкала от 9 марта 2016 года о частичной отмене мер, принятых определением Ленинского районного суда г.Махачкала от 13 июля 2015 года в обеспечение иска Мукошдибирова А.Г. к филиалу ФГБУ "ФКП Росреестра" по РД, Магомедову Н.М., Мирзоевой Н.А., Гамзабекову А.М., Администрации ГО с ВД "город Махачкала", Управлению Росреестра по РД об исключении сведений из государственного кадастра недвижимости, признании незаконными и недействительными: результатов межевания земельного участка, договора купли-продажи, зарегистрированного права на земельный участок, постановления органа местного самоуправления, обязании снять с кадастрового учета земельный участок, установить местоположение границ земельного участка; встречному иску Мирзоевой Н.А. к Мукошдибирову А.Г., Администрации ГО с ВД "город Махачкала, Управлению Росреестра по РД, филиалу ФГБУ "ФКП Росреестра" по РД о признании незаконным постановления органа местного самоуправления о выделении земельного участка, признании недействительным зарегистрированного права на земельный участок,

установила:

определением Ленинского районного суда г.Махачкала от 11 апреля 2016 года Мукошдибирову А.Г. отказано в восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы на определение Ленинского районного суда г.Махачкала от 9 марта 2016 года, которым частично отменены меры, принятые в обеспечение иска Мукошдибирова А.Г.

Представителем Мукошдибирова А.Г., Х.М. принесена частная жалоба на указанное определение, в которой содержится просьба о его отмене.

В силу положений ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба назначена к рассмотрению судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Между тем, явившийся в судебное заседание ответчик Магомедов Н.М. возражал против удовлетворения частной жалобы, просил оставить определение суда без изменения.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, выслушав объяснения Магомедова Н.М., судебная коллегия приходит к следующему.

По общему правилу, установленному ст.332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно п.1 ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как следует их материалов дела, определением Ленинского районного суда г.Махачкала от 13 июля 2015 года удовлетворено заявление Мукошдибирова А.Г. о принятии обеспечительных мер, наложен арест на земельный участок НОМЕР (кадастровый номер НОМЕР), расположенный по адресу: АДРЕС, г.Махачкала, запретив Магомедову Н.М. или иным лицам, совершать какие-либо сделки направленные на отчуждение оспариваемого земельного участка, производить какие-либо строительные работы, сооружения и производить какие-либо иные действия с оспариваемой частью земельного участка. (т. 1, л.д. 45).

Оспариваемым определением от 9 марта 2016 года, суд первой инстанции частично отменил меры, принятые судом указанным выше определением, а именно отменил обеспечение иска в части запрета производить какие-либо строительные работы, сооружения и производить какие-либо иные действия с оспариваемой частью спорного земельного участка (т.1, л.д. 139-139а).

Обращаясь с просьбой восстановить процессуальный срок, заявитель указывает, что о наличии определения от 9 марта 2016 года об отмене мер, принятых в обеспечения иска Мукошдибирова А.Г., стороне истца стало известно лишь 29 марта 2016 года.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии уважительных причин пропуска процессуального срока, поскольку представители Мукошдибирова А.Г. присутствовали в судебном заседании от 9 марта 2016 года, в ходе которого было рассмотрено заявление Магомедова Н. об отмене обеспечения иска, и своевременно не приняли мер к получению оспариваемого определения суда.

Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда первой инстанции, поскольку он является противоречивым.

Вопреки выводу суда первой инстанции, из протокола судебного заседания от 9 марта 2016 года следует, что в ходе судебного заседания разрешалось, заявленное представителем ответчика Мирзоевой Н.А., Ильясовым М.В. ходатайство о принятии встречного иска, которое принято судом без удаления в совещательную комнату, отложив судебное заседание по делу на 16 марта 2016 года. При этом в данном протоколе не содержится сведений о рассмотрении заявления Магомедова Н. об отмене обеспечения иска (т.1, л.д. 136-138).

Вместе с этим материалы дела также не содержат сведений о направлении копии определения суда от 9 марта 2016 году в адрес Мукошдибирова А.Г., по заявлению которого судом ранее были приняты меры в обеспечение его иска.

Таким образом, выводы суда первой инстанции об отсутствии уважительных причин пропуска Мукошдибировым А.Г. процессуального срока на подачу частной жалобы на определение от 9 марта 2016 года являются необоснованными.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает определение суда первой инстанции об отказе Мукошдибирову А.Г. в восстановлении процессуального срока незаконным, постановленным при неправильном применении приведенных норм процессуального права и подлежащим отмене (п.4 ч.1 ст.330 ГПК РФ).

В связи с тем, что обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании имеющихся доказательств, судебная коллегия считает возможным разрешить вопрос по существу, восстановив Мукошдибирову А.Г. срок на подачу частной жалобы на определение Ленинского районного суда г.Махачкала от 9 марта 2016 года (абз.2 ст.334 ГПК РФ).

Руководствуясь ст.ст.333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

определение Ленинского районного суда г.Махачкала от 11 апреля 2016 года отменить.

Разрешить вопрос по существу.

Восстановить Мукошдибирову А.Г. процессуальный срок на подачу частной жалобы на определение Ленинского районного суда г.Махачкала от 9 марта 2016 года.

Председательствующий А.А. Биремова

Судьи А.И. Ашуров

С.К. Сатыбалов