Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 03 августа 2016 г. по делу N 33-3561/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе: председательствующего - судьи Устаевой Н.Х.,

Судей Алиевой Э.З. и Багаутдиновой Ш.М.

при секретаре Магарамовой С.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Магомедовой (Сулеймановой) Н. М. на определение Кизлярского городского суда Республики Дагестан от 17 июня 2016 года, которым постановлено:

"В принятии административного искового заявления Магомедовой Н. Ш. к Министерству труда и социального развития РД о признании незаконными их действия и обязании устранении нарушения его права на получение безвозмездной субсидии на приобретение жилья вне очереди - отказать".

Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Дагестан Устаевой Н.Х., судебная коллегия

Установила:

Магомедова Н.Ш. обратилась в суд с административным иском к Министерству труда и социального развития РД о признании незаконными действий последнего и обязании устранить нарушения ее права на получение безвозмездной субсидии на приобретение жилья вне очереди.

Указала, что обжалуемый отказ ответчика нарушает ее право на получение безвозмездной субсидии на приобретение жилья вне очереди.

Судом постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе Магомедова (Сулейманова) Н. М. просит отменить определение суда по следующим основаниям.

Принимая решение об оставлении ее заявления без рассмотрения, судья исходил из положений ст. 128 КАС РФ, согласно которой в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского судопроизводства.

Т.е. судом сделан вывод о том, что ее требования носят исковой характер и соответственно, ей необходимо обратиться с исковым заявлением к Министерству труда и социального развития по месту его нахождения. При этом из определения судьи не понятно, в чем выразился спор о праве.

В данном случае, оспариваемое действие совершено органом в порядке осуществления властных полномочий, а не в процессе осуществления иной деятельности, основанной на равенстве участников правоотношения, т.е. ее субъективное право нарушено в результате публичных правоотношений.

Реализация ее права зависит от обязанности соответствующего органа государственной власти исполнить предписания нормативно-правовых актов.

О наличии спора о праве можно было бы утверждать в случае, если бы и Министерство труда и социального развития, и она утверждали бы о своем праве на получение свидетельства о безвозмездной субсидии.

Из изложенного следует, что она вправе обратиться с указанным заявлением в Кизлярский городской суд РД в порядке КАС РФ.

Проверив материалы и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление рассматривается и разрешается судом в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в частности, из актов государственных органов и органов местного самоуправления.

Споры об осуществлении этих прав, соединенные с требованиями о признании незаконными ненормативных актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, являющихся основанием их возникновения, а также споры о признании таких актов незаконными, если их исполнение привело к возникновению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей, подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Оспариваемые действия и решения Министерства труда и социального развития Республики Дагестан влекут за собой возникновение, изменение или прекращение конкретных субъективных прав в сфере социальных и жилищных правоотношений.

На основании изложенного заявление Магомедовой Н.Ш. подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

С учетом изложенного основания для отмены определения суда первой инстанции по доводам частной жалобы Магомедовой Н.Ш. отсутствуют.

Руководствуясь ст.128 КАС РФ и ст.334 ГПК РФ,

судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Кизлярского городского суда Республики Дагестан от 17 июня 2016 года оставить без изменения, частную жалобу Магомедовой Н.Ш.- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: