Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 28 июля 2016 г. по делу N 33а-3068/2016

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе: председательствующего Джарулаева А-Н.К., судей Ибрагимовой А.М. и Хираева Ш.М., при секретаре ФИО4 рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО5 о признании незаконным и отмене решения Управления Росреестра по РД от "дата" N об отказе в государственной регистрации права собственности на гараж, расположенный по адресу: г. Махачкала, "адрес" и обязании осуществления государственной регистрации права собственности ФИО5 на указанный гараж общей площадью 19, 2 кв.м, по апелляционной жалобе представителя административного ответчика (Управления Росреестра по РД) ФИО8 на решение Ленинского районного суда г. Махачкалы от "дата", которым исковые требования полностью удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Джарулаева А-Н.К., объяснения представителя административного ответчика ФИО8 и административного истца ФИО5, судебная коллегия

установила:

ФИО5 обратился в суд с указанным выше административным иском, мотивируя требования тем, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от "дата" в порядке наследования имущества родителей ему принадлежит гараж по указанному выше адресу. В целях государственной регистрации права собственности он обратился с заявлением в Управление Росреестра по РД.

Решением от "дата" N ему было отказано в государственной регистрации права в связи с отсутствием у наследодателей: ФИО6 и ФИО7 документов, подтверждающих ранее возникшие право на гараж, а также в связи с отсутствием государственной регистрации права собственности наследодателей на указанный гараж.

Данное решение административного ответчика об отказе в государственной регистрации права собственности незаконно и противоречит положениям ст. 131 Гражданского кодекса РФ и ст. ст. 17-20 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

При государственной регистрации права в упрощенном порядке соответствии со ст. 25.3 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" не требуется предоставление каких-либо дополнительных документов.

Согласно п. 1 ст. 6 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (в редакции закона, действующей на момент смерти наследодателей) права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Отсутствие регистрации прав наследодателей на объект недвижимости не может служить основанием для отказа в соответствующей государственной регистрации права.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение, с которым не согласилась представитель административного ответчика ФИО8

В поданной ею апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда, ввиду его незаконности и необоснованности, в связи с неправильным применением норм материального права, с принятием по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении иска.

Возражения на доводы апелляционной жалобы не поданы.

Проверив материалы дела согласно ст. 308 КАС РФ в полном объёме, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя административного ответчика ФИО8, поддержавшей доводы апелляционной жалобы и административного истца ФИО5, возражавшего против удовлетворения доводов жалобы, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения, а доводы жалобы - без удовлетворения ввиду следующего.

Согласно ч. 1 ст. 176 КАС РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ в постановлении от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 ст. 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение суда указанным требованиям соответствует.

В соответствие со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч.2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд если признает действия, решения (бездействие) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца принимает решение: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах

Из материалов дела усматривается, что ФИО5 обратился к административному ответчику с заявлением о государственной регистрации права собственности на гараж, расположенный: г.Махачкала, "адрес".

При этом к заявлению были приложены свидетельства о праве на наследство по закону от "дата" (л.д. 10-11), согласно которым истец является наследником имущества своих родителей, состоящего из указанного гаража.

В данных свидетельствах имеется указание на документы, подтверждающие права наследодателей на указанный объект недвижимости: Акт об отводе границ участка в натуре, выданный управлением главного архитектора Горисполкома от "дата", Архивная выписка из распоряжения исполкома Махачкалинского горсовета от "дата" N-р.

Согласно п.1 ст. 17 Федерального закона от "дата" N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" одним из оснований для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним является свидетельство о праве на наследство.

При таких обстоятельствах доводы представителя ответчика о том, что для принятия наследства наследникам необходимо было обратиться в суд с заявлением о включении имущества в состав наследства не обоснованны, поскольку свидетельство о праве на наследство по закону, выданные нотариусом, само по себе является правоустанавливающим документом.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о необоснованности доводов административного ответчика при отказе в государственной регистрации права об отсутствии у наследодателей ФИО7 и ФИО9 документов, свидетельствующих о приобретении ими права собственности на недвижимое имущество.

Из представленных истцом административному ответчику после приостановления государственной регистрации дополнительных документов: архивной выписки из распоряжения исполкома Махачкалинского госсовета от "дата". и акта об отводе границ земельного участка видно, что спорный гараж построен на земельном участке, отведенным в установленном законом порядке для этой цели и в соответствие с разрешением исполкома Махачкалинского горсовета от "дата".

Год ввода в эксплуатацию - 1974 (технический паспорт строения).

Действовавшее в указанное время законодательство не предусматривало выдачу специального документа, подтверждающего право на гараж, равно как и государственную регистрацию права собственности.

В соответствие с п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно п. 1 ст. 6 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Пунктом 3 ст. 25.3 указанного Федерального закона предусмотрено, что документом, подтверждающим факт создания объекта недвижимого имущества на предназначенном для ведения дачного хозяйства или садоводства земельном участке либо факт создания гаража или иного объекта недвижимого имущества (если для строительства, реконструкции такого объекта недвижимого имущества не требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации выдача разрешения на строительство) и содержащим описание такого объекта недвижимого имущества, является декларация о таком объекте недвижимого имущества.

В письме Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии от "дата". N-ГЕ даны разъяснения в связи с поступающими многочисленными обращениями юридических лиц и территориальных органов Росреестра по вопросу государственной регистрации в упрощенном порядке права собственности юридических лиц на объекты вспомогательного использования согласно которым в порядке, установленном статьей 25.3 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" осуществляется государственная регистрация прав на следующие объекты недвижимого имущества: ... 2) создаваемый или созданный объект недвижимого имущества, если для строительства такого объекта недвижимого имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации не требуется выдачи разрешения на строительство.

Согласно статье 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации к таким объектам в том числе отнесены:

строение (дачный дом, садовый дом), расположенное на земельном участке, предназначенном для ведения садоводства, дачного хозяйства;

гараж, созданный на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности;

строение, сооружение вспомогательного использования, для строительства (реконструкции) которого не требуется выдача разрешения на строительство.

На основании изложенного предполагается, что регистрация права собственности юридического лица на объект недвижимого имущества вспомогательного использования, для строительства которого в соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса РФ не требуется разрешение на строительство, возможно в порядке, установленном ст. 25.3 Закона о регистрации.

Статьёй 131 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Исходя из изложенного судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное решение, которое постановлено в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, фактическими обстоятельствами и письменными материалами дела.

Оснований для отмены судебного решения, предусмотренных ст. 310 КАС РФ, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 308-309 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Махачкалы от "дата" по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи