Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 02 августа 2016 г. по делу N 33а-3098/2016

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе: председательствующего Джарулаева А-Н.К., судей Хираева, Хаваева А.Г., при секретаре ФИО3 рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО6 в интересах ФИО4 к Администрации городского округа с внутригородским делением "город Махачкала" о признании постановления администрации г. Махачкалы от "дата" N "Об отмене постановления Администрации г. Махачкалы от "дата" за N" незаконным и недействительным, по апелляционной жалобе представителя Администрации городского округа с внутригородским делением "город Махачкала" (далее администрация ГО ВД "город Махачкала", административный ответчик) ФИО7 на решение Кировского районного суда г. Махачкалы от "дата", которым исковые требования удовлетворены и постановлено о признании постановления администрации г. Махачкалы от "дата" N "Об отмене постановления администрации г. Махачкалы от "дата" N", незаконным и недействительным.

Заслушав доклад судьи Джарулаева А-Н.К., объяснения представителя административного ответчика ФИО5, судебная коллегия

установила:

ФИО6 . в интересах ФИО4 обратился в суд с указанным иском, указывая, что согласно договору купли-продажи земельного участка, свидетельству о государственной регистрации права собственности, истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером N, общей площадью 708 кв.м, категория земли-земли населенных пунктов, разрешенный вид использования- под жилую застройку, расположенный по адресу: РД, г. Махачкала "адрес". На основании поданного им заявления об изменении разрешенного вида использования земельного участка административным ответчиком издано постановление от "дата" N "Об изменении вида разрешенного использования земельного участка гр. ФИО4 по "адрес", и разрешении проектирования и строительства 6-этажного многоквартирного одноподъездного жилого дома с торговыми помещениями на 1-ом этаже".

Постановлением администрации г. Махачкалы от "дата" N постановление от "дата" N отменено.

Считает, что действия ответчика по отмене постановления, являющегося результатом оказания муниципальной услуги, без учета мнения истца, является нарушением прав и законных интересов истца.

Во исполнение постановления, в порядке ст.51 ГрК РФ, ФИО4 был подготовлен полный пакет документов для получения разрешения на строительство, согласован проект многоквартирного дома с Управлением архитектуры и градостроительства г.Махачкалы, заключен договор на проведение проектных работ, договор на осуществление подрядных работ с организацией имеющей допуск СРО, договора технологического присоединения, а в последующем экспертизы проектной документации- строительства 6-этажного многоквартирного жилого дома, получено положительное заключение ООО "ДАГЭКСПЕРТИЗА" от "дата". Из топографического плана земельного участка усматривается, что красные линии сети коммуникаций на данном земельном участке и на соседних участках не проходят. Соседи по смежным земельным участкам претензий к строительству многоквартирного дома, изменению разрешенного вида использования земельного участка не имеют, что подтверждается подписанными ими заявлениям. Согласно выводам технического отчета ООО "Геолог-Эколог", исследуемая площадь земельного участка, пригодна для строительства.

Администрация г.Махачкалы является муниципальным органом власти и факт оказания ею незаконной услуги, и дальнейшие действия Администрации по отмене постановления, являющегося результатом оказания муниципальной услуги, являются противоречащей действующему законодательству, нарушающими права и законные интересы ФИО4

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение, с которым не согласился представитель административного ответчика ФИО7

В поданной им апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене судебного акта, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Возражения на доводы апелляционной жалобы не поданы.

Из материалов дела следует, что административный истец и его представитель о месте и времени судебного заседания "дата" были извещены надлежащим образом. В день судебного заседания от представителя ФИО4 - ФИО6 поступило ходатайство об отложении слушания дела в связи с болезнью ФИО4

Согласно п. 1 ч. б ст. 150 КАС РФ суд может отложить судебное разбирательство административного дела в случае неявки в судебное заседание по уважительной причине лица, участвующего в деле, заявившего ходатайство об отложении судебного разбирательства и представившего доказательства уважительности причины неявки.

Доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание суду апелляционной инстанции не представлено.

При таких обстоятельствах судом причина неявки административного истца и его представителя обоснованно не признана уважительной.

Административный истец ФИО4 и ее представитель ФИО6. в судебном заседании апелляционной инстанции участия не приняли, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие на основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ (КАС РФ).

Проверив материалы дела согласно ст. 308 КАС РФ в полном объеме, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя административного ответчика ФИО5, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, согласно свидетельству о государственной регистрации права от "дата" истцу ФИО4 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 708 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: г. Махачкала, "адрес".

Целевое назначение земельного участка, принадлежащего истцу - индивидуальное жилищное строительство.

Постановлением администрации г. Махачкалы от "дата" N изменен вид разрешенного использования земельного участка, принадлежащего на праве собственности ФИО4 (истцу), из под "индивидуальное жилищное строительство" в "под многоэтажную жилую застройку".

Данным постановлением истцу на указанном земельном участке разрешено проектирование и строительство 6-этажного многоквартирного жилого дома полезной площадью 1753,0 кв.м.

Оспариваемым постановлением и.о. главы администрации г. Махачкалы N от "дата", вынесенным в соответствии с протестом прокуратуры г. Махачкалы от "дата" N, указанное постановление от "дата" N отменено.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что доводы административного ответчика о непроведении публичных слушаний несостоятельны. Орган, согласившийся с протестом прокурора и совершивший в связи с этим юридически значимые действия, несет самостоятельную ответственность. Ответчиком не представлены доказательства того, какие именно права и законные интересы населения были нарушены.

Судебная коллегия считает вывод суда ошибочным, основанным на неверной оценке обстоятельств, имеющих значение для дела, на неправильном применении норм материального права, регулирующих возникшие правоотношения ввиду следующего.

Так, в соответствии с ч. 4 ст. 7 Федерального закона от 06.10.2003 N131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее Закон N 131-ФЗ) муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции РФ, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов РФ.

В силу ч. 1 ст. 48 Закона N 131-ФЗ муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт.

В соответствии со ст. 36 Конституции РФ условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона.

В ст. 1 Земельного кодекса РФ (ЗК РФ) регламентированы основные принципы земельного законодательства, в том числе деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территории и требованиям законодательства.

В ст. 42 ЗК РФ закреплена обязанность собственников земельных участков использовать их в соответствии с целевым назначением, принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием.

В соответствии с положениями п. 2 ч. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу положений ст.ст. 30, 32, 37 Градостроительного кодекса РФ (ГрК РФ) вид разрешенного использования земельного участка представляет собой использование землепользователем земли в соответствии с градостроительными регламентами. При этом разрешенное использование определяется не собственником земельного участка применительно к конкретному участку, а градостроительным регламентом применительно к каждой территориальной зоне.

Изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов (ч. 3 ст. 37 ГрК РФ).

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 21.12.2004 N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую" правовое регулирование отношений, возникающих в связи с переводом земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую, осуществляется Земельным кодексом РФ, настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов РФ.

В соответствии со ст. 8 ЗК РФ перевод земель - это установление порядка, условий, предела эксплуатации земель для конкретных целей в соответствии с категориями земель. Осуществление перевода земель из одной категории в другую влечет правовые последствия в виде изменения правового режима использования земель (правил эксплуатации, гражданского оборота, охраны и т.д.), который рассчитан на неоднократное применение и обязателен для неопределенного круга лиц, как непосредственных пользователей земельными участками, так и всех иных лиц. Изменение правового режима использования земель подразумевает изменение совокупности правовых норм, регулирующих отношения по использованию таких участков.

Согласно пункту 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2007 N 48 (ред. от 09.02.2012) "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части": - "Существенными признаками, характеризующими нормативный правовой акт, являются: издание его в установленном порядке управомоченным органом государственной власти, органом местного самоуправления или должностным лицом, наличие в нем правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений".

В соответствии со ст. 3 Закона Республики Дагестан от 16.04.1997 N 8 (ред. от 05.03.2013) "О нормативно-правовых актах Республики Дагестан" нормативный правовой акт - письменный официальный документ, принятый (изданный) в определенной Законом форме, направленный на установление, изменение или отмену правовых норм как общеобязательных предписаний постоянного или временного характера, рассчитанных на многократное применение и гарантированных государством.

Таким образом, отмененное указанное выше постановление от "дата" N хотя и не содержит непосредственно в себе общеобязательных правил поведения, но является условием для применения иных, чем прежде, правовых норм, федеральных законов.

Согласно п. 3 ст. 4 Федерального закона от 21.12.2004 N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую" не допускается перевод земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую в случае установления несоответствия испрашиваемого целевого назначения земель или земельных участков утвержденным документам территориального планирования и документации по планировке территории, землеустроительной документации.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса РФ действия собственника в отношении принадлежащего ему имущества не должны нарушать права и охраняемые законом интересы иных лиц, а также противоречить закону. Владение и пользование земельными участками, кроме указанных условий, не должно наносить ущерба окружающей природной среде. В соответствии со статьей 263 названного Кодекса право собственника земельного участка возводить на нем здания, строения, сооружения ограничивается условием о необходимости соблюдения градостроительных норм и правил, а также требований об использовании его в соответствии с целевым назначением.

Из материалов дела усматривается, что соблюдение вышеприведенных норм закона и выполнение их требований в данном случае не имело место.

Таким образом, отмененное указанное выше постановление от "дата" N издано с нарушением перечисленных норм земельного, градостроительного законодательства, законодательства, регулирующего перевод земель из одной категории в другую имеющим большую юридическую силу.

С учетом изложенного, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции о незаконности постановления ответчика от "дата" N. Решение суда об этом не соответствует обстоятельствам дела, представленным доказательствам, и которые, по мнению судебной коллегии, основаны на неверном толковании норм материального права и фактических обстоятельств дела.

В связи с этим, решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Согласно п. 2 ст. 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по административному делу новое решение.

Руководствуясь ст.ст. 308-310 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда г. Махачкалы от "дата" отменить, принять по административному делу новое решение.

В удовлетворении административного искового заявления ФИО6 . в интересах ФИО4 к Администрации городского округа с внутригородским делением "город Махачкала" о признании постановления администрации г. Махачкалы от "дата" N "Об отмене постановления администрации г. Махачкалы от "дата" N" - отказать.

Председательствующий

Судьи