Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 09 августа 2016 г. по делу N 33а-3205/2016

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи - Джарулаева А.К.,

судей - Хираева Ш.М., Хаваева А.Г.,

при секретаре - Агарагимовой М.Х.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Хираева Ш.М. дело по апелляционной жалобе Филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Республике Дагестан (далее ФГБУ "ФКП Росреестра" по Республике Дагестан) на решение Хасавюртовского городского суда Республики Дагестан от 6 мая 2016 года по делу по заявлению ФИО1 к Хасавюртовскому территориальному отделу ФГБУ "ФКП Росреестра" по Республике Дагестан и Филиалу ФГБУ "ФКП Росреестра" по Республике Дагестан о признании незаконным отказа в осуществлении кадастрового учета изменений объекта недвижимости,

установила:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Хасавюртовскому территориальному отделу ФГБУ "ФКП Росреестра" по Республике Дагестан и Филиалу ФГБУ "ФКП Росреестра" по Республике Дагестан о признании незаконным решения о приостановлении осуществления кадастрового учета изменений объекта недвижимости, возложении обязанности поставить жилое помещение площадью N кв.м., расположенное по адресу: Республика Дагестан, "адрес", N-а, на кадастровый учет, а также взыскании судебных расходов.

Заявление мотивировано тем, что согласно договору продажи недвижимости от "дата" он у ФИО9 купил четыре нежилых здания, расположенных на земельном участке площадью 154,0 кв.м. и согласно акту приема-передачи принял их. На момент продажи у продавца ФИО9 имелись: технический план на каждое нежилое строение, кадастровый паспорт и свидетельство о государственной регистрации права собственности. В последующем им было получено разрешение на реконструкцию одного из нежилых зданий - летней кухни, размером 23 кв.м. с целью дальнейшего перевода этого нежилого помещения в жилое. После реконструкции летней кухни, уведомлением отдела архитектуры "адрес" от "дата" вышеуказанное помещение было переведено из нежилого в жилое помещение. "дата" ему дано письменное разрешение на ввод объекта в эксплуатацию. После этого у него возникла необходимость получения кадастрового паспорта на жилое помещение с целью дальнейшего получения свидетельства о государственное регистрации права собственности на жилое помещение (дом). С этой целью он обратился в Хасавюртовский территориальный отдел ФГБУ "ФКП Росреестра" по Республике Дагестан в отдел кадастрового учета с просьбой осуществить государственный кадастровый учет изменений объекта недвижимости в связи с изменением назначения здания. В последующем это заявление было направлено в Филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Республике Дагестан в г. Махачкала, откуда "дата" поступило решение о приостановлении государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости, в котором ему рекомендовано: обратиться с заявлением на предоставление сведений. Однако, куда ему обратиться с заявлением, и на предоставление каких именно сведений в решении не указано. Работники кадастровой службы "адрес" на эти вопросы ему также не смогли ответить. Мотив приостановления кадастрового учета изменений объекта в решении указали со ссылкой на ст. 26 п. 2 подп. 5 ФЗ N "О государственном кадастре недвижимости", которая гласит: "заявление о кадастровом учете или необходимые для кадастрового учета документы по форме либо по содержанию не соответствуют требованиям настоящего Федерального закона". В территориальный отдел кадастрового учета им были предоставлены копии следующих документов: копия кадастрового паспорта на нежилое помещение; копия договора продажи недвижимости от "дата"г.; копия акта приема-передачи купленных нежилых строений; копия свидетельства о государственной регистрации права на нежилое здание; копия технического плана здания; копия разрешения на строительство (реконструкцию) из архитектурного отдела "адрес" от 09.07.2015г.; копия уведомления о переводе нежилого помещения в жилое помещение от 19.01.2016г., выданное архитектурным отделом "адрес"; копия разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 22.01.2016г., выданное архитектурным отделом "адрес". Однако, какие из этих документов не соответствуют по форме или содержанию требованиям закона, либо какие документы необходимо представить дополнительно орган кадастрового учета в своем решении от "дата"г. не указал, причины приостановления осуществления кадастрового учета не мотивировал. В последующем, когда он обратился в орган кадастрового учета для выяснения причин приостановления кадастрового учета, ему в устном порядке в осуществлении кадастрового учета изменений объекта недвижимости и выдаче кадастрового паспорта отказано, при этом письменный отказ ему не выдали.

ФИО1 в судебном заседание представил уточненное административное исковое заявление, в котором просит суд признать незаконными действия Филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Республике Дагестан, выразившиеся в отказе в осуществлении кадастрового учета изменений объекта недвижимости, обязав Филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Республике Дагестан осуществить кадастровый учет изменений объекта недвижимости.

Решением Хасавюртовского городского суда от "дата" административное исковое заявление ФИО1 удовлетворено, судом постановлено: "Признать незаконным отказ Филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Республике Дагестан в осуществлении государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости - помещения площадью 23 кв.м., расположенного по адресу: Республика Дагестан, "адрес", N "а" из нежилого в жилое.

Обязать Филиал ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Республике Дагестан осуществить государственный кадастровый учет изменений объекта недвижимости - жилого дома площадью 23 кв.м., расположенного по адресу: Республика Дагестан, "адрес" "а" в течение 10 (десяти) дней с момента вступления настоящего решения в законную силу.

Взыскать с филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Республике Дагестан в пользу ФИО1 судебные расходы по государственной пошлине в размере 300 (триста) рублей, а также расходы на представителя в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать".

Не согласившись с принятым решением, представителем Филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Республике Дагестан ФИО7 подана апелляционная жалоба, в которой он выражает свое несогласие с вынесенным судебным актом, указывая, что дело районным судом рассмотрено в отсутствие не решен вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие Филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Республике Дагестан и без его надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения дела. Кроме того, полагает, что само решение филиала о приостановлении в осуществлении кадастрового учета объекта недвижимости административного истца ФИО1 также является законодательно обоснованным, поскольку им для изменения одного вида разрешенного использования (нежилое) на другой вид (жилое) не был представлен полный перечень необходимых документов. Также указывает, что в резолютивной части решения суд признает незаконным отказ в осуществлении кадастрового учета объекта недвижимости, тогда как филиалом ФГБУ "ФКП Росреестра" по РД в отношении объекта недвижимости ФИО1 было принято решение о приостановлении, т.е. суд признает незаконным решение об отказе, которое органом кадастрового учета по РД вообще не принималось.

Дело рассмотрено, согласно статье 150 КАС РФ, в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме (часть 1 статьи 308 КАС РФ), выслушав объяснения ФИО1, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В силу статьи 37 КАС РФ лицами, участвующими в деле, являются: стороны, заинтересованные лица, прокурор, органы, организации и лица, обращающиеся в суд в защиту интересов других лиц или неопределенного круга лиц.

Согласно части 1 статьи 96 КАС РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова. Лицо, участвующее в деле, с его согласия может извещаться путем отправки ему СМС-сообщения или направления извещения или вызова по электронной почте. Согласие лица, участвующего в деле, на извещение посредством СМС-сообщения либо по электронной почте должно быть подтверждено распиской, в которой наряду с данными об этом лице и его согласием на уведомление такими способами указывается номер его мобильного телефона или адрес электронной почты, на которые направляется извещение.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 обратился в Хасавюртовский городской суд Республики Дагестан с административным исковым заявлением о признании незаконным отказа в осуществлении кадастрового учета изменений объекта недвижимости, указав в качестве ответчика Филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Республике Дагестан.

Как указано в описательной части решения суда от "дата" Хасавюртовский территориальный отдел филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Республике Дагестан и филиал ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Республике Дагестан, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей в суд не обеспечили, о причинах неявки суду не сообщили.

Вместе с тем в материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении Филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Республике Дагестан о времени и месте судебного заседания "дата".

Наличие в деле телефонограммы не является допустимым и законным основанием для рассмотрения дела в отсутствие ответчика, так как суд не имел возможности достоверно установить факт передачи телефонограммы самим ответчиком.

Кроме того, в материалах дела отсутствует согласие ответчика - Филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Республике Дагестан, подтвержденное соответствующей распиской, на уведомление его о рассмотрении дела посредством направления письма по электронной почте.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции рассмотрел дело в отсутствие ответчика ФГБУ "ФКП Росреестра" по РД, не извещенного надлежаще о времени и месте судебного заседания, что является существенным нарушением норм процессуального права.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о наличии предусмотренных пунктом 2 части 1 статьи 310 КАС РФ оснований для безусловной отмены решения суда первой инстанции.

Согласно пункту 3 статьи 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, в том числе в случае, если административное дело было рассмотрено судом в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Допущенные нарушения норм процессуального права являются существенными, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отмены решения суда и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 308, 309, 310, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Хасавюртовского городского суда Республики Дагестан от 6 мая 2016 года отменить, дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Хасавюртовскому территориальному отделу ФГБУ "ФКП Росреестра" по Республике Дагестан и Филиалу ФГБУ "ФКП Росреестра" по Республике Дагестан о признании незаконным отказа в осуществлении кадастрового учета изменений объекта недвижимости направить на новое рассмотрение в Хасавюртовский городской суд Республики Дагестан.

Председательствующий

Судьи