Постановление Верховного Суда Республики Дагестан от 03 августа 2016 г. по делу N 4У-388/2016

Каспийский городской суд

судья Клиндухов В.А.

Суд апелляционной инстанции:

Верховный Суд Республики Дагестан

Асхабов А.А.,

Седрединов З.Б. (докл.),

Рамазанов С.М.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ПРЕЗИДИУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

г.Махачкала 3 августа 2016 года

Президиум Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Мирзаева Р.М.,

членов президиума Абдулхалимова М.М., Загирова Н.В., Орцханова А.И., Османова Т.С.,

при секретаре Магомедовой Х.М.,

рассмотрел уголовное дело в отношении Гюсеева Р.А. по кассационной жалобе защитника Гюсеева Р.А. - адвоката Мамалиева Р.К. на приговор Каспийского городского суда от 14 сентября 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 22 декабря 2015 года.

Заслушав доклад члена президиума Османова Т.С., объяснения адвоката Мамалиева Р.К., просившего удовлетворить кассационную жалобу, мнение заместителя прокурора Республики Дагестан Гамидова А.Б., полагавшего необходимым кассационную жалобу удовлетворить частично, президиум

установил:

По приговору Каспийского городского суда от 14 сентября 2015 года Гюсеев Рамазан Абдурахманович, "дата" года рождения, осужден по п."б" ч.3 ст.228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы, ч.1 ст.30, п."г" ч.4 ст.228.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы. На основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно к 10 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Судом также постановлено обязать Гюсеева Р.А. пройти курс лечения от наркомании.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 22 декабря 2015 года приговор оставлен без изменения.

Согласно приговору Гюсеев Р.А. признан виновным в незаконном сбыте наркотического средства в значительном размере, а также в приготовлении к незаконному сбыту наркотического средства в крупном размере.

В кассационной жалобе защитник Гюсеева Р.А. - адвокат Мамалиев Р.К. просит отменить приговор и апелляционное определение, направить уголовное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование жалобы указывается, что в материалах уголовного дела отсутствуют доказательства сбыта Гюсеевым Р.А. наркотических средств, приговор основан на не исследованных в судебном заседании и недопустимых доказательствах; суд ограничил право обвиняемого на защиту, необоснованно отказав в удовлетворении ходатайств стороны защиты; исследования изъятых наркотических средств проведены с нарушениями уголовно-процессуального закона; приговоры Махачкалинского гарнизонного военного суда от 6 апреля 2015 года и Каспийского городского суда от 15 июля 2015 года не имеют преюдициального значения по уголовному делу в отношении Гюсеева Р.А.

Постановлением судьи Верховного Суда Республики Дагестан Магомедова М.А. от 12 июля 2016 года кассационная жалоба с уголовным делом передана на рассмотрение в судебном заседании суда кассационной инстанции - президиума Верховного Суда Республики Дагестан.

Президиум приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Гюсеева Р.А. в совершении преступлений, за которые он осужден, являются правильными и основаны на исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах, в частности, заключениях экспертов, согласно которым вещества, обнаруженные и изъятые у Гюсеева Р.А., ФИО1, ФИО3 и ФИО2, а также обнаруженное в подвальном помещении в ходе обследования жилища Гюсеева Р.А., является наркотическим средством - марихуаной (каннабис), заключении эксперта по исследованию сим-карт из телефонов, изъятых у Гюсеева Р.А., ФИО2, ФИО1, предшествующие времени задержания ФИО2 и ФИО1, а также телефонных соединений между собой в день их задержания, заключении эксперта от 25 ноября 2014 года N 188 Д, согласно которому следы, обнаруженные и изъятые с поверхности стеклянного баллона с наркотическим средством - марихуана, обнаруженного и изъятого в ходе обследования жилища Гюсеева Р.А., оставлены средним пальцем правой руки Гюсеева Р.А.

Приговором Махачкалинского гарнизонного военного суда от 6 апреля 2015 года ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.5 ст.33, ч.1 ст.228, ч.1 ст.228 УК РФ. Приговором Каспийского городского суда от 15 июля 2015 года ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.5 ст.33, ч.1 ст.228, ч.1 ст.228 УК РФ, а ФИО3 - в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.288 УК РФ. Названными судебными решениями установлено, что указанные лица приобретали наркотическое средство у одного и того же неустановленного лица в день их задержания вместе с Гюсеевым Р.А., в связи с чем суд первой инстанции согласно ст.90 УПК РФ обоснованно сослался на эти приговоры, как на преюдицию по настоящему уголовному делу, на что обращено внимание и судом апелляционной инстанции в своём определении.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных решений, не допущено.

Доводы жалобы об оспаривании наличия в действиях осужденного состава преступления, где отсутствуют доказательства сбыта Гюсеевым Р.А. наркотических средств, а также о том, что судом не дана надлежащая оценка исследованным в судебном заседании доказательствам, приговор основан на доказательствах, непосредственно не исследованных в судебном заседании, доказательствах, подлежащих признанию недопустимыми, не опровергнуты доводы осужденного о его невинности, нельзя признать состоятельными.

В соответствии со ст.401.1 УПК РФ в суде кассационной инстанции проверяется только законность приговора либо иного вступившего в законную силу судебного решения, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального права (вопросы права).

С учетом данного ограничения доводы кассационных жалобы или представления, если в них оспаривается правильность установления судом фактических обстоятельств дела (вопросы факта), проверке не подлежат (п.10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 января 2014 года N 2 "О применении норм главы 47.1 УПК РФ, регулирующих производство в суде кассационной инстанции").

Вместе с тем в соответствии с ч.1 ст.401.16 УПК РФ суд кассационной инстанции не связан доводами кассационных жалобы или представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие основания по делу имеются, соответственно, кассационная жалоба подлежит частичному удовлетворению.

Согласно приговору наличие на иждивении четверых несовершеннолетних детей и инвалидность 3-ей группы признаны судом обстоятельствами, смягчающими наказание Гюсееву Р.А.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

В соответствии с ч.2 ст.66 УК РФ срок или размер наказания за приготовление к преступлению не может превышать половины максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление.

Санкцией ч.4 ст.228.1 УК РФ предусмотрено максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до 20 лет.

Назначенное судом Гюсееву Р.А. по ч.1 ст.30, п."г" ч.4 ст.228.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы сроком 10 лет за приготовление к преступлению является максимально возможным.

Таким образом, обстоятельства, смягчающие наказание, судом при назначении наказания Гюсееву Р.А. фактически не учтены.

Допущенное судом при назначении Гюсееву Р.А. наказания нарушение является существенным и повлияло на исход дела.

При таких обстоятельствах назначенное Гюсееву Р.А. по ч.1 ст.30, п."г" ч.4 ст.228.1 УК РФ наказание подлежит снижению.

По смыслу закона в случае совершения неоконченного преступления указанная в этих нормах часть наказания исчисляется от срока или размера наказания, которые могут быть назначены по правилам ст.66 УК РФ.

Если в результате применения ст.66 УК РФ срок или размер наказания совпадает с верхним пределом наказания, которое может быть назначено осужденному в результате применения указанных норм, с низшим пределом наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части Уголовного Кодекса РФ, то наказание назначается ниже низшего предела без ссылки на ст.64 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.401.14 УПК РФ, президиум

постановил:

Кассационную жалобу защитника Гюсеева Р.А. - адвоката Мамалиева Р.К. удовлетворить частично.

Приговор Каспийского городского суда от 14 сентября 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 22 декабря 2015 года изменить.

Снизить назначенное Гюсееву Р.А. по ч.1 ст.30, п."г" ч.4 ст.228.1 УК РФ наказание до 9 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно назначить Гюсееву Р.А. наказание в виде лишения свободы сроком 10 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальном судебные решения в отношении Гюсеева Р.А. оставить без изменения.

Председательствующий Р.М.Мирзаев