Решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 06 июля 2016 г. по делу N 21-771/2016

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Шарафутдинова С.И.,

при секретаре Абдуллине Р.В.,

с участием:

ФИО2 и ... - защитников,

ФИО3 - представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по РБ,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО4 на решение судьи Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 07 июня 2016 года, которым:

постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Республике Башкортостан Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по РБ от 31 марта 2016 года N ... -О/ГС, вынесенное в отношении юридического лица - Государственного унитарного сельскохозяйственного предприятия совхоз "Рощинский" Республики Башкортостан по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 КоАП РФ, оставлено без изменения, его жалоба - без удовлетворения,

УСТАНОВИЛА

Постановлением старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по РБ Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по РБ N ... -О/ГС от 31 марта 2016 года юридическое лицо - Государственное унитарное сельскохозяйственное предприятие совхоз "Рощинский" Республики Башкортостан (далее - ГУСП совхоз "Рощинский" РБ), признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ, с наложением на него административного штрафа в размере

120 000 рублей.

Решением судьи Стерлитамакского городского суда РБ от 07 июня 2016 года указанное постановление оставлено без изменения.

Не соглашаясь с решением судьи городского суда от 07 июня 2016 года, защитник ГУСП совхоз "Рощинский" РБ обратился с жалобой в Верховный Суд Республики Башкортостан, выражая несогласие с решением судьи Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 07 июня 2016 года, считая его незаконным.

В судебном заседании защитники ГУСП совхоз "Рощинский" РБ доводы жалобы поддержали в полном объеме, представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по РБ (далее -

Управление Росприроднадзора по РБ) просил в удовлетворении жалобы отказать.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, выслушав защитников и представителя Управления Росприроднадзора по РБ, прихожу к следующим выводам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Как следует из материалов дела, Управлением Росприроднадзора по РБ по итогам проверки были выявлены нарушения в области обращения с отходами производства и потребления, состоящие в том, что в нарушение требований ст. 18 Федерального закона от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" ГУСП совхоз "Рощинский" РБ осуществляет производственную деятельность в отсутствии установленных уполномоченным органом нормативов образования и лимитов на их размещение, и заявление о предоставлении лицензии на деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности в Управление Росприроднадзора по РБ ГУСП совхоз "Рощинский" РБ подал только

29 февраля 2016 года, чем не исполнил предписания N ... и N ... от 04 марта 2015 года в установленный срок до 18 января 2016 года, о чем составлен акт проверки N ... в от 29 февраля 2015 года.

По фактам выявленных нарушений государственным инспектором по охране природы был составлен протокол об административном правонарушении от 10 марта 2016 года по ст. 8.2 КоАП РФ.

Постановлением старшего государственного инспектора РФ по РБ Управления Росприроднадзора по РБ N ... -О/ГС от 31 марта 2016 года ГУСП совхоз "Рощинский" РБ привлечено к административной ответственности по ст.8.2 КоАП РФ за отсутствие нормативов образования и лимитов на размещение отходов, образовавшихся в ходе хозяйственной деятельности.

С указанным постановлением должностного лица и решением судьи городского суда нельзя согласиться по следующим основаниям.

Невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства, влечет административную ответственность по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ.

На основании приказа врио руководителя Управления Росприроднадзора по РБ от 19 января 2016 года

N ... -П была проведена внеплановая документарная проверка в отношении ГУСП совхоз "Рощинский" РБ с 01 по 29 февраля 2016 года с целью проверки исполнения предписаний N ... , N ... от 04 марта 2015 года.

В соответствии с п. 4 данного приказа от 19 января 2016 года целью проверки является исполнения предписаний N ... и N ... от 04 марта 2015 года. Пунктом 5 приказа от 19 января 2016 года N ... -П установлено, что предметом проверки является выполнение предписаний органов государственного контроля.

Основанием для проведения внеплановой документарной проверки ГУСП совхоз "Рощинский" РБ явилось истечение срока исполнения юридическим лицом ранее выданного предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований и (или) требований, установленных муниципальными актами.

Вместе с тем акт проверки от 29 февраля 2016 года, помимо сведений о не устранении ранее выявленных нарушений, содержит указание на новые нарушения требований охраны окружающей среды: осуществление ГУСП совхоз "Рощинский" РБ своей производственной деятельности в период с

04 марта 2015 года по настоящее время, образуя и размещая отходы производства и потребления в отсутствии установленных уполномоченным органом нормативов образования и лимитов на размещение отходов производства и потребления, что является нарушением ст. 18 Федерального закона "Об отходах производства и потребления" от 24 июня 2016 года

N 89-ФЗ.

Таким образом, Управление Росприроднадзора по РБ вышло за рамки цели и предмета проверки, фактически административным органом проверялись обстоятельства, не относящиеся к предмету проверки. Зафиксировано новое правонарушение, связанное с представлением непосредственной угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, а также угрозы возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Из смысла п.п. "а, б" п. 2 ч. 2 ст. 10 Федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" от

26 декабря 2008 года N 294-ФЗ следует, что в случае, если при проведении проверки обнаружены нарушения, связанные с угрозой причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среды, а также угрозой возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера необходимо наличие приказа о проведении данной проверки. В предмет проверки по настоящему делу не входило обнаружение нарушений, связанных с угрозой причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, а также угрозой возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, предмет проверки был ограничен вопросом исполнения предписания. В материалах дела отсутствуют данные о том, что по настоящему делу выносились иные приказы.

Проведение проверки без распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора) в силу п. 4 ч. 2 ст. 20 Федерального закона N 294-ФЗ является грубым нарушением процедуры проведения проверки и не позволяет использовать результаты такой проверки в качестве доказательства нарушения лицом обязательных требований.

Пункт 5 ч. 2 ст. 20 Федерального закона N 294-ФЗ к грубым нарушениям относит нарушение требований, предусмотренных пунктами 1, 1.1 и 1.2, пунктом 3 (в части истребования документов, не относящихся к предмету проверки).

Частью 1 ст. 20 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ установлено, что доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований не могут являться результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора) с грубым нарушением установленных названным Федеральным законом требований к организации и проведению проверок.

Из смысла взаимосвязанных положений пунктов 71-76 Административного регламента исполнения Федеральной службой по надзору в сфере природопользования государственной функции по осуществлению федерального государственного экологического надзора, утвержденного Приказом Минприроды России от 29 июня 2012 года N ... , в случае выявления факта невыполнения в установленный срок законного предписания должностного лица Росприроднадзора возможно вынесение следующих документов:

предписания об устранении выявленных в ходе проведения проверки нарушений в области охраны окружающей среды;

акта проверки выполнения предписания об устранении выявленных в ходе проведения проверки нарушений в области охраны окружающей среды;

протокола об административном правонарушении за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ;

протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Настоящим регламентом не предусмотрена возможность возбуждения дела по иным статьям КоАП РФ по результатам проверки вопроса исполнения предписания.

Таким образом, акт проверки от 29 февраля 2016 года, а также основанный на этом акте протокол об административном правонарушении от 10 марта 2016 года являются недопустимыми доказателствами и не могут быть использованы для доказывания вины ГУСП совхоза "Рощинский" РБ в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ.

В соответствии ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 1 Федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" от

26 декабря 2008 года N 294-ФЗ при установлении нарушений требуется соблюдение уполномоченным органом порядка организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей органами, уполномоченными на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

При изложенных выше обстоятельствах решение судьи Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 07 июня 2016 года и постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Республике Башкортостан Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по РБ от 31 марта 2016 года N ... -О/ГС, вынесенные в отношении юридического лица - Государственного унитарного сельскохозяйственного предприятия совхоз "Рощинский" Республики Башкортостан по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 КоАП РФ, подлежат отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление по настоящему делу.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Республики Башкортостан

РЕШИЛА

отменить решение судьи Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 07 июня 2016 года и постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Республике Башкортостан Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по РБ от 31 марта 2016 года N ... -О/ГС, вынесенные в отношении юридического лица - Государственного унитарного сельскохозяйственного предприятия совхоз "Рощинский" Республики Башкортостан по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 КоАП РФ.

Производство по делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7

КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Жалобу защитника ГУСП совхоз "Рощинский" Республики Башкортостан ФИО4 удовлетворить.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан Шарафутдинова С.И.

справка:

судья Фархутдинова А.Г.

дело N 21-771/2016