Решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 13 июля 2016 г. по делу N 21-791/2016

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Шарафутдинова С.И. при секретаре Абдуллине Р.В.,

с участием:

ФИО4 - защитника,

ФИО2 - представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере приропользования по Республике Башкортостан,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника

ФИО4 на решение судьи Калининского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 19 мая 2016 года, которым:

постановление старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по РБ Управления Федеральной службы по надзору в сфере приропользования по Республике Башкортостан ФИО3

N ... -О/ТР от 18 ноября 2015 года о назначении юридическому лицу - ООО " ... ", административного наказания по ст.8.2 КоАП РФ в виде штрафа в размере 50000 руб., оставлено без изменения, жалоба ООО " ... " - без удовлетворения,

УСТАНОВИЛА

постановлением старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по РБ Управления Федеральной службы по надзору в сфере приропользования по Республике Башкортостан ФИО3 N ... -О/ТР от 18 ноября 2015 года юридическое лицо - ООО " ... ", признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.2 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Судьей Калининского районного суда г.Уфы РБ по жалобе генерального директора ООО " ... " принято вышеуказанное решение от 19 мая 2016 г.

Не соглашаясь с постановлением старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по РБ Управления Федеральной службы по надзору в сфере приропользования по Республике Башкортостан ФИО3 N ... -О/ТР от 18 ноября 2015 года и с решением судьи Калининского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 19 мая 2016 года, защитник ООО " ... " обратился с жалобой в Верховный Суд Республики Башкортостан, предлагая их отменить за отсутствием состава вмененного правонарушения.

В судебном заседании защитник ФИО4 поддержал доводы жалобы, представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере приропользования по Республике Башкортостан (далее - Управление Росприроднадзора по РБ) просил в удовлетворении жалобы отказать.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав защитника и представителя Управление Росприроднадзора по РБ, прихожу к следующему.

В соответствии со ст.8.2 КоАП РФ несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Из материалов дела следует, что ООО " ... " не обеспечил соблюдение требований природоохранного законодательства, а именно: допустило сброс отходов "Свиной навоз" 4 класса опасности непосредственно на почву, нарушив экологические требования природоохранного законодательства при обращении с отходами производства и потребления, загрязняя окружающую среду (ст.11 Федерального закона от 24.06.1998 г. N89-ФЗ "Об отходах производства и потребления, ч.2 ст.51 Федерального закона от 10.01.2002 г. N7-ФЗ "Об охране окружающей среды").

В силу ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Юридическое лицо - ООО " ... " не приняло все зависящие от него меры для соблюдения природоохранного законодательства.

Указанные обстоятельства и вина юридического лица - ООО" ... ", подтверждаются совокупностью собранных по данному делу об административном правонарушении доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении N ... -О/ТР от 25.08.2015 г., протоколами результатов биотестирования N N ... ,25 от 29.04.2015 г., протоколами химического анализа N ... от 29.04.2015 г., актами и протоколами отбора проб почв, протоколом осмотра места правонарушения от 31.03.2015 г., фототаблицей, иными документами проверки.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии в действиях юридического лица - ООО" ... ", состава вменяемого административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ст.8.2 КоАП РФ, и о правильной квалификации должностным лицом Управления Росприроднадзора по РБ административного правонарушения.

Оснований для освобождения ООО " ... " от административной ответственности не установлено.

Вывод суда первой инстанции о наличии в действиях ООО " ... " события и состава административного правонарушения, предусмотренного ст.8.2 КоАП РФ, следует признать правомерным.

Вина юридического лица - ООО " ... ", в совершении вменяемого правонарушения установлена, поскольку при осуществлении своей деятельности у ООО " ... " имелась возможность для соблюдения норм природоохранного законодательства, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств наличия объективных препятствий, не позволивших исполнить требования действующего законодательства, заявителем не представлено.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения юридического лица к административной ответственности должностным лицом Управления Росприроднадзора по РБ не нарушены.

Доводы жалобы не опровергают правильные выводы судьи первой инстанции и не свидетельствуют о судебной ошибке.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст.ст.3.1,3,5,4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, тяжелого финансового положения общества, ниже низшего предела, установленного санкцией ст.8.2 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица и решения судьи, по делу не имеется.

Доводы жалобы, адресованной в Верховный Суд Республики Башкортостан, аналогичны доводам дополнений к жалобе, поступивших в районный суд, проверены судьей первой инстанции и обоснованно опровергнуты с изложением мотивировки в решении судьи от 19 мая 2016 г., с чем соглашается суд второй инстанции, оснований для повторного анализа приведенных доводов не имеется.

При таких обстоятельствах, решение судьи Калининского районного суда г.Уфы РБ от 19 мая 2016 года является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, судья Верховного Суда Республики Башкортостан

РЕШИЛА

Решение судьи Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 19 мая 2016 года оставить без изменения, жалобу защитника ФИО4 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан Шарафутдинова С.И.

справка:

судья Фаршатова И.И.

дело N21-791/2016