Решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 13 июля 2016 г. по делу N 21-805/2016

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Шарафутдинова С.И.,

при секретаре Абдуллине Р.В.,

с участием представителя административной комиссии при Администрации Ленинского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан

ФИО4,

в отсутствие ФИО1 и представителя Ленинской прокуратуры г. Уфы, извещенных о времени и месте судебного заседания согласно расписок (л.д. 27, 28),

рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Ленинского района г. Уфы ФИО3 на решение судьи Ленинского районного суда г. Уфы от 30 мая 2016 года, которым:

постановление административной комиссии при Администрации Ленинского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 11 февраля 2016 года N ... , вынесенное в отношении ФИО1, оставлено без изменения, протест прокурора - без удовлетворения,

УСТАНОВИЛА:

Постановлением административной комиссии при Администрации Ленинского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 28 января 2016 года N ... ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч. 3 ст. 6.8 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением административной комиссии, заместитель прокурора Ленинского района г. Уфы подал протест в суд.

30 мая 2016 года судья Ленинского районного суда г. Уфы вынес вышеприведенное решение.

В протесте, поданном в Верховный Суд Республики Башкортостан, прокурор Ленинского района г. Уфы выражает несогласие с решением судьи Ленинского районного суда г. Уфы от 30 мая 2016 года, полагает, что производство по делу подлежит прекращению, поскольку недоказаны обстоятельства, на основании которых было вынесено постановление административной комиссии.

В судебном заседании представитель административной комиссии ФИО4 полагал, что обжалуемое судебное решение законно и обоснованно.

Остальные участники производства по делу об административном правонарушении, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в порядке второго судебного пересмотра, в судебное заседание не явились и не сообщили о причине неявки.

Нахожу возможным провести судебный пересмотр в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав представителя административной комиссии ФИО4, изучив материалы дела и рассмотрев доводы протеста, прихожу к следующим выводам.

Из постановления административной комиссии следует, что 03 февраля 2016 года в 15 часов 30 минут около строения 19 адрес в адрес ФИО1 не принял своевременно меры по очистке прилегающей территории и входной группы ООО " ... " от снега и наледи, чем нарушил правила благоустройства города и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 6.8 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях.

Заслуживает внимания довод протеста прокурора о том, что судья районного судья не обосновал факт того, что ФИО1 является должностным лицом, ответственным за содержанием прилегающей территории, не указана должность ФИО1 Кроме того, судья районного суда допустил противоречие в решении указав, что ФИО1 привлечен к административной ответственности как физическое лицо, а потом как должностное лицо.

В то же время, без должной мотивации судья районного суда пришел к выводу о том, что ФИО1 кроме ч. 3 ст. 6.8 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях, нарушил ч. 1 ст. 6.3 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях.

Судья сослался на показания ФИО5, показания которого в материалах дела отсутствует.

Кроме того, заслуживает внимания довод протеста о том, что в описательно-мотивировочной части решения судья районного суда ссылается на нарушение п.п. 4.3, 5.1 Правил благоустройства городского округа г. Уфа, утвержденных решением Совета городского округа г. Уфа РБ от 02 июля 2009 года N 17/7. Между тем, решением Совета городского округа г. Уфа от

22 апреля 2015 года N 44/3, данные пункты, на которые ссылается судья районного суда, исключены из Правил благоустройства городского округа

г. Уфа.

Тем самым, событие правонарушения, вмененное в вину ФИО1, судьей районного суда надлежащим образом не установлено и не проверено.

Указанные существенные нарушения требований КоАП РФ, учитывая противоречия в судебном решении, не позволили судье районного суда всесторонне, полно и объективно провести судебный пересмотр дела, в связи с чем, решение судьи нельзя признать законным и обоснованным.

Принимая во внимание вышеизложенное, нахожу решение судьи подлежащим отмене в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, дело возвращению на новый судебный пересмотр.

При новом рассмотрении дела суду необходимо установить юридически значимые обстоятельства по делу, учитывая вышеизложенное и принять законное и обоснованное решение по делу в соответствии с требованиями КоАП РФ.

В связи с отменой решения судьи по указанным основаниям суд не входит в обсуждение остальных доводов протеста, поскольку они подлежат оценке судьей районного суда при новом рассмотрении дела.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья Верховного Суда Республики Башкортостан,

РЕШИЛА:

Отменить решение судьи Ленинского районного суда г. Уфы от 30 мая 2016 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 6.8 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях.

Возвратить дело на новый судебный пересмотр в тот же суд.

Протест прокурора Ленинского района г. Уфы ФИО3 удовлетворить частично.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан С.И. Шарафутдинова

справка:

судья Гималетдинов А.М.

дело N 21-805/2016