Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 07 июля 2016 г. по делу N 22-6212/2016

Судебная коллегия по уголовным делам

Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Мухаметьяновой Э.Б.,

судей Тафинцева П.Н., Власова А.Л.,

при секретаре Малышевой Р.Ф.,

с участием прокурора Галимовой А.Р.,

осуждённого Батурина А.В. по системе видеоконференц-связи,

защитника Батурина А.В. - адвоката Мищука В.А.,

представителя потерпевшего ФИО17

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого Батурина А.В. на приговор ... суда Республики Башкортостан от дата года, которым

Батурин А.В.,

...

осужден по ч.1 ст.105 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания исчислен с дата года. В срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей с дата года по дата года.

С Батурина А.В. в пользу ФИО15 в счет компенсации морального вреда взыскано ... рублей.

Приговором суда также разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Мухаметьяновой Э.Б. об обстоятельствах дела и доводах жалобы, выступления осуждённого Батурина А.В. по системе видеоконференц-связи и его адвоката Мищука В.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнения прокурора Галимовой А.Р. и представителя потерпевшего ФИО16 о законности приговора, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Батурин А.В. признан виновным и осуждён за умышленное причинение смерти ФИО18

Согласно приговору преступление Батуриным А.В. совершено дата года в период времени с ... минут до ... минут на почве личной неприязни в адрес при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части судебного решения.

Батурин А.В. в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ признал.

В апелляционной жалобе осуждённый Батурин А.В., не соглашаясь с вынесенным приговором, просит его изменить и снизить срок наказания. Указывает, что приговор суда является несправедливым и не отвечает требованиям уголовно-процессуального закона. Судом необоснованно не учтено в качестве смягчающего наказание обстоятельства - противоправность и аморальность поведения потерпевшего. Считает, что не учтены его положительные характеристики со стороны свидетелей и потерпевшей.

В судебном заседании апелляционной инстанции осуждённый Батурин А.В. и его защитник - адвокат Мищук В.А. доводы жалобы поддержали в полном объеме, и просили приговор изменить, смягчив назначенное наказание;

прокурор Галимова А.Р. предлагала приговор суда как законный и обоснованный оставить без изменения;

и представитель потерпевшего - ФИО19 просила приговор оставить без изменения, жалобу осуждённого - без удовлетворения, полагая, что судом назначено справедливое наказание.

Проверив представленные материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит, что выводы суда о виновности осуждённого в совершении инкриминируемого ему преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Эти выводы основываются на исследованных в судебном заседании и надлежащим образом проанализированных в приговоре доказательствах, отвечающих в полной мере требованиям относимости, допустимости и достоверности.

Приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, его описательно-мотивировочная часть содержит описание преступного деяния, которое суд счел доказанным.

Вина Батурина А.В. в совершении инкриминированного преступления установлена в ходе судебного разбирательства и подтверждается представленными в уголовном деле и исследованными в судебном заседании доказательствами.

В обоснование доказанности вины Батурина А.В. суд первой инстанции обоснованно сослался на показания последнего, данные им как в ходе судебного следствия, так и в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, в которых он признал факт нанесения ножом удара в горло ФИО20 подтвердив, что дата года он по месту своего жительства после произошедшего конфликта с ФИО21. стал наносить удары ему газовым ключом, затем, отобрав нож у потерпевшего, бил этим ножом. Впоследствии ударил один раз в горло другим ножом, который воткнул глубоко по самую рукоятку /л.д. ... 2/.

Обоснованно суд принял во внимание и протокол явки с повинной Батурина А.В., где он признал, что совершил убийство ФИО22 /т. ... /.

Помимо этого, суд обоснованно в качестве доказательств, подтверждающих виновность осуждённого Батурина А.В. в содеянном сослался и на показания свидетеля ФИО23 о том, что дата года около ... часов по возвращении домой Батурин А.В. сообщил ей об убийстве им ФИО24 в ходе очной ставки между ней и Батуриным А.В. данные показания были подтверждены ею и осуждённым / л.д. ... ; показания потерпевшей ФИО25., о том, что со слов ФИО26 ей стало известно, что Батурин А.В. убил ФИО27 показания свидетеля Батурина А.В., пояснившего на предварительном следствии, что дата года его мать сообщила о том, что Батурин А. убил деда И. /л.д. ... /.

Каких-либо данных о заинтересованности названных лиц при даче показаний в отношении Батурина А.В., равно как и существенных противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих эти показания под сомнение, и которые повлияли или могли повлиять на выводы и решение суда о виновности осуждённого, на правильность применения уголовного закона и меру назначенного ему наказания, судебной коллегией не установлено.

Более того, показания названных лиц согласуются с содержанием протоколов следственных и процессуальных действий, в том числе с протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от дата года - осмотрена адрес и на втором этаже в комнате на полу обнаружен труп ФИО30 с телесными повреждениями /л.д ... /; протоколом осмотра указанной квартиры, в ходе которого был изъят газовый ключ, нож с деревянной рукояткой коричневого цвета, кухонный нож с пластиковой рукояткой черно-красного цвета со следами и веществами бурого цвета, похожие на кровь, переноска оранжевого цвета, одежда с трупа /л.д. ... /; протоколом осмотра предметов и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественного доказательства изъятых предметов и вещей /л.д. ... /; заключениями судебно-медицинских экспертиз, из которых следует, что смерть наступила от проникающего колото-резанного ранения шеи с повреждением левой сонной артерии, осложнившегося обильной кровопотерей, которое могло быть причинено в результате действия колюще-режущего предмета /л.д. ... /; заключением эксперта N ... о том, что на представленных двух ножах обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается от ФИО31 ввиду совпадения с групповой характеристикой /л.д. ... ; заключением эксперта N ... , согласно которого на джинсах, тельняшке, кофте, жилетке, носках, переноске, газовом ключе, тампоне с веществом с пола спальни комнаты на втором этаже, изъятых в ходе осмотра места происшествия обнаружена кровь человека группа, которой могла произойти от потерпевшего ФИО32 /л.д. ... /; заключением эксперта N ... о том, что на представленном препарате кожи в области шеи от трупа ФИО33 могла быть причинена клинком представленного на исследование ножа N ... и исключен нож N ... как орудие причинения данной раны /л.д. ...

Данные доказательства, а также другие, приведенные в приговоре доказательства, полно и подробно изложены в приговоре. Они получены с соблюдением требований закона и сомнений в их объективности не вызывают, поскольку они оценены судом в соответствии с положениями ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ с точки зрения их достоверности, относимости, допустимости, а в совокупности - достаточности для разрешения дела.

Судом были достоверно установлены место, время, обстановка и способ совершения преступления, мотивы, которыми руководствовался Батурин А.В. в достижении преступного результата.

Обстоятельства совершенного осуждённым преступления исследованы всесторонне, полно и объективно, нарушений уголовно-процессуального закона органом предварительного следствия и судом, влекущих отмену приговора, не допущено.

Судебное разбирательство проведено с соблюдением принципов состязательности сторон и презумпции невиновности; нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судебная коллегия не находит. Приговор соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании. Причинение смерти ФИО34 другими лицами как в ходе предварительного, так и судебного следствия не установлено. С такими выводами суда первой инстанции согласна и судебная коллегия.

О наличии умысла на убийство ФИО35 свидетельствуют действия Батурина А.В. в ходе совершения преступления, примененный способ и орудие преступления - нанесение потерпевшему удара ножом, имеющим высокие поражающие свойства, в жизненно важный орган - шею, с повреждением левой сонной артерии, в результате которого наступила смерть потерпевшего через короткий промежуток времени с момента нанесения повреждения.

Обстоятельства совершенного осуждённым преступления исследованы всесторонне, полно и объективно, нарушений уголовно-процессуального закона органом предварительного следствия и судом, влекущих отмену приговора, не допущено.

Судом дана надлежащая оценка всей совокупности имеющихся по делу доказательств, сделан обоснованный вывод о виновности Батурина А.В. и его действия правильно квалифицированы по ч.1 ст. 105 УК РФ. Каких-либо оснований для переквалификации действий осуждённого не имеется.

С доводами апелляционной жалобы о чрезмерной суровости назначенного наказания судебная коллегия не соглашается.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд при назначении Батурину А.В. наказания учел в качестве смягчающих наказание обстоятельств - противоправное поведение погибшего, послужившее причиной совершения преступления, а также признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка супруги.

Положительные характеристики со стороны свидетелей и потерпевшей, на которые указывает осуждённый Батурин А.В. в апелляционной жалобе не могут быть признаны в качестве смягчающих наказание, так как в ч.1 ст.61 УК РФ прямо не предусмотрено признание данных обстоятельств смягчающими и в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ оснований для признания их таковыми судебная коллегия не усматривает.

При назначении наказания суд обоснованно учел в качестве обстоятельства отягчающего наказание - рецидив преступлений, который по своему виду согласно п. "б" ч. 3 ст. 18 УК РФ является особо опасным.

Новых данных о смягчающих обстоятельствах, которые не были известны суду первой инстанции, в апелляционной жалобе не содержится. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности, не имеется.

Вывод суда о возможности исправления осуждённого только в условиях реального отбывания наказания и отсутствии оснований для применения к нему положений ст.ст.64, ч.3 ст. 68, ст. 73 УК РФ мотивирован судом совокупностью фактических обстоятельств дела и данных о личности виновного, указанных в приговоре, оснований для применения которых не усматривает и судебная коллегия, так как это не будет способствовать достижению целей наказания, регламентированных ст.43 УК РФ.

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе и те, которые приведены в апелляционной жалобе, учтены судом при решении вопроса о назначении Батурину А.В. наказания, в связи с чем, оно не может быть признано чрезмерно суровым.

Вид исправительного учреждения Батурину А.В. судом определен правильно.

Заявленный по делу гражданский иск ФИО36 разрешен судом в соответствии с требованиями закона. Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции в полном соответствии с нормами материального права, принципами разумности и справедливости, с учетом нравственных страданий истца, фактических обстоятельств и степени вины Батурина А.В. обоснованно определилразмер компенсации морального вреда для потерпевшего в ... рублей.

Таким образом, проанализировав материалы уголовного дела, аргументы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что приговор суда в отношении осуждённого Батурина А.В. постановлен законно и обоснованно, наказание назначено справедливое, оснований к отмене либо изменению приговора, по доводам, указанным в апелляционной жалобе осуждённого, не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного приговора, по настоящему делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор ... суда Республики Башкортостан от дата года в отношении Батурина А.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: п/п

Судьи: п/п, п/п

Справка: дело N ... ;

судья первой инстанции ФИО38