Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 12 июля 2016 г. по делу N 22-6461/2016

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда

Республики Башкортостан

в составе:

председательствующего Стрекалова В.Л.

судей Хабибуллина А.Ф. и Янбетова А.Р.

при секретаре Гимазовой Э.И.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Верховцева Е.А. на приговор ... городского суда РБ от дата, которым

Верховцев Е.А.,

...

осужден при особом порядке судебного разбирательства по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять с дата, в срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей, а именно: период с дата по дата.

Разрешён вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Стрекалова В.Л., изложившего содержание приговора, апелляционной жалобы, выслушав объяснения осужденного Верховцева Е.А. и адвоката Туктамышева А.К. в его интересах, мнение прокурора Усманова Р.Ш., полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Верховцев Е.А. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Преступление им было совершено в адрес РБ при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Верховцев Е.А. вину признал полностью, дело по его ходатайству и с согласия участников процесса рассмотрено в соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ в особом порядке судебного разбирательства.

Апелляционное представление государственного обвинителя по делу Волкова Д.Ю. отозвано, поэтому апелляционное производство по нему подлежит прекращению.

В апелляционной жалобе осужденный Верховцев Е.А. просит приговор суда изменить и смягчить назначенное ему наказание, поскольку считает его чрезмерно суровым, не справедливым. Ссылается на то, что суд первой инстанции перечислил в приговоре, но при этом не в полной мере учел имеющиеся у него смягчающие обстоятельства. Также суд не указал по каким основаниям ему назначил столь суровое наказание, не усмотрел оснований для назначения наказания ниже низшего предела, т.е. с применением положений ст. 64 УК РФ. С учетом всех имеющихся смягчающих наказание обстоятельств просит назначить наказание не связанное с лишением свободы, поскольку необходимости его изоляции от общества не имеется, а назначенное наказание не будет способствовать его исправлению, а также усугубит его состояние здоровья.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит судебное решение законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 316 УПК РФ, суд, придя к выводу об обоснованности предъявленного Верховцеву Е.А. обвинения, соблюдая условия главы 40 УПК РФ, правомерно постановилобвинительный приговор, квалифицировав его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ, что и не обжалуется.Процедура применения особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением соблюдена в полной мере.

Вопреки доводам жалобы и представления, наказание осужденному назначено в строгом соответствии с требованиями ст.ст.6,43,60,62,68 УК РФ.

В соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ при назначении наказания судом были учтены характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом учтены: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие ... у подсудимого, то есть все обстоятельства, смягчающие его наказание, в том числе и те, на которые делается ссылка в апелляционной жалобе.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства судом обоснованно, в соответствие с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ, учтено наличие в действиях Верховцева Е.А. рецидива преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности Верховцева Е.А., в том числе вышеперечисленных смягчающих обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд обоснованно признал необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, с учетом требований о рецидиве, предусмотренных ч.2 ст.68 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ судебная коллегия не усматривает, поскольку по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень его общественной опасности.

Оснований для применения к Верховцеву Е.А. положений ст. 73 УК РФ судебная коллегия также не находит, его исправление возможно только при реальном отбывании наказания в виде свободы.

Кроме того, в соответствии с положениями п. "в" ч. 1 ст. 73 УК РФ при наличии в действия опасного рецидива преступления условное осуждение не назначается.

Оснований для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую в силу ч.6 ст. 15 УК РФ, для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, судом не установлено.

Таким образом, наказание Верховцеву Е.А. по ч. 2 ст. 228 УК РФ назначено в соответствии с законом и с учетом всех обстоятельств дела, в том числе и тех, на которые делается ссылка в апелляционных жалобе и в представлении, оно соразмерно содеянному, является справедливым. В связи, с чем нельзя согласиться с доводами жалобы о чрезмерной суровости назначенного наказания и необходимости его смягчения с применением ст.ст. 64,73, ч. 6 ст. 15 УК РФ, так и представления об изменении приговора по мотивам назначения чрезмерно мягкого наказания.

Поскольку в соответствии со ст. 18 УК РФ в действиях Верховцева Е.А. содержится рецидив преступлений, суд признал необходимым назначить ему отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ.

Оснований для отмены или изменения приговора суда не усматривается.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. 38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор ... городского суда РБ от дата в отношении Верховцева Е.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное производство по апелляционному представлению государственного обвинителя по делу Волкова Д.Ю. прекратить.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, установленным главой 47.1 УПК РФ, в суд кассационной инстанции.

Председательствующий п/п

Судьи п/п п/п

Справка: судья Шарифуллин Р.М.

Дело N ...