Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 26 июля 2016 г. по делу N 22-6731/2016

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Скорина Г.В., судей Васильевой Е.Г., Галимзяновой З.Т.,

при секретаре Давлетшиной А.К.,

с участием прокурора Зайнуллина А.М.,

защитника - адвоката Ахтереевой Р.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Киселева А.А. на приговор Белорецкого межрайонного суда РБ от 16 мая 2016 года, по которому

Еремин К.В., дата г.р., уроженец и житель адрес РБ, гражданин РФ, ... ,

осужден по ч.3 ст.30, ч.3 ст.291 УК РФ к штрафу в размере шестидесятикратной суммы взятки, то есть в размере 12 000 (двенадцать тысяч) рублей.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Галимзяновой З.Т., мнение прокурора Зайнуллина А.М. об изменении приговора по доводам апелляционного представления, выслушав выступление адвоката Ахтереевой Р.И. об изменении приговора, судебная коллегия

установила:

Еремин К.В. признан виновным в совершении около 19.10 час. дата покушения на дачу взятки в сумме 200 руб. должностному лицу ДПС ОГИБДД ОМВД России по адрес ФИО8 за совершение заведомо незаконных действий (бездействия) - несоставления протокола об административном правонарушении, при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании вину он признал полностью, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционном представлении с дополнением государственный обвинитель Киселев А.А. предлагает приговор изменить в связи с изменениями в уголовном законодательстве, улучшающими положение осужденного: переквалифицировать его действия на ч.3 ст.30, ч.1 ст.291.2 УК РФ, применить ч.1 ст.62 УК РФ и назначенное наказание соразмерно снизить.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционного представления, выслушав мнение сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении Еремина рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ, при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, после консультации с защитником и в его присутствии.

В ходе судебного заседания подсудимый заявленное на предварительном следствии ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке поддержал, указав, что заявлено оно добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Адвокат ходатайство подзащитного поддержал. Государственный обвинитель против особого порядка не возражал ( ... ).

Придя к выводу, что обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд пришел к правильному решению о необходимости постановления обвинительного приговора и осуждении его по ч.3 ст.30, ч.3 ст.291 УК РФ.

При назначении ему наказания судом принято во внимание, что по месту жительства и работы характеризуется он положительно. Смягчающими обстоятельствами, при отсутствии отягчающих, учтены: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, не допущено.

Вместе с тем Федеральным законом от 3 июля 2016 года N324-ФЗ в Уголовный кодекс РФ внесены изменения, улучшающие положение осужденного, которые подлежат применению в силу ст.10 УК РФ - введена ст.291.2 УК РФ, определяющая уголовную ответственность за передачу взятки лично, в размере, не превышающем 10 000 руб., предусматривающая наказания в виде штрафа в размере до 200 000 руб. или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до 3 месяцев, исправительных работ на срок до 1 года, ограничения свободы на срок до 2 лет, лишение свободы на срок до 1 года.

Согласно примечанию, лицо, совершившее дачу взятки в размере, указанном в данной статье, освобождается от уголовной ответственности, если оно активно способствовало раскрытию и (или) расследованию преступления и либо в отношении его имело место вымогательство взятки, либо это лицо после совершения преступления добровольно сообщило в орган, имеющий право возбудить уголовное дело, о даче взятки.

Учитывая, что Еремин своим признанием вины и раскаянием в содеянном представил органу следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, то судебная коллегия считает возможным его активное способствование раскрытию и расследованию преступления признать смягчающим наказание обстоятельством.

Таким образом, действия Еремина по даче взятки лично в размере 200 руб. необходимо переквалифицировать с ч.3 ст.30, ч.3 ст.291 УК РФ (относящейся к категории тяжких преступлений) на ч.3 ст.30, ч.1 ст.291.2 УК РФ (небольшой тяжести), при наличии явки с повинной и активного способствования раскрытию и расследования преступления от уголовной ответственности освободить.

В связи с изложенным, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.21, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 16 мая 2016 года в отношении Еремина К.В. отменить, чем частично удовлетворить апелляционное представление:

- признать смягчающим наказание обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступления;

- переквалифицировать его действия с ч.3 ст.30, ч.3 ст.291 УК РФ на ч.3 ст.30, ч.1 ст.291.2 УК РФ (в ред. ФЗ N324 от 03.07.2016);

- на основании примечания к ст.291.2 УК РФ от уголовной ответственности его освободить и в соответствии с ч.2 ст.28 УПК РФ уголовное дело прекратить в связи с деятельным раскаянием.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в президиум Верховного Суда Республики Башкортостан.

Председательствующий п/п

Судьи п/п п/п

Справка:

дело N ...

судья Ручушкина Г.В.