Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 21 июля 2016 г. по делу N 22-6750/2016

Судебная коллегия по уголовным делам

Верховного Суда Республики Башкортостан

в составе: председательствующего судьи Стрекалова В.Л.,

судей Тафинцева П.Н., Галимзяновой З.Г.,

при секретаре судебного заседания Худайгуллове Т.А.,

с участием прокурора Валиевой Г.А.,

осужденной Зиятовой В.Н., адвоката Сиражетдинова Ф.З.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Касаткиной Л.Р., апелляционным жалобам (основной и дополнительной) осужденной Зиятовой В.Н. на приговор Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 11 мая 2016 года, которым

Зиятова В.Н., дата года рождения, ранее не судимая,

осуждена:

- по ч. 4 ст. 159 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы,

- по ч.1 ст.327 УК РФ в виде 6 месяцев ограничения свободы, с установлением ограничений: не изменять место жительство или пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденной наказания в виде ограничения свободы, не покидать постоянного места жительства с 22 часов до 6 часов, не выезжать за пределы территории муниципального образования городского округа г.Стерлитамак, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденной наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, окончательное наказание назначено путем частичного сложения назначенных наказаний из расчета два дня ограничения свободы за один день лишения свободы 3 года 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 11 мая 2016 года.

Взыскано с Зиятовой В.Н. в пользу Публичного акционерного общества "Банк Уралсиб" сумму материального ущерба в размере 3 714 830 руб. 21 коп.

В целях обеспечения исполнения приговора в части возмещения исковых требований Публичного акционерного общества "Банк Уралсиб" арест, наложенный на автомобиль марки " ... ", регистрационный номер N ... , стоимостью 460500 руб., принадлежащий Зиятовой В.Н. оставлен без изменения. На автомобиль марки " ... ", регистрационный номер N ... , стоимостью 460500 руб., принадлежащий Зиятовой В.Н обращено взыскание в счет погашения гражданского иска Публичного акционерного общества " ... ".

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Тафинцева П.Н. о содержании приговора и существе апелляционного представления и апелляционных жалоб, выслушав осужденную Зиятову В.Н., адвоката Сиражетдинова Ф.З., просивших об удовлетворении апелляционных жалоб, мнение прокурора Валиевой Г.А. об изменении приговора по доводам апелляционного представления, судебная коллегия

установила:

Зиятова В.Н. признана виновной в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, в особо крупном размере, в отношении Публичного акционерного общества " ... " в размере 5 904 754 руб. 21 коп.

Также Зиятова В.Н. признана виновной подделке иного официального документа, предоставляющего права в целях его использования.

Преступления совершены в период с дата по дата в адрес Республики Башкортостан при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Зиятова В.Н. вину в совершенных преступлениях признала в полном объеме, согласилась с предъявленным обвинением, в соответствии с ее ходатайством приговор постановлен без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

В апелляционном представлении (основном и дополнительном) государственный обвинитель Касаткина Л.Р. считает приговор несправедливым, указывая, что в приговоре суд в описательно-мотивировочной части приговора некорректно указал период совершения преступления, указав период с 08 февраля по дата. При назначении наказания на основании ч.3 ст.69 УК РФ, отсутствует ссылка на ст.71 УК РФ. Назначенное наказание является чрезмерно мягким, не обеспечивает достижению целей наказания, восстановлению социальной справедливости и исправлению осужденной Зиятовой В.Н. Исключение из обвинения периода с дата по дата является недопустимым, так как преступление является продолжаемым и оно окончено дата. В приговоре не мотивирован вывод суда о не применении ст.ст. 64,73,82 УК РФ. Просит приговор отменить дело направить на новое рассмотрение.

В апелляционной жалобе, основной и дополнительной осужденная Зиятова В.Н. считает обвинительный приговор чрезмерно суровым. Просит назначить ей наказание, не связанное с лишением свободы, применить ст.73 УК РФ или отсрочить отбытие реального наказания до достижения ребенком 14 лет.

Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы апелляционного представления, апелляционных жалоб, выслушав мнения участников судебного заседания, судебная коллегия приходит к следующему.

Установив, что требования ст.ст. 314-316 УПК РФ соблюдены, суд законно рассмотрел данное уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, установленный ст. 316 УПК РФ, судом не нарушен. Ходатайство о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства осужденная заявила в установленном законом порядке, после консультации с защитником. В ходе судебного заседания она подтвердила заявленное ею ходатайство. Зиятовой В.Н. были разъяснены последствия такого порядка рассмотрения дела, а также пределы обжалования приговора.

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего и адвокат не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Все предусмотренные законом условия для постановления приговора в особом порядке соблюдены.Из материалов уголовного дела и протокола судебного заседания следует, что суд, удостоверившись в соблюдении требований ст. 316 УПК РФ, убедившись, что предъявленное обвинение, с которым согласилась Зиятова В.Н., является обоснованным и подтверждено собранными по делу доказательствами, постановилобвинительный приговор, квалифицировав действия Зиятовой В.Н. по ч. 4 ст. 159 УК РФ и по ч. 1 ст. 327 УК РФ.

Судебная коллегия соглашается с доводами апелляционного представления и считает, что судом в описательно-мотивировочной части приговора (стр.2), некорректно указан период совершения преступления с дата по дата, а следовало указать с дата по дата. Кроме того необоснованно исключен из обвинения Зиятовой В.Н. по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.327 УК РФ период с дата по дата, так как срок давности уголовного преследования в отношении длящихся преступлений исчисляется со времени их прекращения по воле или вопреки воле виновного (добровольное выполнение виновным своих обязанностей, явка с повинной, задержание органами власти и др.). Виновные действия Зиятовой В.Н. были прекращены дата.

Таким образом, с учетом изложенного, состоявшееся в отношении Зиятовой В.Н. судебное решение следует изменить, в описательно-мотивировочной части приговора указать период совершения преступления с дата по дата, исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание об исключении из предъявленного обвинения по ст.327 ч.1 УК РФ периода с дата по дата.

Вопреки доводам апелляционного представления, при назначении наказания за совершенные преступления суд правильно применил положения ст.ст. 6, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенных осужденной деяний, условия ее жизни, личность виновной и другие сведения, влияющие на справедливость наказания - наличие смягчающих наказание обстоятельств в виде полное признания вины, раскаяния в содеянном, активного способствования раскрытию и расследованию преступлений, наличия на иждивении малолетнего ребенка, частичное возмещение ущерба, явку с повинной, состояние ее здоровья и близких родственников, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

С учетом личности осужденной, которая по месту жительства характеризуется положительно, ранее не судима, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, суд пришел к правильному выводу о назначении ей наказания в виде лишения свободы. Суд сделал вывод об отсутствии оснований, достаточных для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, применения ст.ст.64,73 УК РФ. С выводами суда первой инстанции соглашается судебная коллегия.

При назначении наказания судом учтены требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которым размер наказания не может превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Вопреки доводам апелляционного представления и апелляционным жалобам, судебная коллегия с выводами суда первой инстанции полностью соглашается, не находит оснований считать приговор чрезмерно суровым, или чрезмерно мягким, он является соразмерным и справедливым.

Исходя из обстоятельств дела, вносимые в приговор изменения не являются основанием для изменения назначенного Зиятовой В.Н. наказания.

Вместе с тем, судебная коллегия находит, что при решении вопроса о возможности применения ст.82 УК РФ, суд в приговоре не обосновал возможность предоставления отсрочки отбывания наказания осужденной, хотя из материалов дела следует, что на иждивении Зиятовой В.Н. находится малолетняя дочь ФИО2, дата года рождения. В свидетельстве о рождении ФИО2 отцом указан ФИО9, гражданин Республики Узбекистан.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит, что каких-либо препятствий к применению в отношении осужденной отсрочки реального отбывания наказания не имеется и такая отсрочка в соответствии с ч. 1 ст. 82 УК РФ к ней подлежит применению, а Зиятова В.Н. подлежит освобождению из-под стражи.

Иных оснований для изменения судебного решения судебной коллегией не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.15, 389.17, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 11 мая 2016 года в отношении Зиятовой В.Н. изменить, удовлетворив тем самым апелляционное представление и апелляционные жалобы осужденной в части:

- в описательно-мотивировочной части приговора указать период совершения преступления с дата по дата;

-исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание об исключении из предъявленного обвинения по ст.327 ч.1 УК РФ периода с дата по дата.

В соответствии с ч. 1 ст. 82 УК РФ отсрочить реальное отбывание Зиятовой В.Н. наказания до достижения ее дочерью ФИО2, дата года рождения, четырнадцатилетнего возраста.

Зиятову В.Н. из-под стражи освободить.

В оставшейся части приговор Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 11 мая 2016 года в отношении Зиятовой В.Н. оставить без изменения, апелляционное представление и апелляционные жалобы осужденной без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Президиум Верховного Суда Республики Башкортостан.

Председательствующий

Судьи

Справка: материал Верховного Суда РБ N 22 -6750/2016,

Судья первой инстанции Алибаева А.Р.