Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 25 июля 2016 г. по делу N 22-6902/2016

Судебная коллегия по уголовным делам

Верховного Суда Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Жуковского А.В.,

судей Тафинцева П.Н., Янбетова А.Р.,

при секретаре Елисеевой М.С.,

с участием прокурора Козаева Л.С.,

осужденного Соловьева В.С.,

защитника - адвоката Тимербулатовой И.Ф.,

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора адрес А.А.Ю.., апелляционной жалобе с дополнением осужденного Соловьева В.С. на приговор ... , по которому

Соловьев В.С., ... , ранее не судимый,

осужден по ч. 3 ст. 30 - ч. 5 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Соловьеву B.C. в виде заключения под стражей не изменена, оставлена до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислен с дата. Зачтен в срок отбытого наказания срок содержания Соловьева B.C. под стражей с дата по дата.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Янбетова А.Р. об обстоятельствах дела, доводах апелляционных представления и жалобы с дополнением, выслушав выступления прокурора Козаева Л.С., осужденного Соловьева В.С. и адвоката Тимербулатовой И.Ф. в поддержку доводов апелляционных представления и жалобы с дополнением, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Соловьев В.С. признан виновным в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационной сети " ... ", группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Преступление совершено в дата года в городе адрес при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании Соловьев В.С. вину в совершении преступления признал в полном объеме.

В апелляционном представлении заместитель прокурора адрес РБ А.А.Ю. считает приговор суда подлежащим изменению. Указывает, что исходя из ч. 3 ст. 60, ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ, п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N ... "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", за преступление предусмотренное ч. 3 ст. 30 - ч. 5 ст. 228.1 УК РФ с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, максимальный срок наказания составляет 10 лет лишения свободы. Обращает внимание на то, что при назначении наказания Соловьеву суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, учел признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ), положительные характеристики по месту жительства, учебы и содержания под стражей, а также его состояние здоровья. Полагает, что при наличии вышеуказанных смягчающих обстоятельств суд необоснованно назначил Соловьеву В.С. максимальное наказание, при этом применил и правила ст. 64 УК РФ. Предлагает изменить приговор, назначенное наказание снизить.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный Соловьев В.С. не оспаривает своей вины в совершении преступления и квалификацию его действий, считает несправедливым назначенное наказание. Указывает, что вину он признал полностью и раскаялся в содеянном, после задержания стал сотрудничать с сотрудниками УФСКН, в результате чего были задержаны иные лица, причастные к незаконному обороту наркотиков. Полагает, что суд фактически не учел его сотрудничество, степень угрозы личной безопасности, безопасности близких родственников, характер и пределы его содействия следствию в раскрытии и расследовании преступления, значение сотрудничества для раскрытия и расследования преступления, изобличение и уголовное преследование иных лиц. Утверждает, что с учетом п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N ... от дата, ч. 3 ст. 62 УК РФ за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 - ч. 5 ст. 228.1 УК РФ с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ максимальный срок наказания составляет 10 лет лишения свободы, и ему следует назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено соответствующей статьей без ссылки на ст. 64 УК РФ. Считает, что суд с учетом указанных в приговоре смягчающих обстоятельств, необоснованно назначил максимальное наказание с применение ст. 64 УК РФ. Просит приговор изменить, снизить наказание и назначить справедливое наказание с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционных жалобы с дополнением и представления, судебная коллегия находит, что выводы суда о виновности Соловьева В.С. в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, подробный анализ которых содержится в приговоре.

Об обстоятельствах совершения преступления и его мотивах Соловьевым В.С. давались подробные и последовательные показания в ходе предварительного расследования, которые он подтвердил и в судебном заседании после их оглашения в соответствии с требованиями п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ.

Виновность осужденного подтверждена в суде показаниями свидетелей - сотрудников УФСКН РФ по РБ Г.А.М. М.М.В., Ш.С.М ... о ходе проведенного оперативно - розыскного мероприятия и его результатах, участвовавшего при осмотре квартиры в качестве понятого А.И.Е., оглашенными с согласия сторон показаниями свидетелей - участвовавших в качестве понятых М.Т.Е., Н.И.Х., Н.В.А.., Ф.Л.Р., собственника квартиры Н.О.О. и арендатора квартиры Я.Н.Г.

Кроме того, вина осужденного подтверждается письменными материалами уголовного дела: постановлением о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю, прокурору, в суд от дата, рапортом о поступлении оперативной информации от дата, актом наблюдения от дата, рапортами оперуполномоченных УФСКН РФ по РБ дата, актом личного досмотра Соловьева B.C. от дата, в ходе которого у Соловьева B.C. обнаружено и изъято ... , справками об исследовании N ... /фх, N ... /фх, N ... /фх, N ... /фх, N ... /фх, N ... /фх, N ... /фх, N ... /фх от дата, заключениями физико-химической судебной экспертизы N ... /фх, N N ... /фх, N ... /фх, N ... /фх, N ... /фх, N ... /фх, N ... /фх, N ... /фх, N ... /фх, N ... /фх, N ... /фх от дата, заключением компьютерно-технической экспертизы N ... /Пр от дата, протоколами осмотра места происшествия от дата, протоколами осмотра предметов от дата и иными доказательствами, изложенными в приговоре.

Доказательства, приведенные судом в обоснование вины осужденного, получены при соблюдении требований уголовно-процессуального закона и являются допустимыми.

Исследованные и проверенные судом доказательства в полной мере соответствуют показаниям осужденного о совершении преступления.

Таким образом, суд с достаточной полнотой, всесторонне, в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ исследовал, а также проанализировал собранные доказательства, сопоставил их между собой и дал им надлежащую оценку.

Действия Соловьева В.С. по ч. 3 ст. 30 - ч. 5 ст. 228.1 УК РФ квалифицированы правильно, выводы суда должным образом мотивированы в приговоре и сомнений не вызывают.

Органами предварительного следствия при расследовании и судом при рассмотрении дела каких-либо нарушений закона, влекущих отмену приговора или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, допущено не было. Дело расследовано и рассмотрено всесторонне, полно, объективно и на основе состязательности сторон, ущемление прав подсудимого в ходе уголовного судопроизводства не допущено.

Как видно из приговора, в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел: признание вины и раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в своем объяснении от дата до возбуждения уголовного дела Соловьев B.C. дал признательные показания, а также на протяжении всего предварительного и судебного следствия давал признательные показания; активное способствование в изобличении и уголовному преследованию лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств; положительные характеристики по месту жительства, месту учебы и месту содержания под стражей, а также состояние здоровья Соловьева, который имеет хронические заболевания, и что ранее не судим. Указанные обстоятельства суд признал исключительными и нашел возможным назначить Соловьеву В.С. наказание с применением ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела чем наказание, предусмотренное по ч. 5 ст. 228.1 УК РФ в виде лишения свободы.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Вид исправительного учреждения Соловьеву В.С. назначен в соответствии с требованиями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Оснований к назначению наказания с применением правил, предусмотренных ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ, судом первой инстанции не установлено. Не усматривает таких оснований и судебная коллегия.

Вместе с тем приговор подлежит изменению на основании п. 3 ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ в связи с неправильным применением закона при назначении наказания.

Назначая Соловьеву В.С. наказание, суд учел все обстоятельства, влияющие на его вид и размер, и в их числе те, которые признаны смягчающими.

Вместе с тем, при назначении ему наказания суд не применил положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

В связи с указанными требованиями закона назначенное Соловьеву В.С. наказание подлежит снижению с учетом всех установленных судом и приведенных в приговоре обстоятельств, имеющих значение при решении вопроса о мере наказания и относящихся к личности осужденного и содеянному им.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.389.13, 389.15, 389.18, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционное представление и апелляционную жалобу осужденного удовлетворить.

Приговор ... в отношении Соловьева В.С. изменить: применить ч. 1 ст. 62 УК РФ и снизить срок лишения свободы, назначенный ему по ч. 3 ст. 30 - ч. 5 ст. 228. 1 УК РФ до 9 лет лишения свободы.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ в президиум Верховного Суда ...

Председательствующий А.В. Жуковский

Судьи П.Н. Тафинцев

А.Р. Янбетов

Справка: судья Я.И.С.

Дело N ...