Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 25 июля 2016 г. по делу N 22-7031/2016

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Крылова С.А.,

судей Мулюкова У.А., Ишмухаметовой Л.Р.,

с участием:

осужденного Чумакова Ю.Л.,

адвоката Шинкарева В.В.,

прокурора Галиевой А.Ф.,

при секретаре судебного заседания Нургалееве А.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Чумакова Ю.Л. и его адвоката Ганабина Д.В. на приговор Демского районного суда г. Уфы от 17 декабря 2015 года, которым

Чумаков Ю.Л., ...

осужден по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ и ч. 3 ст. 66 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и без штрафа, по ч. 2 ст. 228 УК РФ (по эпизоду от 30 июля 2013 года) с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа, по ч. 2 ст. 228 УК РФ (по эпизоду от 9 декабря 2014 года) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено Чумакову Ю.Л. наказание в виде 10 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 17 декабря 2015 года, зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 11 декабря 2014 года по 14 октября 2015 года и время нахождения под домашним арестом с 15 октября 2015 года по 16 декабря 2015 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционное представление государственным обвинителем Васильевым С.Н. отозвано до начала рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Крылова С.А., изложившего содержание обжалуемого приговора и существо апелляционных жалоб, выслушав осужденного Чумакова Ю.Л. с использованием системы видеоконференц-связи и его адвоката Шинкарева В.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Галиевой А.Ф. о законности приговора, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Чумаков Ю.Л. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, а также в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступления совершены 29 июля 2013 года около 2 час. 31 мин., 30 июля 2013 года в период времени с 21 час. 05. мин. до 22 час. 15 мин. и 9 декабря 2014 года соответственно в г. Уфа при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Чумаков Ю.Л вину в совершении указанных преступлений не признал.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный Чумаков Ю.Л. просит приговор суда отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда, мотивируя тем, что в суде первой инстанции виновным себя он не признавал, показания, данные в ходе предварительного расследования, написал под диктовку следователя; данного следователя в судебное заседание не вызвали и не опросили. Указывает, что судом не была исследована принадлежность диска с аудиозаписью, на которую ссылались свидетели как на доказательство его вины, также суду не были представлены доказательства, подтверждающие умысел на сбыт наркотического средства; письменные доказательства (содержание протоколов ОРМ и следственных действий) не были исследованы судом в полном объеме. Выражает несогласие со ссылкой в процессуальных документах на неустановленное лицо по имени " ФИО1", неявкой свидетелей Ф,, К. в судебное заседание для дачи показаний, оглашением показаний свидетелей М., К.И., Х.В., Л., Т.А. Ссылается на то, что в материалах дела нет данных о том, что у сотрудников ФСКН имелась информация о его причастности к сбыту наркотических средств. Полагает, что в отношении него дело сфабриковано и имели место провокация, подстрекательство со стороны сотрудников правоохранительных органов. Утверждает, что в приговоре не дана оценка результатам ОРМ на предмет их соответствия требованиям УПК РФ, предъявляемым к доказательствам, и необъективно рассмотрены все смягчающие доказательства.

В апелляционной жалобе адвокат Ганабин Д.В. выражает несогласие с приговором суда.

Выслушав мнение участников процесса, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, судебная коллегия приходит к следующему.

Приговор в части исключения из обвинения эпизода от 30 июля 2013 года по факту сбыта Чумаковым Ю.Л. М.А. наркотического средства не обжалован. Вместе с тем судебная коллегия, рассмотрев дело, находит приговор в этой части законным и обоснованным.

Суд первой инстанции дал надлежащую оценку всем представленным доказательствам, проанализировал их в совокупности и пришел к обоснованному выводу о том, что доказательства по сбыту наркотических средств 30 июля 2013 года были получены в результате излишнего проведенного оперативно-розыскного мероприятия, а потому в силу ст. 75 УПК РФ не могут быть признаны допустимыми доказательствами.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и основан на правильном применении уголовного закона.

Во исполнение указанных требований закона судом исследованы представленные сторонами доказательства: допрошены свидетели по делу, подсудимый, оглашены их показания, данные на предварительном следствии, исследованы документы, собранные в ходе оперативно-розыскного мероприятия, заключения экспертов, другие письменные доказательства, допрошены свидетели защиты.

Представленные суду стороной обвинения и положенные в основу приговора доказательства судом проверены в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их относимыми, достоверными и в совокупности достаточными для признания Чумакова Ю.Л. виновным в совершении преступлений, за которые он осужден.

Допустимость приведенных в приговоре в обоснование выводов о виновности Чумакова Ю.Л. доказательств сомнений не вызывает, поскольку они собраны по делу с соблюдением требований ст. ст. 74, 86 УПК РФ. Материалы, собранные по результатам оперативно-розыскного мероприятий, получены в соответствии с требованиями Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности", приобщены к материалам уголовного дела в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Так, вина Чумакова Ю.Л. в покушении на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере установлена в ходе судебного разбирательства и подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе оглашенными в порядке ст.276 УПК РФ показаниями самого осужденного, данными на предварительном следствии о том, что им в июле 2013 года было собрано наркотическое средство " ... " с целью последующего сбыта, часть из которого 29 июля 2013 года он сбыл парню по имени ... ; показаниями свидетеля М.А. об обстоятельствах приобретения им при проведении оперативно-розыскных мероприятий в качестве условного покупателя наркотического средства у Чумакова Ю.Л. за ... рублей; показаниями свидетелей С.И., Г.И., Р.И., М., К.И., - оперативных сотрудников УФСКН РФ по РБ об обстоятельствах проведения ОРМ; показаниями свидетелей К.А. и Г., из которых следует, что они участвовали в качестве понятых при досмотре М.А. при передаче последнему денежных средств для приобретения наркотических средств; показаниями свидетелей Ф, и К. согласно которым, они участвовали в качестве понятых при выдаче условным покупателем по имени А. наркотических средств приобретенных у мужчины по имени ФИО1; постановлением о проведении проверочной закупки от 28 июля 2013 года и составленными в ходе указанного ОРМ документами, в том числе актами досмотра М.А. и выдачи ему денежных средств в сумме ... рублей для использования в ОРМ, актом добровольной выдачи М.А. одного полиэтиленового пакета, с находящимися в нем ... полимерными пакетиками с веществом растительного происхождения, приобретенного у ФИО1; заключением эксперта определивших вид и вес изъятого наркотического вещества и другими доказательствами, содержание которых подробно изложено в приговоре.

Виновность Чумакова Ю.Л. в незаконном приобретении и хранении наркотического средства в крупном размере 30 июля 2013 года установлена: оглашенными в порядке ст.276 УПК РФ показаниями самого осужденного, данными на предварительном следствии о том, что после его задержания 30 июля 2013 года при проведении в съемной им квартире обыска, он выдал оставшееся наркотическое средство; показаниями свидетелей С.И., Г.И., М., К.И. - сотрудников УФСКН РФ по РБ об обстоятельствах проведения обыска в съемной Чумаковым Ю.Л. квартире, где было обнаружено наркотическое средство; показаниями свидетелей А. и Ф., согласно которым они участвовали в качестве понятых при обыске квартиры, где в присутствии подсудимого и хозяйки квартиры было обнаружено наркотическое средство, а также протоколом обыска и заключениями экспертов определивших вид и вес изъятого наркотического вещества и другими доказательствами, содержание которых изложено в приговоре.

Помимо этого, вина Чумакова Ю.Л. в незаконном хранении наркотического средства в крупном размере 09 декабря 2014 года установлена: показаниями свидетелей Р.И. об обстоятельствах проведения ОРМ "наблюдение" за ФИО1, задержания последнего, обнаружения и изъятия у него полимерного пакета с порошкообразным веществом; показаниями свидетелей Г.Р. и Д. об участие в качестве понятых при досмотре Чумакова Ю.Л., в ходе чего был обнаружен и изъят полимерный пакетик с порошкообразным веществом; актом досмотра Чумакова Ю.Л. и изъятия у него одного полимерного пакета с порошкообразным веществом; заключением эксперта определивших вид и вес изъятых наркотических веществ и другими доказательствами, содержание которых приведено в приговоре.

Поскольку данные доказательства получены без нарушений требований уголовно-процессуального законодательства, с соблюдением всех прав осужденного, суд первой инстанции обоснованно принял и допустил их в качестве доказательств вины. Достоверность представленных и исследованных доказательств сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает.

В соответствии с положениями ст.ст.17, 87, 88 УПК РФ суд дал надлежащую оценку всем представленным сторонами доказательствам с точки зрения относимости, допустимости и достаточности для разрешения дела.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, которые служили бы основанием отмены приговора, не допущено. Положения ст.15 УПК РФ о состязательности сторон соблюдены, все заявленные сторонами ходатайства рассмотрены, необоснованных отказов в их удовлетворении не имеется.

Довод осужденного Чумакова Ю.Л. о том, что сбытом наркотических средств он не занимался, был предметом рассмотрения суда первой инстанции, и опровергнут в приговоре, приведенными доказательствами, оснований не согласиться с мотивами принятого судом решения у судебной коллегии не имеется.

Противоречий в исследованных доказательствах, которые могут быть истолкованы в пользу осужденного, судебная коллегия не усматривает.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, нарушений уголовно-процессуального закона, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по настоящему делу не допущено.

Судебная коллегия считает, что фактические обстоятельства совершенных преступлений установлены судом правильно, выводы суда о виновности осужденного Чумакова Ю.Л. в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, а также в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере основаны на достаточной совокупности достоверных и допустимых доказательств, собранных на предварительном следствии, всесторонне и полно исследованных в судебном заседании, при этом их подробное содержание приведено в приговоре.

Квалификация действий Чумакова Ю.Л. является правильной. Оснований для переквалификации действий осужденного, судебная коллегия не усматривает.

В ходе судебного заседания не было добыто каких-либо данных свидетельствующих о том, что при допросах подсудимого были применены недозволенные методы следствия. Нет таких сведений и в материалах дела, Чумакову Ю.Л. были разъяснены его процессуальные права и при допросах участвовал адвокат.

В ходе предварительного и судебного следствия, Чумаков Ю.Л., ориентируясь в сложившейся ситуации, давал показания согласно выработанной ими тактике защиты и препятствий ему в такой позиции защиты никто не создавал, чем он воспользовался в полной мере, и его утверждения, что на него со стороны сотрудников полиции и следователя было оказано давление не соответствует действительности.

Вопреки доводам жалоб, нарушений требований, содержащихся в Федеральном законе "Об оперативно-розыскной деятельности" при проведении оперативных мероприятий, а также при предоставлении их результатов следственным органам, влекущих признание этих результатов недопустимыми доказательствами, не усматривается.

Таким образом, позиция осужденного, изложенная в апелляционной жалобе, относительно отсутствия доказательств его причастности к совершению преступлений, за которые он осужден, противоречит установленным судом обстоятельствам.

При этом по делу нет данных о фальсификации доказательств, равно как и нет сведений о том, что наркотические средства были подброшены подсудимому сотрудниками полиции.

Каких-либо данных указывающих на наличие провокационных действий со стороны сотрудников полиции также не установлено.

Судебная коллегия не может согласиться и с доводами жалобы осужденного о том, что суд, вопреки возражениям стороны защиты, огласил показания не явившихся свидетелей, поскольку как следует из материалов уголовного дела, судом были приняты адекватные меры для обеспечения этих свидетелей в судебное заседание и они были оглашены с согласия сторон. Более того, показания этих свидетелей являются не единственными доказательствами по делу и были оценены судом в совокупности с другими доказательствами.

При этом, каких-либо данных о заинтересованности названных лиц при даче показаний в отношении Чумакова Ю.Л., равно как и противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела судебной коллегией не установлено.

Более того, все доводы, изложенные в апелляционных жалобах, фактически соответствуют позиции стороны защиты в ходе судебного разбирательства, они являлись предметом проверки и исследования и получили надлежащую оценку в приговоре суда, а потому судебная коллегия находит доводы, изложенные в апелляционных жалобах несостоятельными, а принятое судом решение при постановлении приговора законным и обоснованным.

При назначении Чумакову Ю.Л. наказания суд обоснованно учел характер и степень общественной опасности преступлений, данные, характеризующие личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, а также обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признал у Чумакова Ю.Л. отсутствие судимостей, признание вины в ходе предварительного расследования по сбыту наркотических средств 29 июля 2013 года и незаконном приобретении и хранении наркотических средств 30 июля 2013 года, явку с повинной по указанным эпизодам.

Также судом учтено, что Чумаков Л.Ю. на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, наличие тяжелого заболевания.

Каких-либо иных смягчающих наказание обстоятельств прямо предусмотренных законом, но не учтенных судом, судебной коллегией не установлено.

Мотивы принятого судом решения о виде и размере наказания в приговоре приведены, судебная коллегия считает их правильными, а назначенное наказание является справедливым.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст.64, ст.73 УК РФ судом первой инстанции не установлено, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Режим исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, определен правильно.

Вопреки доводам жалобы осужденного, органами следствия при производстве предварительного расследования, при рассмотрении дела в судебном заседании каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, в том числе права осужденного на защиту, влекущих отмену приговора, допущено не было, дело расследовано и рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 3898, 38920, 38928 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Демского районного суда г. Уфы от 17 декабря 2015 года в отношении Чумакова Ю.Л. оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и его адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное производство по апелляционному представлению государственного обвинителя прекратить, в связи с его отзывом.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном Главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи:

...