Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 02 августа 2016 г. по делу N 22-7061/2016

Судебная коллегия по уголовным делам

Верховного Суда Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Жуковского А.В.,

судей Александрова А.В. и Киньябаева А.Г.,

при секретаре судебного заседания Галлямовой Л.Ф.,

с участием прокурора Валиевой Г.А.

осуждённого Давлетова А.Г. в режиме видеоконференцсвязи,

защитника Важина В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника Важина В.А. в интересах осуждённого Давлетова А.Г. на приговор Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от дата, по которому

Давлетов А.Г. дата года рождения, уроженец адрес, ... , проживающий по адресу: адрес, ... , ... , ... ,

осуждён по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Срок начала отбывания Давлетовым А.Г. наказания постановлено исчислять с дата, с зачётом в срок отбытого наказания времени содержания под стражей с дата по дата.

Заслушав доклад судьи Александрова А.В., мнения осуждённого Давлетова А.Г. и защитника Важина В.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Валиевой Г.А., предлагавшей оставить приговор без изменения, судебная коллегия

установила:

Давлетов А.Г. признан виновным в том, что он в период времени с ... часов дата по ... часа ... минут дата в адрес совершил убийство ФИО6, умышленно причинив ему смерть, путём удушения.

Преступление совершено, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе защитник Важин В.А. в интересах осуждённого Давлетова А.Г., не соглашаясь с приговором, считает его незаконным и просит отменить. Мотивируя апелляционную жалобу, её автор указывает, что протокол явки с повинной и протокол осмотра места происшествия составлены без участия защитника, в связи с чем, данные доказательства являются недопустимыми доказательствами. По мнению защитника, приговор в отношении его подзащитного постановлен лишь на первичных показаниях Давлетова А.Г., от которых он впоследствии отказался, автор жалобы указывает, что работоспособность трактора и бензопилы, приобщённых к делу в качестве вещественных доказательств не проверялась, считает вину и причастность его подзащитного к убийству недоказанной. Защитник Важин В.А. полагает, что указание во вводной части приговора неверного наименования суда является основанием для отмены приговора.

В возражениях на апелляционную жалобу защитника Важина В.А. в интересах осужденного Давлетова А.Г. государственный обвинитель ФИО8 предлагает в удовлетворении этой жалобы отказать.

Апелляционное представление государственным обвинителем ФИО8 отозвано до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия находит приговор в части признания осуждённого виновным, квалификации его действий, размера и вида назначенного наказания обоснованным и справедливым.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, нарушений уголовно-процессуального и уголовного законов, ставящих под сомнение законность и обоснованность приговора и влекущих его отмену, по делу не допущено. Суд первой инстанции дал надлежащую оценку всем доказательствам, исследованным в судебном заседании, привёл в приговоре мотивы, по которым принял во внимание одни доказательства и отверг другие.

Суд первой инстанции, исследовав все доказательства, проверив их на предмет допустимости, достоверности и относимости по отношению к другим доказательствам, пришёл к правильному выводу о доказанности вины Давлетова А.Г. в убийстве - в умышленном причинении смерти другому человеку.

Оснований не соглашаться с мотивированными выводами суда первой инстанции и считать доказательства положенные в основу приговора недопустимыми доказательствами у судебной коллегии не имеется.

Вывод суда первой инстанции о виновности Давлетова А.Г. соответствует фактическим обстоятельствам дела, полностью подтверждается совокупностью проверенных в судебном заседании и приведённых в приговоре доказательств.

Как видно из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, Давлетов А.Г. в период времени с ... часов дата по ... часа ... минут дата в адрес совершил убийство ФИО6, умышленно причинив ему смерть, путём удушения.

Указанные обстоятельства не вызывают сомнений, установлены на основании исследованных в судебном заседании всех существенных для исхода дела доказательств, с соблюдением принципа состязательности сторон, которые приведены и подробно изложены судом в приговоре, в том числе:

- показаний Давлетова А.Г., данных им на стадии предварительного следствия, который не отрицал, что в ходе конфликта с потерпевшим задушил его (Том N ... , Л.д. - N ... );

- показаний свидетеля ФИО9, работающего участковым уполномоченным, пояснившего, что ему со слов Давлетова А.Г. известно о том, что тот в ходе конфликта с ФИО6 задушил его, после чего сжёг труп. Как утверждал ФИО9, Давлетов А.Г. сам искал с ним встречи, чтобы рассказать о совершённом преступлении, а этот разговор состоялся благодаря брату последнего - ФИО10, позвонившего и просившего приехать;

- показаний свидетеля ФИО10, данных им на стадии предварительного следствия, оглашённых в судебном заседании, из которых следует, что он по просьбе своего брата Давлетова А.Г. организовал ему встречу с участковым уполномоченным ФИО9;

- протокола осмотра места происшествия от дата, согласно которому на адрес в месте, указанном Давлетовым А.Г. обнаружено кострище с костными останками (Том N ... , Л.д. - N ... );

- из заключения эксперта N ... от дата следует, что обнаруженные и изъятые в результате указанного осмотра места происшествия, являются обгоревшими костными фрагментами трупа: черепа, нижней челюсти, позвонков, рёбер, лопаток, костей таза, трубчатых костей, надколенником, кости предплюсны и фаланг пальцев и происходят от скелета одного человека (Том N ... , Л.д. - N ... );

- протокола осмотра места происшествия от дата, согласно которому, на том же месте на адрес обнаружена зажигалка, которая была изъята (Том N ... , Л.д. - N ... );

- протокола предъявления предметов для опознания от дата, из которого следует, что указанная зажигалка опознана ФИО11 как принадлежавшая ФИО6, утверждавшим, что именно он подарил её потерпевшему (Том N ... , Л.д. - N ... );

а также - других доказательств, исследованных в судебном заседании.

Приведённые выше показания свидетелей и осуждённого, как и другие доказательства, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и с другими исследованными и приведёнными в приговоре доказательствами.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не был установлен ряд важных фактических обстоятельств, являются неосновательными. Суд первой инстанции верно установилвсе обстоятельства, подлежащие доказыванию, в том числе, мотив и способ совершения преступления, все обстоятельства, предшествовавшие ему, а также причинную связь между действиями Давлетова А.Г. и смертью потерпевшего ФИО6

Вопреки доводам апелляционной жалобы, каких-либо данных, свидетельствующих об оговоре Давлетова А.Г. свидетелями, как и о наличии у них неприязни к осуждённому, из материалов дела не усматривается, поэтому их показания обоснованно признаны судом первой инстанции достоверными и соответствующими фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании. Эти доказательства не имеют между собой каких-либо противоречий, не вызывают сомнений в объективности, достоверности, допустимости, полноты и достаточны для постановления в отношении Давлетова А.Г. обвинительного приговора. Данным доказательствам судом первой инстанции дана надлежащая оценка. При этом, суд привёл в приговоре мотивы, по которым принял во внимание одни доказательства и отверг другие.

Как следует из протокола судебного заседания, председательствующим были выполнены требования ст. 15, 243 и 244 УПК РФ по обеспечению состязательности и равноправия сторон. Все представленные сторонами доказательства, данные о личности осуждённого рассмотрены судом надлежащим образом, по ним приняты соответствующие решения в установленном законом порядке. В протоколе судебного заседания отражены как ходатайства стороны обвинения, так и стороны защиты. Все заявленные ходатайства разрешены в соответствии с требованиями ст. 122 и 271 УПК РФ, необоснованных отказов в их удовлетворении не имелось.

Судебное следствие проведено с соблюдением положений ст. 273-291 УПК РФ. Нарушений требований ст. 240 УПК РФ судом первой инстанции не допущено.

Правильно установив фактические обстоятельства по уголовному делу, суд первой инстанции пришёл к выводу о виновности Давлетова А.Г. в убийстве - в умышленном причинении смерти другому человеку и правильно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 105 УК РФ.

Требованиям ст. 307-309 УПК РФ постановленный в отношении Давлетова А.Г. приговор соответствует.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, наказание Давлетову А.Г. назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 43 и 60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, данных о личности осуждённого, обстоятельств дела и всех смягчающих наказание обстоятельств.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения осуждённым преступления, оснований для изменения Давлетову А.Г. категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ судебная коллегия не находит. Основания для применения при назначении Давлетову А.Г. наказания положений ст. 64 УК РФ также не имеется.

Основания считать назначенное Давлетову А.Г. наказание несправедливым отсутствуют.

Порядок проведения судебного заседания и постановления приговора судом первой инстанции не нарушен. Нарушений уголовно-процессуального и уголовного законов, влекущих его отмену, по делу не допущено.

Вместе с тем, приговор подлежит уточнению, поскольку в его вводной части судом первой инстанции ошибочно указано наименование суда его постановившего: "Белорецкий районный суд Республики Башкортостан" вместо "Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан".

Судебная коллегия, полагая, что постановление приговора дата Белорецким межрайонным судом Республики Башкортостан является очевидным, не вызывает каких-либо сомнений, а уточнение этого

обстоятельства не приведёт к нарушению прав участников судопроизводства, считает возможным изменить приговор в указанной части, указав, что приговор в отношении Давлетова А.Г. постановлен Белорецким межрайонным судом Республики Башкортостан.

Основания для внесения в приговор каких-либо других изменений отсутствуют.

В связи с изложенным, судебная коллегия, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,

определила:

Приговор Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от дата в отношении Давлетова А.Г. изменить.

Указать во вводной части приговора, что он постановлен Белорецким межрайонным судом Республики Башкортостан.

В остальной части тот же приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Производство по апелляционному представлению государственного обвинителя ФИО8 прекратить в связи с его отзывом.

Данное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан.

Председательствующий: п/п

Судьи: п/п п/п

Справка: дело N 22 - 7061/2016 Судья: ФИО15.