Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 02 июня 2016 г. по делу N 33-10361/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Турумтаевой Г.Я.

судей Мугиновой Р.Х.

Анфиловой Т.Л.

при секретаре Тутаевой Л.Ш.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца ФИО24 на решение Ленинского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от дата года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований ФИО24 к ФИО24 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета отказать за необоснованностью.

Заслушав доклад судьи Мугиновой Р.Х., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО24 обратился в суд с иском к ФИО24 признании утратившим право пользования жилым помещением и о снятии с регистрационного учета.

В обоснование иска указал, что на основании решения N ... от дата "О закреплении жилплощади", выданного Исполнительным комитетом Ленинского районного Совета депутатов трудящихся г. Уфы РБ, семья в составе 4 человек ( ФИО24) была вселена в квартиру по адресу: г адрес общей площадью ... кв.м., жилой площадью ... кв.м. На основании данного решения между ФИО24 и ЖКХ составлен договор социального найма от 01 февраля 1978 года, где она является нанимателем жилья. В 1980 году истец заключил брак с ФИО24 которая была зарегистрирована в данной квартире. дата года брак был расторгнут, ФИО24. переехала жить в другую квартиру по адресу адрес, но оставалась зарегистрированной по адресу адрес. дата года ФИО24. родила дочь - ФИО24., ребенок автоматически был зарегистрирован по месту регистрации матери. В данной квартире ФИО24. проживает по настоящее время, бремя содержания несет истец и его нынешняя семья. дата составлен новый договор социального найма N N ... между истцом и Администрацией г. Уфы, согласно которому нанимателем квартиры является истец, в качестве членов семьи зарегистрированы 7 человек. Совместного хозяйства с ответчиками у истца не ведется, истцу приходится оплачивать коммунальные услуги за ФИО24., что для него обременительно. В связи с этим, истец просит признать ФИО24 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Уфа, ул адрес снять с регистрационного учета.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

Не соглашаясь с решением суда, в апелляционной жалобе ФИО24 просит решение суда отменить. Указывает на то, в вышеуказанной комнате ответчики зарегистрированы, но не проживают с 1997 года, проживают в квартире N ... вышеуказанного дома по настоящее время. Данная комната жильцам предоставлена по договору социального найма. Взамен жилья ФИО24 признанного ветхим, была предложена одна жилая комната в трехкомнатной квартире размером N ... кв.м., находящейся по адресу: адрес. В связи с тем, что ФИО24. зарегистрированы в их комнате, им предложена та же вышеуказанная комната, что и семье истца. В суде было установлено, что ФИО24 никогда не несли бремя содержания данной комнаты, не проживают около 20 лет.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещены о времени и месте апелляционного рассмотрения.

Выслушав ответчика ФИО24 объяснения представителя ответчика ФИО24 поддержавшего решение, проверив материалы дела и решение суда в пределах доводов апелляционных жалоб, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Проверив законность и обоснованность решение суда первой инстанции, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия, в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о том, что оно не подлежит отмене в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

В порядке статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, - основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Отказывая в удовлетворении исковых требований суд, обоснованно пришел к выводу об отсутствии предмета спора в удовлетворении требований истца о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением и снятии их с регистрационного учета.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда и оценкой исследованных им доказательств, поскольку при разрешении спора суд правильно определилхарактер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела.

Согласно статье 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 25 сентября 2014 года N 2140-О указал, что приведенная правовая норма конкретизирует общие положения процессуального законодательства об обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений судов общей юрисдикции, направлена на обеспечение в условиях действия принципа состязательности законности выносимых судом постановлений, не предполагает ее произвольного применения.

Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела (Постановление Конституционного Суда РФ от 21 декабря 2011 года N 30-П).

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Доказательств, опровергающих выводы суда, ФИО24 в суде первой инстанции и в апелляционной жалобе не представлено.

Довод апелляционной жалобы о том, что в вышеуказанной комнате ответчики зарегистрированы, и законно проживают в квартире N 35 вышеуказанного дома по настоящее время, данная комната жильцам предоставлена по договору социального найма, является ошибочным.

Согласно статье 54 Жилищного Кодекса РСФСР (действовавшего до 01 марта 2005 года) наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи.

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Как указано в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия" при рассмотрении дел, связанных с признанием права пользования жилым помещением, необходимо учитывать, что данные, свидетельствующие о наличии или отсутствии прописки (регистрации), являются лишь одним из доказательств того, состоялось ли между нанимателем (собственником) жилого помещения, членами его семьи соглашение о вселении лица в занимаемое ими жилое помещение и на каких условиях.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается, что ФИО24 были зарегистрированы в квартире по адресу: адрес общей площадью N ... кв.м., жилой площадью N ... кв.м. в установленном законом порядке.

На основании решения N 511 от 29 июля 1977 года "О закреплении жилплощади", выданного Исполнительным комитетом Ленинского районного Совета депутатов трудящихся г. Уфы РБ между ФИО24. и ЖКХ составлен договор социального найма от дата года, где она является нанимателем жилья. В 1980 году истец заключил брак с ФИО24 которая была зарегистрирована в данной квартире. дата года брак был расторгнут, ФИО24. переехала жить в квартиру по адресу адрес но оставалась зарегистрированной по адрес

дата года ФИО24. родила дочь - ФИО24., ребенок был зарегистрирован по месту регистрации матери.

В данной квартире ФИО24. проживает по настоящее время, бремя содержания несет истец и его нынешняя семья.

дата года составлен новый договор социального найма N дата между истцом и Администрацией г. Уфы, согласно которому нанимателем квартиры является истец, в качестве членов семьи зарегистрированы 7 человек. Совместного хозяйства с ответчиками истец не ведет, коммунальные расходы оплачивает истец.

Принимая во внимание невозможность реализации несовершеннолетней своих жилищных прав, дальнейшие обстоятельства, связанные с проживанием ФИО24 по месту жительства матери, вне спорного жилого помещения, до момента ее совершеннолетия не дают оснований полагать, что характер выезда ФИО24. из спорного жилого помещения являлся добровольным.

Судом установлено, что ФИО24 достигла совершеннолетия.

Как установилсуд первой инстанции, а именно из справки о регистрации, выданной Единым расчетно-кассовым центром городского округа г. Уфа, в квартире, расположенной по адресу: адрес зарегистрированы: истец ФИО24 супруга ФИО24 пасынок ФИО24 пасынок ФИО24 бывшая супруга ФИО24 падчерица ФИО24., внучка ФИО24 внучка ФИО24

Решением Ленинского районного суда г. Уфы от дата. в связи с включением дома адрес в Адресную программу Республики Башкортостан по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на дата годы, ФИО24 действующий за себя и в интересах несовершеннолетней ФИО24 действующий за себя и в интересах несовершеннолетней ФИО24., а также ответчики по данному делу ФИО24. выселены из комнаты в ... кв.м. в квартире ... по адресу: г. адрес, с предоставлением им по договору социального найма комнаты в ... кв.м. в трехкомнатной квартире, общей площадью ... кв.м., в том числе жилой площадью ... кв.м. по адресу: г адрес.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от дата. указанное решение суда оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ФИО24Н. - без удовлетворения.

В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии со статьей 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, судом установлено, что на день рассмотрения данного жилищного спора истец и ответчики уже выселены из спорного жилого помещения с предоставлением им иного жилого помещения.

Поскольку имеющие существенное значение для данного дела обстоятельства установлены решением Ленинского районного суда г. Уфы от 04 декабря 2015г., вступившим в законную силу, при этом, дело рассматривалось с участием тех же сторон, в силу ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ они обязательны для суда, рассматривающего данное гражданское дело, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела.

Кроме того, достоверно установлено, что квартирой N ... дома N ... по ул. адрес ответчику ФИО24 учетом ее длительного проживания и регистрации в квартире N N ... было разрешено пользоваться без открытия лицевого счета до расселения дома N ... по адрес, поскольку земельный участок под ним был отведен под строительство СП "Золотой мост", который произвел частичное расселение жильцов (л.д.36,37).

Вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ФИО24 не представил достаточных и достоверных доказательств, свидетельствующих о добровольном отказе ФИО24. от права пользования спорной квартирой. Не содержит указания на такие доказательства и апелляционная жалоба, равно как приобретения права ответчиками на иное жилое помещение.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции ввиду их соответствия нормам гражданского процессуального права.

С учетом изложенного, оснований, предусмотренных статьей 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, для признания ФИО24 утратившими право пользования жилым помещением у суда не имелось.

Приведенные в жалобе доводы являлись предметом судебного рассмотрения, получили правильную юридическую оценку, эти доводы основаны на неверном толковании норм законодательства, регулирующих спорные правоотношения, направлены на иную субъективную оценку обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции, а потому не могут служить поводом к отмене судебного решения.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушений норм процессуального и материального законодательства.

При таком положении, судебная коллегия находит постановленное решение суда законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к его отмене или изменению, в том числе и по мотивам, приведенным в апелляционной жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от дата года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО24. - без удовлетворения.

Председательствующий Турумтаева Г.Я.

Судьи Мугинова Р.Х.

Анфилова Т.Л.