Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 07 июля 2016 г. по делу N 33-11140/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Васильевой Г.Ф.,

судей Смирновой О.В. и Хакимова А.Р.

при секретаре Аминеве И.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Б.С.А. на решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 19 февраля 2016 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Смирновой О.В., выслушав объяснения Б.С.А., Я.А.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя общества с ограниченной ответственностью "Газпром Межрегионгаз Уфа" (далее - ООО "Газпром Межрегионгаз Уфа") Ф.А.Ф., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Б.С.А. обратился в суд с иском к ООО "Газпром Межрегионгаз Уфа" о возобновлении подачи газоснабжения для бытовых нужд.

В обоснование иска указал, что является собственником жилого дома, расположенного по адресу: адрес. С дата в указанный жилой дом осуществлялась поставка газа для бытовых нужд: газовой плиты и газовой колонки. Оплата за газоснабжение производилась по лицевому счёту N ... На основании акта N ... от дата ООО "Газпром Межрегионгаз Уфа" в адрес истца направили уведомление о замене прибора учёта потребления газа. Индивидуальным предпринимателем Я.А.А. произведён монтаж газового счётчика, о чём составлен акт демонтажа бывшего в эксплуатации счётчика газа от дата, акт приёма-сдачи монтажа и ввода в эксплуатацию нового счётчика газа. Оплата за газоснабжение произведена истцом в полном размере, согласно выставленных счётов, задолженность отсутствует. Между тем, ответчик дата незаконно произвёл отключение поставки газоснабжения на вводе в газовую плиту и колонку.

В связи с противоправными действиями ответчика, истец с членами семьи был вынужден покинуть жилой дом и снимать иное жилое помещение.

Просил обязать ответчика восстановить газоснабжение по адресу: адрес на вводе потребления для бытовых нужд: газовая плита и газовая колонка, согласно лицевого счёта N ...

Судом постановлено решение, которым в удовлетворении исковых требований Б.С.А. отказано.

В апелляционной жалобе Б.С.А. просит отменить решение полностью как постановленное с нарушением норм материального права.

Проверив материалы гражданского дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из правомерности действий ответчика, приостановившего поставку газа по причине наличия задолженности, рассчитанной по нормативам потребления в связи с истечением срока поверки прибора учёта газа, предварительно уведомив абонента об отключении. Поскольку правоотношения по договору поставки возникли между поставщиком (ответчиком) и абонентом (истцом), то при расчёте задолженности за потребляемый газ учитывается совокупность показаний приборов учёта, а не отдельные их показания, на которые ранее были открыты отдельные лицевые счета.

Судебная коллегия считает выводы суда законными и обоснованными.

Суд первой инстанции правомерно признал, что между сторонами спора возникли правоотношения, регулируемые статьями 539 - 540, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьёй 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 31 марта 1999 г. N 69- ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 г. N 549 (далее - Правила поставки газа).

Как установлено судом, что Б.С.А. является потребителем услуг ООО "Газпром Межрегионгаз Уфа" поставляемых в жилой дом, расположенный по адресу: адрес, в связи с чем, по указанному адресу были открыты лицевые счета N ... и N ... , которые в последующем во исполнение распоряжения ООО "Газпром Межрегионгаз Уфа" N ... от дата объединены в один лицевой счёт N ...

Поскольку истцом обязанность по произведению оплаты за использованный газ не исполнялась надлежащим образом, то дата, дата в адрес истца направлялись уведомления о наличии задолженности за потреблённый газ и необходимости её погашения, разъяснены последствия не совершения действий - приостановление подачи газа.Факт неоплаты потребленного Б.С.А. газа в течение двух расчётных периодов подряд, истец не оспаривал. Более того, решением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата с Б.С.А. в пользу ООО "Газпром Межрегионгаз Уфа" взыскана задолженность по лицевому счёту N ... за потреблённый природный газ в размере ... руб. ... коп.

дата истец направил ответчику заявление об отключении газоснабжения отопительного котла по лицевому счету N ...

На основании заявления истца и в связи с неоплатой истцом имеющейся задолженности ООО "Газпром Межрегионгаз Уфа" дата прекращена подача газа в принадлежащее ему жилое помещение.

Судебная коллегия полагает, что установив факт наличия у истца задолженности по оплате потребленного газа, неоднократных уведомлений об отключении, суд пришёл к правильному выводу, что ответчик как поставщик природного газа для коммунально-бытовых нужд в домовладение, расположенное по адресу: адрес, вправе был произвести отключение от газоснабжения, в связи с чем, оснований для возложения обязанности на ответчика восстановить поставку природного газа в жилое помещение истца не имеется.

Довод апелляционной жалобы о том, что ответчиком неправомерно приостановлена поставка газа по видам потребления: газовая плита и газовая колонка, поскольку за потребление газа для бытовых нужд по лицевому счёту N ... у истца задолженности не имеется, судебная коллегия считает необоснованным.

Согласно пункту 45 Правил поставки газа поставщик газа вправе в одностороннем порядке приостановить исполнение обязательств по поставке газа с предварительным письменным уведомлением абонента в случае неоплаты или неполной оплаты потребленного газа в течение 2 - х расчетных периодов подряд.

В силу пункта 38 Правил поставки газа, объём потребленного газа при использовании его по нескольким видам потребления рассчитывается путём суммирования объёмов потребленного газа, использованного по каждому виду потребления.

Следовательно, ссылка истца на отсутствие задолженности за потребление газа по лицевому счёту N ... не свидетельствует о неправомерности действий ответчика при наличии задолженности за потреблённый газ по другим видам потребления абонента в спорном жилом помещении.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно рассмотрел дело без участия третьего лица Я.А.А., отказав в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания, судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку третье лицо надлежащим образом извещался о времени и месте судебного разбирательства. Доказательств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в суд третьим лицом представлено не было.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 22 марта 2011 г. N 435-О-О, статья 167 ГПК РФ предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, а также в случае неявки лиц, извещённых о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными. Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку предусмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня в законе не представляется возможным. Данное полномочие суда, как и закрепленное статьёй 118 ГПК РФ право суда считать лицо в упомянутом в ней случае надлежаще извещенным вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда этих полномочий приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом.

Иные доводы апелляционной жалобы о нарушении судом процессуальных норм права при разрешении спора не являются основанием для отмены судебного постановления, поскольку не привели и не могли привести к принятию неправильного решения (пункт 3 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 19 февраля 2016 г. подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба Б.С.А. - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 19 февраля 2016 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Б.С.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Справка: судья Жучковой М.Д.