Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 15 июня 2016 г. по делу N 33-11331/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Нурисламова Ф.Т.,

судей: Киньягуловой Т.М.,

Мугиновой Р.Х.

при секретаре Филипповой М.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Болниковой Н.Е. - Козлова В.Д. на решение Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 18 апреля 2016 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Болниковой Н.Е. к Старцевой В.Н. об устранении нарушений прав собственника земельного участка, отказать.

Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Башкортостан Киньягуловой Т.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Болникова Н.Е. обратилась в суд с иском к Старцевой В.Н. об устранении нарушений прав собственника земельного участка. В обоснование исковых требований указывает, что является собственником земельного участка общей площадью ... кв.м., кадастровый номер ... , расположенного по адресу: адрес Собственником соседнего земельного участка, кадастровый номер ... , общей площадью ... кв.м., расположенного по адресу: адрес, является ответчик Старцева В.Н. Согласно геодезической съемке границ земельного участка, расположенного по адресу: адрес, от 17 ноября 2015 года, площадь ее земельного участка по сведениям государственного кадастрового учета составляет ... кв.м., а по фактическому использованию площадь земельного участка составляет ... кв.м., то есть разница между площадью земельного участка по сведениям государственного кадастрового учета и площадью его фактического использования составляет ... кв.м. Считает, что самовольным захватом части ее земельного участка Старцева В.Н. увеличила площадь своего земельного участка на ... кв.м. и уменьшила площадь ее земельного участка на ... кв.м., что является нарушением права собственности на принадлежащий ей земельный участок. Истец просила обязать Старцеву В.Н. устранить нарушение права собственности в отношении ее земельного участка и привести площадь своего земельного участка в соответствии с правоустанавливающими документами.

Судом вынесено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе представитель Болниковой Н.Е. - Козлов В.Д. просит решение суда отменить по мотиву незаконности, указывая, что разница между площадью земельного участка Болниковой Н.Е., установленного решением суда от 28.06.2012 года и по сведениям государственного кадастрового учета и его фактического использования составляет ... кв.м. Истцом дважды заявлялись ходатайства о производстве землеустроительной экспертизы для установления фактической площади земельного участка, в удовлетворении ходатайств судом отказано.

Проверив материалы дела, выслушав Старцеву В.Н., ее представителя Якупову Л.Т., представителя Болниковой Н.Е. - Козлова В.Д., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 3 ст. 6 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Статьей 261 ГК РФ предусматривается, что территориальные границы земельного участка определяются в порядке, установленном земельным законодательством, на основе документов, выдаваемых собственнику государственными органами по земельным ресурсам и землеустройству.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: 1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; 2) самовольного занятия земельного участка; 3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

В соответствии с ч. 2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем, в том числе, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" на основании статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что нарушается его право собственности или законное владение, или что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно ст. 209 ГПК РФ после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, на основании постановления администрации г.Мелеуз и Мелеузовского района N ... от 31.08.2000г. зарегистрировано право собственности Болниковой Н.Е. на земельный участок с кадастровым номером ... площадью ... кв.м., расположенный по адресу: адрес что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 11.06.2014г. (л.д.8).

На основании свидетельства о праве на наследство по закону от 16.02.2005г. зарегистрировано право собственности Старцевой В.Н. на земельный участок с кадастровым номером ... , площадью ... кв.м., расположенный по адресу: адрес что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 29.01.2013г. (л.д.55).

Судом установлено, что спорные земельные участки являются смежными и имеют единую разделительную границу.

Как усматривается из материалов дела, решением Мелеузовского районного суда РБ от 28.06.2012 г. по иску Старцевой В.Н. к филиалу ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" и Болниковои Н.Е. о признании недействительными сведений государственного кадастра недвижимости и свидетельства о праве собственности, исправлении кадастровой ошибки в сведениях, установлении границ земельных участков и их действительных площадей, внесении изменений в запись регистрации ЕГРП, устранении нарушения права собственности и по встречному исковому заявлению Болниковои Н.Е. к Филиалу ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" и Старцевой В.Н. о признании недействительными сведений государственного кадастра недвижимости и свидетельства о праве собственности, исправлении кадастровой ошибки в сведениях, установлении границ земельных участков и их действительных площадей, внесении изменений в запись регистрации ЕГРП, устранении нарушенного права собственности постановлено:

Исправить кадастровую ошибку в сведениях государственного кадастра недвижимости на земельные участки кадастровый номер ... по адресу: адрес а также кадастровый номер ... по адресу: адрес, внесения изменения согласно межевому плану от 18 октября 2011 года, без заявления и согласования собственника земельного участка кадастровый номер ... по адресу: адрес Болниковой Н.Е.

Признать свидетельство о государственной регистрации права собственности, выданное Болниковой Н.Е. от 14 августа 2009 года серии ... на земельный участок по адресу: адрес, кадастровый номер ... площадью ... кв.м., недействительным.Установить границы земельных участков кадастровый номер ... по адресу: адрес, а также кадастровый номер ... по адресу: адрес в соответствии с межевым планом от 18 октября 2011 года.

Установить, что действительная площадь земельного участка кадастровый номер ... по адресу: адрес составляет ... кв.м, действительная площадь земельного участка кадастровый номер ... по адресу: адрес составляет ... кв.м.

Внести изменения в запись регистрации N ... 2 июля 2001 года в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на земельный участок Болниковой Н.Е. по адресу: адрес, кадастровый номер ... путем исправления площади земельного участка ... кв.м. на площадь ... кв.м.

Обязать собственника земельного участка по адресу: адрес Болникову Н.Е. снести металлический забор с бетонным фундаментом от северо-западного угла дома адрес Старцевой В.Н. до фасада по ул. ... , разобрать бетонную тротуарную плитку вдоль западной стены дома N адрес Старцевой В.Н. от юго-западного угла ее дома (веранды) до фасада по ул. ... на расстоянии 1 метра от западной стены дома, оборудовать бетонный водоотводны желоб по краю бетонной тротуарной плитки для отвода воды на улицу с уклоном в сторону улицы ...

В удовлетворении встречных исковых требований Болниковой Н.Е. отказано.

Апелляционным определением Верховного суда РБ от 18.09.2012 г. указанное решение Мелеузовского районного суда РБ от 28.06.2012 года оставлено без изменения.

Решением Мелеузовского районного суда РБ от 06.02.2015 г. по иску Старцевой В.Н. к Болниковой Н.Е. об устранении нарушений права собственности и по встречному исковому заявлению Болниковой Н.Е. к Старцевой В.Н. об устранении нарушения права собственности постановлено:

Восстановить границу, разделяющую земельный участок по адресу: адрес и земельный участок по адресу: адрес, в соответствии с правоустанавливающими документами и кадастровыми паспортами на данные земельные участки по характерным точкам ...

Сместить ограждение между земельными участками: Старцевой В.Н. с кадастровым номером ... и земельным участком Болниковой Н.Е. с кадастровым номером ... :

по точке ... см в сторону участка Болниковой Н.Е. с кадастровым номером ...

по точке ... см в сторону участка Старцевой В.Н. с кадастровым номером ...

Расходы по смещению ограждения между земельными участками Старцевой В.Н. с кадастровым номером ... и Болниковой Н.Е. с кадастровым номером ... возложить на Старцеву В.Н. и Болникову Н.Е. в равных долях.

Обязать Болникову Н.Е. снести металлический забор из профнастила, установленный от наружного забора (между улицей и участком) до конца надворных построек Старцевой В.Н.

Обязать Болникову Н.Е. установить бетонный бордюр на границе участков высотой ... см от уровня поверхности благоустроенной площадки Болниковой Н.Е.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РБ от 21.04.2015 г. указанное решение Мелеузовского районного суда РБ от 06.02.2015 года оставлено без изменения.

Решением Мелеузовского районного суда РБ от 03 сентября 2015 года в удовлетворении жалобы Старцевой Валентины Николаевны об оспаривании действий должностных лиц службы судебных приставов отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РБ от 10.11.2015 г. указанное решение Мелеузовского районного суда РБ от 03.09.2015 года отменено, принято новое решение, которым заявление Старцевой В.Н. удовлетворено частично. Признан незаконным акт совершения исполнительных действий от 05 августа 2015 года, совершенный судебным приставом-исполнителем Мелеузовского МО УФССП России по РБ ФИО1 в части смещения ограждения между земельными участками Старцевой В.Н. с кадастровым номером ... и земельным участком Болниковой Н.Е. с кадастровым номером ... по точке ... см в сторону участка Болниковой Н.Е. с кадастровым номером ... Возложена обязанность на судебного пристава-исполнителя Мелеузовского МО УФССП России по РБ Саитбатталову Э.Ф. повторно совершить исполнительные действия по смещению ограждения между земельными участками Старцевой В.Н. и Болниковой Н.Е. по точке 1 ... см в сторону участка Болниковой Н.Е. с кадастровым номером ... В остальной части в удовлетворении требований Старцевой В.Н. отказано.

Разрешая спор суд, всесторонне и полно исследовав обстоятельства по делу, проанализировав представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь приведенными правовыми нормами, пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований Болниковой Н.Е., поскольку смежная граница земельных участков с кадастровыми номерами ... и ... , принадлежащих Болниковой Н.Е. и Старцевой В.Н., восстановлена вступившим законную силу решением Мелеузовского районного уда РБ от 06.02.2015 г., а вступившим в законную силу решением Мелеузовского районного уда РБ от 28.06.2012г. установлены действительные площади земельных участков с кадастровым номером ... и с кадастровым номером ...

Болникова Н.Е. не представила суду доказательства, свидетельствующие о том, что действиями ответчика была нарушена граница смежного земельного участка, оснований утверждать, что самовольным захватом части земельного участка Старцева В.Н. увеличила площадь своего земельного участка на ... кв.м. не имеется.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку материалами дела подтверждается, что решение Мелеузовского районного суда от 06.02.2015 г. Болниковой Н.Е. не исполнено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом дважды было заявлено ходатайство о назначении землеустроительной экспертизы с целью установления фактической площади земельного участка как Болниковой Н.Е., так и Старцевой В.Н., однако суд отказал в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы не могут быть приняты во внимание, поскольку вступившим в законную силу решением Мелеузовского районного суда РБ от 28.06.2012г. установлено, что действительная площадь земельного участка с кадастровым номером ... по адресу: адрес составляет ... кв.м, действительная площадь земельного участка с кадастровым номером ... по адресу: адрес составляет ... кв.м.

Указанное решение Мелеузовского районного суда РБ суда от 28.06.2012г. апелляционным определением Верховного суда РБ от 18.09.2012 оставлено без изменения, оснований подвергать сомнению выводы, изложенные в указанных судебных постановлениях у суда не имеется.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права и направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, исследованных судом первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы не содержат сведений о незаконности и необоснованности решения суда от 18.04.2016г.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, суд установилправильно, представленные доказательства оценил в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, нормы материального права применил верно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, не допустил, оснований для отмены решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

Выводы суда соответствуют материалам дела, исследованным доказательствам и требованиям закона.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права судом не допущено. Постановленное по данному делу решение суда следует признать законным, обоснованным, оно подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 18 апреля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Болниковой Н.Е. - Козлова В.Д. - без удовлетворения.

Председательствующий Ф.Т. Нурисламов

Судьи: Т.М. Киньягулова

Р.Х. Мугинова

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.