Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 15 июня 2016 г. по делу N 33-11354/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Нурисламова Ф.Т.,

судей: Киньягуловой Т.М.,

Мугиновой Р.Х.,

при секретаре Филипповой М.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Муртазина Д.С., апелляционной жалобе его представителя Муртазина А.Д. на решение Караидельского межрайонного суда Республики Башкортостан от 18 марта 2016 года, которым постановлено:

уточненное исковое заявление Ибрагимовой Ф.Н., Ибрагимова Р.Р., Абрарова Т.Ф., Ибрагимова А.Р., Ибрагимовой А.Р. и Нургалиева А.Ф. к Муртазину Д.С. об устранении нарушения прав собственника удовлетворить.

Обязать Муртазина Д.С. прекратить нарушение права пользования Ибрагимовой Ф.Н., Ибрагимова Р.Р., Абрарова Т.Ф., Ибрагимова А.Р., Ибрагимовой А.Р. и Нургалиева А.Ф. земельным участком с кадастровым номером ... , расположенном по адресу: адрес и снести за счет Муртазина Д.С. возведенные на указанном земельном участке: теплицу площадью ... кв.м., парник площадью ... кв.м., крольчатник площадью ... м., дощатый навес для обработки шкур площадью ... кв.м., забор протяженностью ... м.

В удовлетворении встречного искового заявления Муртазина Д.С. к Ибрагимовой Ф.Н., Ибрагимову Р.Р., Абрарову Т.Ф., Ибрагимову А.Р., Ибрагимовой А.Р. и Нургалиеву А.Ф. о признании незаконным записи в реестре о государственной регистрации права Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по РБ о признании права собственности земельный участок общей площадью ... кв.м., с кадастровым номером ... , расположенный по адресу: адрес, с признанием соответствующей сделки недействительной. Признании за Муртазиным Д.С. права собственности на спорный земельный участок площадью ... кв.м. входящего в состав земельного участка площадью ... кв.м. с кадастровым номером ... - отказать.

Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Башкортостан Киньягуловой Т.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ибрагимов P.P., Абраров Т.Ф., Ибрагимова Ф.Н. действуя за себя и в интересах несовершеннолетних детей Ибрагимова А.Р., Ибрагимовой А.Р. и Нургалиева А.Ф. обратились в суд с иском к Муртазину Д.С. об устранении нарушения прав собственника. В обоснование исковых требований указано, что истцы на праве общей долевой собственности по ... доли каждый имеют земельный участок общей площадью ... кв.м., с кадастровым номером ... , расположенный по адресу: адрес Собственник земельного участка, граничащего с земельным участком истцов, ответчик Муртазин Д.С. самовольно захватил часть их земельного участка площадью ... кв.м., на которой неправомерно возвел хозяйственную постройку теплицу, чем существенно нарушил права истцов на земельный участок. В целях досудебного урегулирования спора истцы 20 апреля 2015 года Муртазину Д.С. направили заказное письмо с уведомлением о вручении с просьбой прекратить незаконное строительство, снести теплицу в 10-ти дневный срок с момента получения заказного письма. Данное письмо оставлено ответчиком без ответа и меры по устранению самовольного занятия земельного участка, по сносу теплицы Муртазиным Д.С. не приняты по настоящее время. Уточнив исковые требования, просили обязать Муртазина Д.С. прекратить нарушение права пользования земельным участком с кадастровым номером ... , расположенном по адресу: адрес и снести за счет ответчика возведенные на указанном земельном участке теплицу площадью ... кв.м., парник площадью ... кв.м., крольчатник площадью ... кв.м., дощатый навес для обработки шкур площадью ... кв.м., забор протяженностью ... м.

Муртазин Д.С. обратился в суд со встречным иском к Ибрагимовой Ф.Н., Ибрагимову P.P., Абрарову Т.Ф., Ибрагимову А.Р., Ибрагимовой А.Р., Нургалиеву А.Ф. о признании незаконным записи в реестре о государственной регистрации права, признании права собственности. В обоснование встречных требований указывает, что земельным участком истец пользуется с 1980 года для ведения ЛПХ. О том, что земельный участок принадлежит на праве собственности ответчикам, истцу стало известно в ходе судебного разбирательства. Считает, что земельный участок общей площадью ... кв.м., с кадастровым номером ... 200, расположенный по адресу: адрес подтвержденный свидетельствами серии N ... номерами N ... о государственной регистрации права от 17.12.2014 года, выданы с нарушением действующего законодательства. Муртазин Д.С. незаконно лишен права на приобретение собственности. По мнению истца, спорная часть земельного участка должна принадлежать ему по правилам приобретательской давности. Просил признать незаконной запись в реестре о государственной регистрации права Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по РБ о признании права собственности на земельный участок общей площадью ... кв.м., с кадастровым номером ... , расположенный по адресу: адрес с признанием сделки недействительной; признать за Муртазиным Д.С. право собственности на спорный земельный участок площадью ... кв.м., входящий в состав земельного участка площадью ... кв.м. с кадастровым номером ...

Судом постановлено приведенное выше решение.

Не согласившись с решением суда, Муртазин Д.С. и его представитель Муртазин А.Д. в апелляционной жалобе просят решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность, указывая, что спорным земельным участком Муртазин Д.С. пользуется с 1980 года, незаконно лишен права на приобретение собственности. Перераспределение земельных участков прошло с грубым нарушением действующего законодательства. Считают, что спорная часть земельного участка должна принадлежать Муртазину Д.С. по правилам приобретательской давности.

Проверив материалы дела, выслушав Муртазина Д.С., его представителя Муртазина А.Д., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N10, Пленума ВАС РФ N22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Согласно ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи от 11 декабря 2014 года истцам Ибрагимовой Ф.Н., Ибрагимову P.P., Абрарову Т.Ф., Ибрагимову А.Р., Ибрагимовой А.Р. и Нургалиеву А.Ф. на праве общей долевой собственности по ... доли в праве, принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: адрес кадастровый номер ... , общей площадью ... кв.м., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 17 декабря 2014 года, серии N ... , N N ... , N N ... , N N ... , N N ... , N N ... (л.д.8-13128-133).

Согласно выписке из Единого реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним N N ... от 24.07.2015 года, свидетельству о государственной регистрации права от 02.12.2005г. земельный участок общей площадью ... кв.м. с кадастровым номером ... , расположенный по адресу: адрес находился в собственности Нуриевой Р.Г. на основании постановления Администрации МО Караидельский район РБ N ... от 20.09.2005 года. Далее указанный земельный участок продан на основании договора купли-продажи от 11.12.2014 года истцам, право собственности которых зарегистрировано 17.12.2014 года. (л.д.70-71,79,81).

Из землеустроительного дела N ... от 2008 года следует, что вся процедура межевания участка, в том числе Нуриевой Р.Г., проведена в соответствии с имеющимися документами, акт о согласовании границ земельного участка с соседними землепользователями был подписан, споров по границам не имелось. (л.д.232-242).

Исходя из письма представленного МУП по выполнению земельно-кадастровых работ " ... " MP Караидельский район РБ от 26.02.2016 года N ... , и приложенного к нему ситуационного плана, следует, что на оспариваемом земельном участке с кадастровым номером ... , принадлежащем истцам на праве долевой собственности находятся возведенные Муртазиным Д.С. следующие хозяйственные постройки: теплица ... м., парник- ... кв.м., крольчатник ... кв.м., дощатый навес для обработки шкур ... кв.м., забор общей протяженностью ... м. (л.д.188-189).

Разрешая спор суд, всесторонне и полно исследовав обстоятельства по делу, проанализировав представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь приведенными правовыми нормами, пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований Ибрагимова P.P., Абрарова Т.Ф., Ибрагимовой Ф.Н. действующей за себя и в интересах несовершеннолетних детей Ибрагимова А.Р., Ибрагимовой А.Р. и Нургалиева А.Ф., к Муртазину Д.С. об устранении нарушения прав собственников, исходя из того, что оспариваемая часть земельного участка принадлежит истцам на праве долевой собственности по ... доли каждому. Муртазиным Д.С. не представлены правоустанавливающие документы о принадлежности спорного земельного участка ему на праве собственности либо на ином вещном праве.

Как верно указано судом, представленное Муртазиным Д.С. разрешение, выданное директором Караидельского РайтопСбыта на пользование земельной площадью за гаражом рядом с теплотрассой ПУЖКХ от 11 мая 2004 года не может являться правоустанавливающим документом, поскольку указанное (разрешение) не является документом, подтверждающим право собственности Муртазина Д.С. на данный спорный земельный участок, тем более из представленного им документа невозможно установить на какой земельный участок и на какую долю земельного участка речь идет (л.д.51).

С учетом изложенного, в силу положений ст.222 ГК РФ суд верно возложил на Муртазина Д.С. обязанность сноса за его счет возведенные им на спорном земельном участке строения, поскольку спорный земельный участок Муртазину Д.С. никак не принадлежит.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции, такой вывод основан на правовых нормах, регулирующих спорные правоотношения.

В соответствии с п. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Рассматривая встречные исковые требования Муртазина Д.С. о признании незаконным записи о государственной регистрации права, признании права собственности на земельный участок общей площадью ... кв.м., с кадастровым номером ... , расположенный по адресу: адрес, с признанием соответствующей сделки недействительной, суд правильно пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения встречных исковых требований, поскольку Муртазиным Д.С. не представлены доказательства того, что он более 15 лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет земельным участком на законных основаниях, Муртазин Д.С. в порядке выполнения требований ст.56 ГПК РФ достоверных доказательств о принадлежности ему спорного земельного участка с кадастровым номером ... суду не представил, правоустанавливающих документов на землю у него не имеется.

По материалам дела установлено, что земельный участок общей площадью ... кв.м. с кадастровым номером ... , расположенный по адресу: адрес, находился в собственности Нуриевой Р.Г. на основании постановления Администрации МО Караидельский район РБ N ... от 20.09.2005 года.

Выписками из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от 16.09.2015 года подтверждается, что первоначальная запись о праве собственности Нуриевой Р.Г. на земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства по адресу: адрес ведется в похозяйственной книге N ... за 1997-2001 гг., лицевой счет N ... (л.д.123-125).

Доводы апелляционной жалобы о том, что спорным земельным участком Муртазин Д.С. пользуется с 1980 года, перераспределение земельных участков прошло с грубым нарушением действующего законодательства, спорная часть земельного участка должна принадлежать Муртазину Д.С. по правилам приобретательной давности несостоятельны, поскольку законом не предусмотрено приобретение земельного участка в собственность силу приобретательной давности.

Доводы апелляционной основаны на неверном толковании норм материального права и направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, исследованных судом первой инстанции.

Доводы жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, суд установилправильно, представленные доказательства оценил в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, нормы материального права применил верно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, не допустил, оснований для отмены решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

При таких обстоятельствах постановленное по данному делу решение суда следует признать законным, обоснованным, в связи с чем подлежащим оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328 - 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Караидельского межрайонного суда Республики Башкортостан от 18 марта 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Муртазина Д.С., апелляционную жалобу его представителя Муртазина А.Д. - без удовлетворения.

Председательствующий Ф.Т. Нурисламов

Судьи: Т.М. Киньягулова

Р.Х. Мугинова