Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 06 июля 2016 г. по делу N 33-11652/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Науширбановой З.А.,

судей Александровой Н.А. и Кривцовой О.Ю.,

при секретаре ФИО3

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8 к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, плате за содержание и ремонт помещений общего пользования, пени

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата.

Заслушав доклад судьи Александровой Н.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО9 обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, плате за содержание и ремонт помещений общего пользования, пени. Исковые требования мотивированы тем, что ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: адрес. За период с дата по дата за ней числится задолженность по оплате коммунальных услуг и плате за содержание и ремонт помещений общего пользования, а также пени.

ТСЖ просило взыскать с ФИО1 задолженность по оплате коммунальных услуг и плате за содержание и ремонт помещений общего пользования в размере ... руб. ... коп., пени в размере ... руб. ... коп, расходы по уплате государственной пошлины в сумме ... руб. ... коп.

Решением Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата исковые требования ФИО10 к ФИО1 были удовлетворены: с ответчика в пользу ФИО11 взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг, плате за содержание и ремонт помещений общего пользования в размере ... руб. 46 коп., пени в размере ... руб. ... коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме ... руб. ... коп.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что судом нарушены нормы процессуального и материального права, не оценены и не исследованы в полной мере обстоятельства, значимые для дела. В обоснование своих доводов указывает, что истцом был представлен неверный расчет задолженности в связи с тем, что ФИО1 производилась оплата жилищно- коммунальных услуг, но эти суммы учтены не были. Также ссылается на то, что заявление о вступлении в ФИО12 она не писала, поэтому членом данного ФИО13 не является, в результате чего обязанность по участию в общих расходах ФИО14, которые не носят характер обязательных платежей и взносов, то есть не являются необходимыми для обеспечения надлежащего функционирования жилого дома, у нее не возникла, следовательно - начисление платы за услугу "консьержка" является незаконной.

По мнению ответчика, никакого текущего ремонта в подъезде не производилось. ФИО1 неоднократно были направлены претензии об отсутствии текущего ремонта, а также заявление с просьбой произвести перерасчет за коммунальные услуги, однако указанные обращения были оставлены без рассмотрения. Полагает, что при данных обстоятельствах ФИО15 не вправе было производить начисление, предъявлять к оплате за коммунальные услуги, плате за содержание и ремонт помещений общего пользования по строкам содержания "техническое обслуживание" и "капитальный ремонт" за период с дата года по дата года в сумме ... руб. ... коп., поскольку не проводило техническое обслуживание и ремонт помещений общего пользования.

Считает, что у нее отсутствует задолженность по оплате коммунальных услуг, плате за содержание и ремонт помещений общего пользования за период с дата по дата, обосновывая данное обстоятельство собственным расчетом. Кроме того, на сегодняшний день ФИО16 продолжает руководствоваться в своей деятельности Уставом и Протоколом общего собрания жильцов, которые были признаны незаконными вступившим в законную силу решением суда. Также заявляет о пропуске истцом срока исковой давности на подачу иска о взыскании задолженности, что является основанием для вынесения судом решения об отказе в иске.

В возражениях на апелляционную жалобу ФИО17 просит суд апелляционной инстанции оставить решение суда без изменения.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения ФИО1, представителя ФИО1 - ФИО4, представителя ФИО18 ФИО5, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: адрес.

Управление многоквартирным домом N ... по адрес осуществляет ФИО19

Согласно ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно ст. 39 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Согласно п. п. 1 - 2 ч. 1 ст. 137 Жилищного кодекса Российской Федерации, товарищество собственников жилья вправе: определять смету доходов и расходов на год, в том числе необходимые расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, затраты на капитальный ремонт и реконструкцию многоквартирного дома, специальные взносы и отчисления в резервный фонд, а также расходы на другие установленные настоящей главой и уставом товарищества цели; устанавливать на основе принятой сметы доходов и расходов на год товарищества размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника жилого помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги.

Согласно ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В силу ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно абз. 4 ст. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" суд апелляционной инстанции в соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 327 ГПК Российской Федерации принимает дополнительные (новые) доказательства, если признает причины невозможности представления таких доказательств в суд первой инстанции уважительными.

Поскольку ответчик не принимала участия в судебном разбирательстве и не представляла возражений относительно обоснованности включения ФИО20 в обязательные платежи платы за услуги консьержей в размере ... руб., судом не выносился на обсуждение сторон указанный вопрос и не предлагалось истцу представить дополнительные доказательства для подтверждения соответствующих обстоятельств, судебная коллегия сочла возможным принять в качестве дополнительного доказательства решение собственников жилья дома N ... по адрес к протоколу собрания от дата.

Из указанного документа следует, что собственниками помещений многоквартирного дома N ... по адрес было принято решение о включении в обязательные ежемесячные платежи по оплате коммунальных услуг платы за услуги консьержей в размере ... руб.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что за ответчиком числится задолженность по оплате коммунальных услуг и плате за содержание и ремонт помещений общего пользования в размере ... руб. ... коп. за период с дата по дата. Обязательства по внесению коммунальных услуг, плате за содержание и ремонт помещений общего пользования ответчиком надлежащим образом не исполнены.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, полагая его основанным на фактических обстоятельствах, правильно установленных судом, и нормах материального права.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, доказательств признания недействительным решения, принятого дата собственниками помещений многоквартирного дома, в ходе рассмотрения дела представлено не было, в связи с чем оснований для исключения указанных начислений из общего размера задолженности ни у суда первой инстанции, ни у судебной коллегии не имеется.

Удовлетворяя требования истца о взыскании с ФИО1 пени в размере ... рублей, суд исходил из положений п. 14 ст. 155 ЖК РФ, согласно которым лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм и каждый день просрочки начиная со следующею дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Представленный истцом расчет задолженности ответчика по оплате оказанных ТСЖ услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома отражает фактический размер начисленной ответчику в спорном периоде платы за оказанные услуги, исходя из установленных нормативов, тарифов и общей площади жилого помещения. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о недостоверности указанного расчета, стороной ответчика не представлено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы в расчете учтены все поступившие от ФИО1 платежи в оплату жилищно- коммунальных услуг, по указанным причинам судебная коллегия полагает возможным признать указанный расчет надлежащим.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Разрешая заявленное в суде апелляционной инстанции ходатайство ответчика о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, судебная коллегия не находит оснований для его удовлетворения, поскольку, как следует из представленного ФИО21 расчета, истцом предъявлена к взысканию задолженность ФИО1, образовавшаяся за период с дата года по дата года.

В силу части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации коммунальные платежи относятся к ежемесячным платежам, срок исковой давности по ним исчисляется со следующего дня после конечной даты оплаты, то есть с десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Поскольку иной срок оплаты договором управления многоквартирным домом не установлен, обязанность по оплате жилищно- коммунальных услуг за дата года у ответчика возникла в период с дата по дата, а ФИО22 обратилось в суд с иском дата, оснований полагать, что исковые требования к ФИО1 заявлены с пропуском трехлетнего срока исковой давности у судебной коллегии не имеется.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что действия ФИО23 по зачислению поступающих денежных средств в счет погашения ранее образовавшейся задолженности являются правомерными, так как у Товарищества не имелось какого-либо запрета, установленного жилищным и гражданским законодательством, на зачет вносимых сумм в счет задолженности, возникшей ранее дата года.

Поскольку срок исковой давности применяется только судом при вынесении решения о взыскании долга по периодическим платежам, вносимым в качестве оплаты за предоставленные услуги, истец, получая денежные средства, вправе был зачесть их в счет ранее возникшей задолженности. В данном случае между ФИО25" и ФИО1 не было достигнуто какого-либо соглашения о том, что уплачиваемые суммы засчитываются именно в счет текущего платежа. Кроме того, ответчиком периодически вносились суммы, которые превышали текущий размер платы. Договоренности между сторонами о том, что сумма, уплаченная в большем размере, чем сумма текущего платежа, должна пойти в качестве аванса, также не существовало, доказательств обратного судебной коллегии не представлено.

Указание в жалобе на оказание ФИО26 услуг ненадлежащего качества не может быть принято во внимание, поскольку в силу части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса РФ судом принято решение только по заявленным сторонами требованиям.

При этом ответчик не лишена права на обращение в суд с самостоятельным иском о возложении обязанности на ФИО27 произвести пересчет платежей в порядке отдельного гражданского судопроизводства.

Иные содержащиеся в апелляционной жалобе доводы также направлены на неправильное толкование норм материального права и оценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в полном соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем поводом к отмене судебного решения служить не могут. Нарушений норм процессуального права, которые влекут отмену решения, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий Науширбанова З.А.

Судьи Александрова Н.А.

Кривцова О.Ю.