Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 29 июня 2016 г. по делу N 33-11687/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Алексеенко О.В.,

судей Идрисовой А.В. и Фроловой Т.Е при секретаре Фархутдиновой Я.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Уфимского района Республики Башкортостан в защиту прав и интересов неопределенного круга лиц к Обществу с ограниченной ответственностью Агрофирма "Николаевская" об обязании устранить нарушения федерального законодательства,

по апелляционной жалобе ООО Агрофирма "Николаевская" на решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от дата

Заслушав доклад судьи Фроловой Т.Е., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Уфимского района Республики Башкортостан обратился в суд с иском (с учетом последующих уточнений) в защиту прав и интересов неопределенного круга лиц к Обществу с ограниченной ответственностью Агрофирма "Николаевская" (далее - ООО Агрофирма "Николаевская") об обязании устранить нарушения федерального законодательства.

В обоснование исковых требований указал, что ответчику на праве собственности принадлежит памятник истории и культуры 19 века "Кирпичная демидовская мельница" в адрес обозначенный в ЕГРП как "Зерносклад кирпичный площадью ... с кадастровым номером N ...

По утверждению истца, в ходе проведенной дата прокурорской проверки установлено неудовлетворительное физическое состояние указанного объекта: в ходе внешнего осмотра фасада здания над одной из дверей выявлено место разлома кирпичной стены и откола кирпичной кладки; вход в подземное хранилище заброшен и находится в ветхом состоянии.

Полагает, что изложенное свидетельствует о неисполнении ООО Агрофирма "Николаевская" обязательств по сохранению и популяризации находящегося в его владении и пользовании объекта культурного наследия (памятника истории и культуры).

По утверждению истца, допущенные нарушения посягают на общественные отношения в области сохранения, использования и популяризации объектов культурного наследия народов Российской Федерации.

Просил суд обязать ответчика в течение 3 месяцев с момента вступления решения в законную силу получить задание на проведение ремонта указанного объекта, разрешение на проведение его ремонта, подготовить проектную документацию на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия. Также просил суд обязать ООО Агрофирма "Николаевская" провести ремонт и реставрацию спорного объекта с привлечением юридического лица (индивидуального предпринимателя), имеющего лицензию на осуществление деятельности по ремонту объектов культурного наследия.

Решением Уфимского районного суда Республики Башкортостан от дата на ответчика возложена обязанность в течение 6 месяцев с момента вступления решения в законную силу получить задание на проведение ремонта указанного объекта, разрешение на проведение его ремонта, подготовить проектную документацию на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия; провести ремонт и реставрацию спорного объекта с привлечением юридического лица (индивидуального предпринимателя), имеющего лицензию на осуществление деятельности по ремонту объектов культурного наследия.

В апелляционной жалобе ООО Агрофирма "Николаевская" просит данное решение отменить, считает его незаконным, вынесенным с нарушенным норм материального и процессуального права. По утверждению ответчика, в материалах дела отсутствуют доказательства проведения государственной историко - культурной экспертизы по спорному объекту о включении его в Единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов РФ, а также доказательств ухудшения его технического состояния, ненадлежащего содержания данного объекта ответчиком. Полагает, что прокурорская проверка проведена с нарушением требований действующего законодательства, акт осмотра составлен без участия и надлежащего извещения ООО Агрофирма "Николаевская", без привлечения уполномоченного органа на осуществление государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия - Отдела по охране культурного наследия Министерства культуры Республики Башкортостан. По мнению подателя жалобы, решение не отвечает критериям определенности и исполнимости.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ООО "Агрофирма "Николаевская" Гадельшина А.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Кулясову Р.Я., представителя Министерства культуры Республики Башкортостан Фархиева А.Ф., полагавших решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Отношения в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации и направлен на реализацию конституционного права каждого на доступ к культурным ценностям и конституционной обязанности каждого заботиться о сохранении исторического и культурного наследия, беречь памятники истории и культуры, а также на реализацию прав народов и иных этнических общностей в Российской Федерации на сохранение и развитие своей культурно-национальной самобытности, защиту, восстановление и сохранение историко-культурной среды обитания, защиту и сохранение источников информации о зарождении и развитии культуры урегулированы Федеральным законом от 25 июня 2002 г. N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации".

Согласно Федеральному закону от 25 июня 2002 г. N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", объекты культурного наследия (памятники истории и культуры) народов Российской Федерации представляют собой уникальную ценность для всего многонационального народа Российской Федерации и являются неотъемлемой частью всемирного культурного наследия.

В Российской Федерации гарантируется сохранность объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в интересах настоящего и будущего поколений многонационального народа Российской Федерации.

Государственная охрана объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) является одной из приоритетных задач органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления.

Согласно статье 3 Федерального закона от 25 июня 2002 г. N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", к объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации (далее - объекты культурного наследия) в целях настоящего Федерального закона относятся объекты недвижимого имущества (включая объекты археологического наследия) и иные объекты с исторически связанными с ними территориями, произведениями живописи, скульптуры, декоративно-прикладного искусства, объектами науки и техники и иными предметами материальной культуры, возникшие в результате исторических событий, представляющие собой ценность с точки зрения истории, археологии, архитектуры, градостроительства, искусства, науки и техники, эстетики, этнологии или антропологии, социальной культуры и являющиеся свидетельством эпох и цивилизаций, подлинными источниками информации о зарождении и развитии культуры.

К числу объектов культурного наследия относятся, в частности, памятники - отдельные постройки, здания и сооружения с исторически сложившимися территориями (в том числе памятники религиозного назначения, относящиеся в соответствии с Федеральным законом от 30 ноября 2010 года N 327-ФЗ "О передаче религиозным организациям имущества религиозного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности" к имуществу религиозного назначения); мемориальные квартиры; мавзолеи, отдельные захоронения; произведения монументального искусства; объекты науки и техники, включая военные; объекты археологического наследия.

Статьей 7 Федерального закона от 25 июня 2002 г. N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" установлено, что гражданам Российской Федерации гарантируется обеспечение сохранности объектов культурного наследия в интересах настоящего и будущего поколений многонационального народа Российской Федерации в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Каждый имеет право на доступ к объектам культурного наследия в порядке, установленном статьей 47.4 настоящего Федерального закона.

Каждый имеет право на беспрепятственное получение информации об объекте культурного наследия в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, в пределах данных, содержащихся в едином государственном реестре объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации.

В силу статьи 33 Федерального закона от 25 июня 2002 г. N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", объекты культурного наследия, включенные в реестр, выявленные объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера (в случае, если интерьер объекта культурного наследия относится к его предмету охраны), нарушения установленного порядка их использования, незаконного перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

Как предусмотрено статьей 64 Федерального закона от 25 июня 2002 г. N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" объекты, являющиеся на день вступления в силу настоящего Федерального закона вновь выявленными памятниками истории и культуры на основании законодательных и иных правовых актов СССР и РСФСР, отнесены к выявленным объектам культурного наследия.

В силу статьи 16.1 Федерального закона от 25 июня 2002 г. N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", объект, обладающий признаками объекта культурного наследия, в отношении которого в региональный орган охраны объектов культурного наследия поступило заявление о его включении в реестр, является выявленным объектом культурного наследия со дня принятия региональным органом охраны объектов культурного наследия решения о включении такого объекта в перечень выявленных объектов культурного наследия.

Выявленный объект культурного наследия подлежит государственной охране в соответствии с настоящим Федеральным законом до принятия решения о включении его в реестр либо об отказе во включении его в реестр.

На основании статьи 47.3 Федерального закона от 25 июня 2002 г. N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", собственник или иной законный владелец выявленного объекта культурного наследия обязан выполнять требования к его содержанию и использованию, в том числе расходы на содержание и поддержание его в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии; не проводить работы, изменяющие облик, объемно-планировочные и конструктивные решения и структуры, интерьер выявленного объекта культурного наследия.

Как следует из статьи 47.1 Федерального закона от 25 июня 2002 г. N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", ограничениями (обременениями) права собственности, других вещных прав, а также иных имущественных прав на объекты культурного наследия, включенные в реестр, выявленные объекты культурного наследия, устанавливаемыми в целях обеспечения сохранности указанных объектов, обеспечения доступа граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства к объектам культурного наследия, включенным в реестр, являются установленные пунктами 1 - 3 статьи 47.3 настоящего Федерального закона требования к содержанию и использованию объектов культурного наследия, включенных в реестр, выявленных объектов культурного наследия, а также требования, установленные охранным обязательством в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 47.6 настоящего Федерального закона (далее - требования в отношении объекта культурного наследия).

В охранном обязательстве собственника или иного законного владельца объекта культурного наследия, включенного в реестр (далее - охранное обязательство), указываются требования в отношении объекта культурного наследия, включенного в реестр, предусмотренные пунктами 1 - 3 статьи 47.3 настоящего Федерального закона (статья 47.6 Федерального закона от 25 июня 2002 г. N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации").

Как правильно установилсуд, дата было зарегистрировано право собственности ООО Агрофирма "Николаевская" на нежилое здание "Зерносклад кирпичный площадью ... с кадастровым номером N ... , по адресу адрес

Из материалов дела также следует, что впоследствии данный объект был включен в перечень выявленных памятников истории и архитектуры 19 века как "Кирпичная демидовская мельница" (л.д. 29-30).

В связи с указанными обстоятельствами дата у ООО Агрофирма "Николаевская" было отобрано Охранное обязательство собственника выявленного объекта культурного наследия (памятника истории и культуры) N ... от дата, предполагающее обязанность ответчика по сохранению указанного объекта (л.д. 36-41).

Также ответчиком подписан являвшейся неделимым целым с охранным обязательством Акт технического состояния от дата, в котором общее состояние спорного объекта указано как удовлетворительное (л.д. 42-45).

дата соответствующее обременение зарегистрировано в Управлении Росреестра по РБ на неопределенный срок (л.д. 33).

Разрешая спор, суд исходил из того, что в Акте технического состояния от дата, с содержанием которого единоличный собственник спорного объекта ООО Агрофирма "Николаевская" был ознакомлен и согласен, общее состояние приведенного строения указано как удовлетворительное, какие - либо повреждения не зафиксированы.

Между тем, в Акте осмотра данного объекта от дата, (составленном и подписанном помощником прокурора А. представителем отдела культуры МР Уфимский район РБ В. управляющим делами администрации сельского поселения Дмитриевский сельсовет Г. отражено, что здание находится в заброшенном состоянии, фасад полуразрушенный, сохранность и неизменность облика данного объекта культурного наследия не обеспечена. Вход в подвал находится в полуразрушенном состоянии (л.д. 6).

Изложенные в Акте сведения о неудовлетворительном состоянии спорного объекта, наличии на нем повреждений согласуются с пояснениями прокурора Уфимского района Республики Башкортостан и Министерства культуры Республики Башкортостан, представленными в материалы дела фотографиями (л.д. 10-12, 26-27).

Ответчиком данные обстоятельства не опровергнуты, доказательств иного состояния подотчетного ему объекта культурного наследия не представлено.

Оценив данные обстоятельства в их совокупности и системной взаимосвязи, суд пришел к верному выводу о том, что ООО Агрофирма "Николаевская" установленные законом и охранным обязательством требования к его содержанию и использованию объекта культурного наследия "Кирпичная демидовская мельница" надлежащим образом не исполняются, что привело к ухудшению технического состояния данного объекта и, соответственно, нарушению прав неопределенного круга лиц на сохранность объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации.

С данными выводами судебная коллегия считает необходимым согласиться, поскольку они основаны на правильном применении действующего законодательства, объективной оценке фактических обстоятельств дела.

Согласно статье 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства проведения государственной историко - культурной экспертизы по спорному объекту о включении его в Единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов РФ, основаны на ошибочном толковании действующего законодательства.

Так, спорный объект выявлен до принятия Федерального закона от 25 июня 2002 г. N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" и утвержден в перечне выявленных объектов культурного наследия Республики Башкортостан.

Не проведение государственной историко-культурной экспертизы в отношении выявленного объекта культурного наследия "Кирпичная демидовская мельница" в соответствии с Федеральным законом от 25 июня 2002 г. N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" не является основанием для исключения объекта из перечня выявленных объектов культурного наследия.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства ухудшения технического состояния данного объекта, ненадлежащего содержания его ответчиком, сводятся к несогласию с постановленным решением по основаниям, которые были предметом судебного рассмотрения, эти доводы направлены на иную оценку норм материального права и обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции по правилам статей 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а потому не могут служить поводом к отмене данного решения.

Не могут быть приняты во внимание доводы апелляционной жалобы о том, что прокурорская проверка проведена с нарушением требований действующего законодательства, акт осмотра надлежащим доказательством по делу не являлся, выражают субъективное мнение ответчика о том, как должно быть рассмотрено дело, на правильность принятого судебного постановления не влияют.

Так, нахождение подотчетного ООО Агрофирма "Николаевская" объекта культурного наследия в ненадлежащем состоянии подтверждено совокупностью представленных в материалы дела доказательств, в то время как доводы ответчика об обратном являются голословными.

Между тем, заслуживают внимания доводы апелляционной жалобы о том, что решение не отвечает критериям определенности и исполнимости.

Так, суд, верно указав на обязанность ответчика провести работы по сохранению (ремонту) выявленного объекта культурного наследия, перечень и порядок проведения данных работ определилисходя из предложенной истцом формулировки, которую судебная коллегия находит некорректной, несоответствующей ст. 45 Федерального закона от 25 июня 2002 г. N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации".

Так, в соответствии со статьей 42 Федерального закона от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" ремонт памятника - научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, проводимые в целях поддержания в эксплуатационном состоянии памятника без изменения его особенностей, составляющих предмет охраны.

Согласно абзацу первому пункта 1 и подпункту 2 пункта 1 статьи 45 Федерального закона от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" работы по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия проводятся на основании задания на проведение указанных работ, разрешения на проведение указанных работ, выданных органом охраны объектов культурного наследия, указанным в пункте 2 настоящей статьи, проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия, согласованной соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, указанным в пункте 2 настоящей статьи, а также при условии осуществления технического, авторского надзора и государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия за их проведением.

Выдача задания на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия, разрешения на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия, согласование проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия осуществляются региональным органом охраны объектов культурного наследия - в отношении объектов культурного наследия федерального значения (за исключением отдельных объектов культурного наследия федерального значения, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации), объектов культурного наследия регионального значения, выявленных объектов культурного наследия.

Изложенное свидетельствует о том, что формулировка просительной части иска, перенесенная судом в резолютивную часть обжалуемого решения, фактически нарушает определенный статьей 45 Федерального закона от 25 июня 2002 г. N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" порядок проведения работ по сохранению выявленного объекта культурного наследия, что свидетельствует о неисполнимости обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного, судебная коллегия считает, что в данном случае суду в соответствии со статьей 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следовало выйти за пределы исковых требований в интересах законности, в связи с чем полагает необходимым обжалуемое решение изменить, обязав ответчика провести работы по сохранению (ремонту) выявленного объекта культурного наследия в порядке, предусмотренном статьей 45 Федерального закона от 25 июня 2002 г. N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации".

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от дата изменить.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью Агрофирма "Николаевская" провести работы по сохранению (ремонту) выявленного объекта культурного наследия "Кирпичная демидовская мельница" по адресу адрес порядке, предусмотренном статьей 45 Федерального закона от 25 июня 2002 г. N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации".

Председательствующий О.В. Алексеенко

Судьи А.В. Идрисова

Т.Е. Фролова

Справка: судья В.В. Легковой