Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 19 июля 2016 г. по делу N 33-11883/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Железнова О.Ф.,

судей Демяненко О.В. и Смирновой О.В.

при секретаре Сиразевой Н.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе С.Л.А., С.Ю.И. на решение Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан постоянное присутствие в с. Архангельское Республики Башкортостан от 22 марта 2016 г.

Заслушав доклад судьи Смирновой О.В., выслушав объяснения С.Л.А., С.Ю.И. и их представителя С.В.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, Ч.В.К. и его представителя Ч.Т.П., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

установила:

Ч.В.К. обратился в суд с иском к С.Л.А., С.Ю.И. о сносе самовольных построек, переносе движимого имущества, изменении места стоянки транспортного средства, рекультивации почвенного слоя земельного участка, взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указал, что является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: адрес.

Собственниками смежного земельного участка, находящегося по адресу: адрес, в дата осуществлено строительство вспомогательных строений (летней кухни, бани) в непосредственной близости от смежной границы земельных участков в результате чего создана угроза для жизни и здоровья (с кровли сходят осадки в виде дождя и снега на земельный участок истца, происходит затенение земельного участка), нарушены санитарно-бытовые разрывы между земельными участками.

Складированием ответчиками на границе смежных земельных участков дров в поленнице, над которой возведён навес, нарушены права истца тем, что из-за их наклона в сторону земельного участка возможно обрушение и, как следствие, причинение ущерба по причине гибели произрастающих насаждений.

Размещением ответчиком перед окнами жилого дома истца трактора Т-25 и стога сена, создает угрозу жизни и здоровью, так как отсутствие на транспортном средстве искрогасителя может привести к воспламенению сухой травы складированной в стог, пожара. Кроме того, от работы трактора постоянно громкий шум и запах выхлопных газов.

Противоправными действиями ответчиков истцу причинён материальный ущерб в размере ... рублей, затраченных на ремонт забора (приобретение дубовых столбов, сетки-рабицы, гвоздей, металлических столбов), высадку насаждений (чёрная смородина, крыжовник), повреждённых ответчиками при строительстве хозяйственной постройки.

Наличие постоянных конфликтных отношений между соседями негативно сказывается на физическом и психологическом состоянии здоровья истца, в связи с чем в его пользу подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Просил, уточнив исковые требования, обязать ответчиков: перенести баню, летний домик, дровник, стог сена на расстояние одного метра от границы земельных участков, разместить стоянку трактора Т-25 не ближе 50- ти метров от жилого дома истца, осуществив рекультивацию почвенного слоя земельного участка; взыскать с ответчиков в пользу истца материальный ущерб ... рублей, компенсацию морального вреда ... рублей.

Судом постановлено решение, которым исковые требования истца удовлетворены частично. На С.Ю.И., С.Л.А. возложена обязанность перенести летний домик, обозначенный в экспертном заключении общества с ограниченной ответственностью ... (далее - ООО ... ) от дата N ... в приложении N ... точками н 81, н 82, н 83, н 84 и дровяник, обозначенный точками н 14, н 15, н 107, н 108, расположенные на земельном участке с кадастровым номером N ... по адресу: адрес на расстояние один метр от кадастровой границы земельных участков в срок два месяца с даты вступления решения суда в законную силу. В случае неисполнения ответчиками решения суда, Ч.В.К. вправе произвести снос летнего домика и дровяника самостоятельно с возложением соответствующих расходов на С.Ю.И., С.Л.А. В остальной части исковые требования Ч.В.К. оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе С.Ю.И., С.Л.А. ставится вопрос об отмене решения суда в части удовлетворения исковых требований Ч.В.К. как незаконного и необоснованного.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит обжалуемое решение подлежащим оставлению без изменения.

Удовлетворяя исковые требования о переносе летнего домика и дровяника, суд первой инстанции исходил из того, что заключением эксперта - землеустроителя установлено наложение границ смежных земельных участков относительно друг друга, в результате чего указанные хозяйственные постройки находятся за пределами земельного участка ответчиков, нарушают права истца, ограниченного в использовании принадлежащем ему на праве собственности земельного участка.

Отказывая в удовлетворении иска о переносе бани, суд указал на отсутствие нарушения прав истца, так как ответчиками при размещении постройки на земельном участке соблюдены санитарно - бытовые требования. Расстояние от постройки до кадастровой границы земельных участков составляет 1,5 м. Доказательств затенённости земельного участка и создания угрозы возгорания построек истцом не предоставлено.

Недоказанными остались также обстоятельства нарушения прав истца размещением ответчиками стога сена в границах его земельного участка, а также организацией стоянки механизированной техники (трактора) перед жилым домом истца.

В удовлетворении требований о взыскании материального ущерба истцу отказано по причине не доказанности причинно-следственной связи несения расходов и действий ответчиков по размещению спорных построек. Поскольку неимущественные права и блага истца не нарушены, то правовых оснований для взыскания компенсации не имеется.

Судебная коллегия считает выводы суда законными и обоснованными.

Из положений статьи 10, 12, 222, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что условиями удовлетворения иска об устранении нарушений права (негаторного иска) является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник или иной титульный владелец претерпевает нарушения своего права, а именно: наличие права собственности или иного вещного права у истца, существование препятствий в осуществлении права, не соединенных с лишением владения; наличие обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества. При этом, чинимые ответчиком препятствия должны носить реальный, а не мнимый характер.

Проверяя законность судебного постановления в части удовлетворения исковых требований, судебная коллегия, принимая во внимание объяснения сторон в суде апелляционной инстанции, материалы инвентарного дела на жилой дом ответчиков, содержащего техническое обследование жилого дома и хозяйственных построек по состоянию на дата, на дата, заключение эксперта ООО ... от дата N ... приходит к следующему.

При проведении исследования соответствия местоположения границ и площади спорных земельных участков сведениям государственного кадастра недвижимости экспертом установлено отсутствие её тождественности. Величина наложений смежной границы земельных участков составляет от 0,1 м до 0,9 м, общая площадь наложения - 25 кв.м. В результате фактические границы летнего домика (литер Г10, Г11), дровяника - навеса (литер Г12) накладываются на кадастровые границы смежного земельного участка истца.

Судебная коллегия полагает причиной данного обстоятельства является не наличие в сведениях государственного кадастра недвижимости кадастровой ошибки, а действия ответчиков, осуществивших после постановки земельных участков на кадастровый учёт снос и строительство новой летней кухни в период дата - дата., строительство навеса для дров в дата.

Ссылка ответчиков о возведении летней кухни в границах прежнего фундамента в дата опровергается описанием хозяйственной постройки, содержащейся в технических паспортах по состоянию на дата, на дата В дата летний домик, состоял из летней кухни (литер Г6) площадью застройки 9,8 кв.м, 70 процентов износа и холодного пристроя (литер Г7) площадью застройки 15,5 кв.м, 70 процентов износа. При обследовании указанного объекта в дата установлено, что летний домик, состоит из летней кухни (литер Г10) площадью застройки 12,3 кв.м, 10 процентов износа и холодного пристроя (литер Г11) площадью застройки 16,1 кв.м, 10 процентов износа. Отмечается изменение внешних границ постройки по всему периметру здания, что опровергает утверждения представителя ответчиков о размещении постройки вглубь земельного участка ответчиков.

Описание навеса (дровяника) в техническом паспорте по состоянию на дата не имеется, в техническом паспорте за дата он значится под литером Г12 площадью застройки 7,2 кв.м. В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик С.Л.А. пояснила о временном назначении навеса (дровяника), выразив намерение его добровольно разобрать.

Таким образом, при возведении спорных построек ответчики обязаны были произвести отступ от кадастровой границы земельных участков на расстояние не менее 1 метра в соответствии со строительными нормами и правилами СНиП 2.07.01 - 89* "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений". Между тем постройки построены частично в границах земельного участка истца.

Совокупность установленных судом обстоятельств: строительство хозяйственных построек в условиях плотной застройки земельных участков без соблюдения строительных норм и правил, с частичным их расположением построек в границах земельного участка истца при наличии возражений с его стороны в период строительства относительно расположения построек, обоснованно позволили суду первой инстанции прийти к выводу о соразмерности способа восстановления нарушенного права истца путём сноса (переноса) летнего домика и навеса (дровяника).

Ссылка представителя ответчиков о применении к заявленным требованиям срока исковой давности подлежит отклонению.

Согласно пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 февраля 1995 г. N 2/1 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" заявление стороны в споре о применении срока исковой давности является основанием к отказу в иске при условии, что оно сделано на любой стадии процесса до вынесения решения судом первой инстанции и пропуск указанного срока подтвержден материалами дела.

При рассмотрении спора по существу в суде первой инстанции о пропуске срока исковой давности ответчики не заявляли, что усматривается из материалов дела и не оспаривалось лицами, участвующими в деле, поэтому суд апелляционной инстанции, к компетенции которого относится проверка законности принятого судебного акта, не вправе принимать заявление ответчиков о пропуске срока исковой давности.

Довод апелляционной жалобы о наличии в сведениях государственного кадастра недвижимости кадастровой ошибки, вследствие устранения которой спорные постройки будут располагаться в границах земельного участка ответчиков и, как следствие, не подлежат сносу, судебная коллегия считает несостоятельным, основанным на предположениях, опровергающийся материалами дела, объяснениями сторон.

Поскольку при рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, то судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных статьёй 330 ГПК РФ, для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан постоянное присутствие в с. Архангельское Республики Башкортостан от 22 марта 2016 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу С.Л.А., С.Ю.И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Справка: судья Биктагиров Р.Р.