Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 27 июня 2016 г. по делу N 33-12128/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Батршиной Ю.А.,

судей Демяненко О.В., Нигматуллиной Р.Р.,

при секретаре Степановой Ю.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Гайсиной А.Ф. на решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 23 марта 2016 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Гайсиной А.Ф. к Обществу с ограниченной ответственностью "Геострой", Государственному унитарному предприятию "Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан" о признании недействительным акта приема-передачи от ... года жилой квартиры, признании отсутствующим зарегистрированного права хозяйственного ведения на жилую квартиру, истребовании жилой квартиры, признании права собственности на жилую квартиру - отказать.

Заслушав доклад судьи Батршиной Ю.А., судебная коллегия

установила:

Гайсина (Махмутова) А.Ф. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Геострой", Государственному унитарному предприятию "Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан" о признании недействительным акта приема-передачи от ... года жилой квартиры, признании отсутствующим зарегистрированного права хозяйственного ведения на жилую квартиру, истребовании жилой квартиры, признании права собственности на жилую квартиру. В обоснование иска указала на то, что между ООО "Геострой" в лице конкурсного управляющего Емельянова А.В., конкурсными кредиторами, участниками строительства и ГУП "Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан" ... года было заключено Мировое соглашение в рамках дела N ... о несостоятельности (банкротстве) ООО "Геострой".

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от ... года по делу N ... Мировое соглашение от ... года было утверждено, производство по делу о банкротстве ООО "Геострой" прекращено.

Согласно части 2 п. 5.6. Мирового соглашения должник (ООО "Геострой"), в течение 3 (трех) рабочих дней с даты утверждения Мирового соглашения, обязуется передать квартиры, указанные в п. 5.5. участникам строительства в жилом доме N ... (секции ... ), расположенные по адресу: ...

В Приложении N ... к Мировому соглашению установлено, что Махмутовой А.Ф. подлежит передача трехкомнатной квартиры, строительный номер ... , проектной площадью ... кв.м, в секции В жилого дома по строительному адресу: ...

Отделом градостроительного контроля и выдачи разрешений Администрации Городского округа города Уфы Республики Башкортостан ... года ООО "Геострой" выдано Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию N ... Согласно данному разрешению, жилой дом литер ... по улице ... в ... районе г. ... -й этап: секции ... (жилая часть) построен и введен в эксплуатацию.

После проведения инвентаризации жилого дома N ... квартире был присвоен N ... по почтовому адресу: ...

Таким образом, жилая квартира, подлежащая передаче Гайсиной (Махмутовой) А.Ф., индивидуализирована и закреплена в Мировом соглашении, принятом собранием кредиторов и участников строительства ООО "Геострой". В ходе принятия Мирового соглашения собранием кредиторов и последующего утверждения Арбитражным судом, каких-либо возражений по включению Гайсиной (Махмутовой) А.Ф. в мировое соглашение от должника, конкурсных кредиторов и участников строительства не поступало.

В нарушение принятого на себя по мировому соглашению обязательства, ООО "Геострой" жилую квартиру Гайсиной (Махмутовой) А.Ф. не передал.

На основании ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную этим лицом для себя с соблюдением закона или иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В связи с чем, Гайсина (Махмутова) А.Ф. имеет основания для приобретения права собственности на жилую квартиру N ...

Уточнив исковые требования, истец просит суд признать недействительным подписанный между ООО "Геострой" и Государственным унитарным предприятием "Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан" акт приема-передачи от ... года жилой квартиры N ... , общей площадью ... кв.м., расположенной по адресу: ... ; признать отсутствующим зарегистрированное за регистрационной записью N ... от ... года право хозяйственного ведения Государственного унитарного предприятия "Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан" на жилую квартиру N ... , общей площадью ... кв.м., расположенную по адресу: ... ; истребовать у Государственного унитарного предприятия "Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан" жилую квартиру N ... , общей площадью ... кв.м., расположенную по адресу: ... ; признать право собственности на жилую квартиру N ... , общей площадью ... кв.м., расположенную по адресу: ... за Гайсиной А.Ф..

Представитель истца по доверенности Кибирев С.Ю. исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ГУП "Фонд жилищного строительства РБ" по доверенности Мигранова А.А. возражала против удовлетворения исковых требований.

Суд вынес вышеприведенное решение.

Не согласившись с решением суда, в апелляционной жалобе Гайсина А.Ф. просит его отменить, ссылаясь на незаконность и необоснованность.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей Гайсиной А.Ф. К.С.Ю., Х.Г.В., представителя ГУП "ФЖС по РБ" - К.Е.А., судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как следует из разъяснения, содержащегося в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Этим требованиям обжалуемое решение не отвечает, его нельзя признать законным и обоснованным, поскольку оно принято с нарушением норм материального и процессуального права.

На основании ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную этим лицом для себя с соблюдением закона или иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с п. 52 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N10 и Пленума Высшего Арбитражного суда N22 от 29.04.2010г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Согласно п. 53 указанного Постановления ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение.

Из материалов дела следует, что между ООО "Геострой" (застройщик) и Махмутовой А.Ф.(дольщик) ... г. был заключен договор участия в долевом строительстве жилого дома N ... , в соответствии с которым застройщик обязался в предусмотренный настоящим договором срок, своими силами и с привлечением других лиц построить (создать) дом, расположенный по адресу: ... , жилой дом литер ... секция ... и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта передать в собственность дольщика квартиру, а дольщик обязуется оплатить обусловленную настоящим договором цену и принять квартиру в собственность при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта (п.1.1.2, 3.3 договора).

В соответствии с пунктом 7.1 указанного договора настоящий договор вступает в силу с момента государственной регистрации в органах государственной власти, предусмотренных законодательством РФ.

Также, из дела усматривается, что Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от ... г. по делу N ... в отношении ООО "Геострой" была введена процедура наблюдения.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от ... г. в отношении ООО "Геострой" введено внешнее управление, внешним управляющим утвержден Набиев Р.Х.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от ... г. по делу N ... арбитражный управляющий Набиев Р.Х. от исполнения обязанностей внешнего управляющего ООО "Геострой" отстранен.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от ... г. внешним управляющим ООО "Геострой" утвержден Байбурин Ф.С.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от ... конкурсным управляющим ООО "Геострой" утвержден Емельянов А.В.

Поскольку должник - ООО "Геострой" имел неисполненные обязательства, связанные с передачей жилых помещений, с ... г. при банкротстве общества "Геострой" подлежали применению правила параграфа 7 главы IХ Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", регулирующие банкротство организаций застройщиков.

Согласно п.1 ст. 201.4 Федерального закона РФ от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения Арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, требования о передаче жилых помещений участников строительства могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного настоящим параграфом порядка предъявления требований к застройщику.

Обращаясь с требованием о регистрации договора долевого участия в строительстве и о включении в реестр требования о передаче жилого помещения, заявитель должен доказать наличие заключенного в установленном законом порядке договора с застройщиком и факт произведенной оплаты по договору.

Отказывая истцу Гайсиной (Махмутовой) А.Ф. в удовлетворении вышеуказанных исковых требований к ООО "Геострой", ГУП "ФЖС по РБ", считая их необоснованными, суд первой инстанции исходит из того, что должником ООО "Геострой" не было дано обязательство передать квартиру истцу, поскольку она не была включена в реестр требований о передаче жилых помещений, и истцом не доказано исполнение обязательств по оплате по договору участия в долевом строительстве.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции исходя из следующего.

Согласно ст.4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В силу п.1 ст.164 ГК РФ в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации.

В силу части 1 статьи 6 названного Федерального закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

Как видно из дела, установлено судом, что Махмутова (Гайсина) А.Ф. обратилась в Арбитражный суд РБ с заявлением о государственной регистрации вышеназванного договора N ... от ... г. участия в долевом строительстве жилого дома, заключенный между ООО "Геострой" и Махмутовой А.Ф. (Гайсиной) (далее - Договор), предметом которого является долевое участие Дольщика в финансировании строительства Дома, в объеме, установленном в договоре, и принятии по окончании строительства в собственность определенной в договоре доли (части) построенного Дома - квартиры, а также обязательство Застройщика в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить Дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Дома передать соответствующую часть объекта долевого строительства Дольщику.

Пунктом 1.1.2 Договора установлено, что по завершению строительства и ввода Дома в эксплуатацию подлежит оформлению в установленном порядке и передаче в натуре в собственность Дольщику квартира, имеющая следующие характеристики: N квартиры (строительный) - ... ; количество комнат - ... ; общая проектная площадь - ... кв.м; жилая проектная площадь - ... кв.м; этаж - ... ; номер дома (строительный) Литер ... секция ... Пункт 3.3. Договора гласит, что стоимость квартиры (долевого участия) составляет ... руб., является фиксированной и не подлежит изменению в течение всего периода действия Договора.

Квитанцией к приходному кассовому ордеру N ... от ... г. подтверждено, что оплата по договору в сумме ... руб. произведена Махмутовой (Гайсиной) А.Ф. в полном объеме.

Из дела также усматривается, что при рассмотрении заявления Арбитражным судом было установлено, что договор N ... участия в долевом строительстве жилого дома от ... года не прошел государственную регистрацию в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан, а именно не был зарегистрирован ООО "Геострой" в нарушение п.3 ст.4 Федерального Закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов".

В силу ст. 34.1 Федерального закона РФ от 26.10.2002г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются: должник; арбитражный управляющий; конкурсные кредиторы; уполномоченные органы; федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления. Наряду с лицами, предусмотренными ст.34 настоящего Федерального закона, лицами, участвующими в деле о банкротстве застройщика, признаются участники строительства, имеющие требования о передаче жилых помещений, а также уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющий контроль и надзор в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на территории осуществления данного строительства (ст. 201.2 Федерального закона РФ от 26.10.2002г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Пунктом 6 ст. 201.6 Федерального закона РФ от 26.10.2002г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что участники строительства имеют право предъявлять возражения относительно требований других кредиторов в порядке, установленном статьями 71 и 100 настоящего Федерального закона.

Факт оплаты Махмутовой (Гайсиной) А.Ф. по договору долевого участия в строительстве участниками процесса не оспаривался. При рассмотрении обращения Махмутовой А.Ф. в Арбитражный суд РБ заявлений о фальсификации представленных доказательств от ни от ООО "Геострой", ни от ГУП "Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан", ни от иных участников строительства, имеющих требования о передаче жилых помещений в письменном виде в соответствии со ст. 161 АПК РФ не поступало.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от ... года (л.д. 224-228 Том 1) на ООО "Геострой" была возложена обязанность зарегистрировать в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан договор долевого участия в строительстве N ... от ... года, заключенный между Махмутовой (Гайсиной) А.Ф. и ООО "Геострой". Однако, в добровольном порядке ООО "Геострой" возложенная на него обязанность не была выполнена. Был выдан исполнительный лист.

Определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от ... года исполнено не было, сообщением об отказе в государственной регистрации по делу правоустанавливающих документов Управления государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан от ... г. подтверждается, что в регистрации договора долевого участия в строительстве N ... от ... года, заключенного между Махмутовой А.Ф. и ООО "Геострой", отказано по тем основаниям, что не представлено заявление о регистрации от имени застройщика - ООО "Геострой".

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от ... года (л.д. 229-231 Том1) производство по заявлению Махмутовой А.Ф. о включении в реестр требований ООО "Геострой" о передаче жилых помещений приостановлено до регистрации договора долевого участия в строительстве N ... от ... года, заключенного между Махмутовой А.Ф. и ООО "Геострой".

Также, из дела усматривается, что ... года в процедуре конкурсного производства Должника по делу о несостоятельности (банкротстве) Определением Арбитражного суда РБ N ... было утверждено мировое соглашение, которое регулирует размер, сроки и порядок исполнения обязательств Должника перед конкурсными кредиторами и участниками строительства, включенными в реестр требований кредиторов и в реестр требований о передаче жилых помещений Должника, порядок исполнения текущих обязательств Должника (л.д. 181-204 Том1). Мировое соглашение заключено конкурсными кредиторами и участниками строительства, требования которых признаны установленными в соответствии с ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и включены в реестр требований кредиторов и реестр требований о передаче жилых помещений Должника в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, и ГУП ФЖС РБ в рамках текущих обязательств Должника.

Основанием для заключения мирового соглашения являлось решение собрания кредиторов ООО "Геострой" (Протокол от ... года).

Под номером 2 Приложения 12 к мировому соглашению значится Махмутова А.Ф., и которой (как указано в приложении) при включении в реестр требований о передаче жилых помещений на основании Определения Арбитражного суда Республики Башкортостан должна быть предоставлена трехкомнатная квартира N ... , площадью ... кв.м, расположенная на ... этаже жилого дома N ... секция ... (л.д. 203 Том1).

Согласно п.п.7.4. и 7.5. Мирового соглашения, утверждение мирового соглашения Арбитражным судом является основанием для прекращения производства по делу о банкротстве N ... ; с даты утверждения мирового соглашения Арбитражным судом РБ прекращаются полномочия конкурсного управляющего ООО "Геострой". То есть с указанного момента реестр требований о передаче жилых помещений закрыт, что лишило Гайсину (Махмутову) А.Ф. реализовать свое право на включение в реестр требований о передаче жилых помещений.

Вместе с тем, п.7.2 Мирового соглашения (л.д. 196 Том 1) содержит положение о том, что удовлетворение требований участников строительства о передаче жилых помещений, которые не включены в реестр требований о передаче жилых помещений по состоянию на дату утверждения мирового соглашения общим собранием кредиторов, а также требований участников строительства по передаче нежилых помещений, осуществляется в порядке, предусмотренном соответствующими договорами, заключенными с Должником. Действие настоящего мирового соглашения на требования таких кредиторов в соответствии с п. 4 ст. 154 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" не распространяется.

Возражая против удовлетворения исковых требований Гайсиной (Махмутовой) А.Ф., ГУП "Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан" ссылалось на тот факт, что директор ООО "Геострой" К.А.В. никаких договоров с Махмутовой (Гайсиной) А.Ф. не подписывал, денежные средства по договору участия в долевом строительстве Махмутовой (Гайсиной) А.Ф. в кассу ООО "Геострой" не вносились, что установлено заключением эксперта N ... , выполненным ООО " ... ".

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от ... года, которое обозревалось в ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, было изменено решение Орджоникидзевского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от ... года и изложено в следующей редакции: в удовлетворении исковых требований ООО "Геострой" к ООО "Торговая компания Регион", П.А.Н., Р.Е.А., К.С.Ю., Б.П.В., Л.Т.К., В.Л.В., П.В,И., Ф.И.А., Т.А.Е. о применении последствий недействительности ничтожных сделок отказать.

Как видно, в материалах дела имеются копии приговора Октябрьского районного суда г. Уфы РБ от ... г. и Апелляционного определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РБ от ... г. (л.д. 43-193 Том 2).

Также, в материалах гражданского дела N ... , обозревавшихся в апелляционной инстанции, имеются документы из уголовного дела N ... по обвинению Ж.В.П., К.А.В. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ. Так, в деле имеются копии Постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ... года, вынесенного следователем СЧ по РОПД ГСУ МВД по РБ капитаном юстиции Г.Д.В. по уголовному делу N ... в отношении бывших сотрудников ООО "Геострой", в том числе в отношении С.Н.В. и Г.Р.В., Постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ... г. из материала проверки КУСП N ... от ... г. по заявлению представителя ООО "Геострой" Х.А.Ф. (л.д. 4-7 и л.д. 122-131 Том 6 гр. дела N ... ), из которых следует, что по результатам проверки, проведенной в отношении ряда дольщиков ООО "Геострой" сделаны выводы о добросовестности действий дольщиков и действительности оплаченных ими договоров долевого участия.

В силу ст. 183 Гражданского кодекса РФ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий, сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего её лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку. Последующим одобрением сделки представляемый создает, изменяет и прекращает для него гражданские обязанности по данной сделке.

Судебная коллегия полагает безосновательным вывод суда первой инстанции, что факт неисполнения истцом обязательств по внесению денежных средств по договору участия в долевом строительстве жилого дома N ... от ... г. подтверждается заключением эксперта N ... от ... г. судебной почерковедческой экспертизы и заключением эксперта N ... , выполненным ООО " ... ".

Согласно заключению эксперта N ... от ... г. по результатам проведения судебной почерковедческой экспертизы, назначенной определением суда первой инстанции от ... г., изображение подписи от имени К.А.В. на электрографической копии договора участия в долевом строительстве жилого дома N ... от ... г., на электрографической копии квитанции N ... от ... г. выполнено не К.А.В. (л.д. 10 Том 2). Однако, как видно, исследование проводилось экспертом не подлинников документов, содержащих подписи К.А.В., а лишь их копий. Кроме того, факт оплаты истцом по договору подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

Из апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РБ от ... г. следует, допрошенные в судебном заседании от ... г. в качестве свидетелей: начальник отдела продаж ООО "Геострой" Л.Е.С., пояснившая, что сама провожала дольщиков до бухгалтерии, откуда они выходили с приходными ордерами, бухгалтер ООО "Геострой" С.Н.В., указавшая, что деньги от продажи квартир она передавала руководителю, деньги расходовались на усмотрение и по указанию К.А.В., при этом оба свидетеля отмечали непостоянство подписей К.А.В. и поясняли, что подпись К.А.В. не была стабильной, некоторые платежные поручения, подписанные К.А.В. не принимались специалистами ОАО ... и их приходилось давать К.А.В. на переподписание. С.Н.В. подтвердила свою подпись на приходных кассовых ордерах.

Кроме того, из имеющего в деле заключения эксперта N ... , выполненного ООО " ... " на основании Постановления от ... г. старшего следователя по ОВД СЧ по РОПД ГСУ при МВД РБ (л.д. 133-176 Том 2), следует, что Ж.В.П. являлся генеральным директором ООО "Геострой с ... г. по ... г., он же в указанный период имел право второй подписи на финансовых документах, на него было возложено ведение бухгалтерского учета и составление бухгалтерской отчетности предприятия. К.А.В. исполнял обязанности генерального директора ООО "Геострой" с ... г., был назначен генеральным директором Общества с ... г. и являлся им на момент проведения экспертизы. С ... г. К.А..В. имел право второй подписи на финансовых документах, ведение бухгалтерского учета и составление бухгалтерской отчетности предприятия было возложено на К.А.В. также с ... г. Л.Г.Г. - главный бухгалтер ООО "Геострой" с ... г. по ... г., С.Н.В. с ... г. и на момент проведения экспертизы. Экспертизой установлено, что денежные средства, вносимые по договорам долевого участия в строительстве жилых домов не всегда отражались в бухгалтерском учете ООО "Геострой", Ж.В.П. из кассы ООО "Геострой" было выдано займов на общую сумму ... руб., в том числе наличными денежными средствами в сумме ... руб., векселями - ... руб. К.А.В. - ... руб., из них ... руб. - наличными, оставшуюся сумму - векселями.

Как видно из данного экспертного заключения сведений о том, что денежные средства по договору долевого участия в строительстве N ... жилого дома от ... г. Махмутовой (Гайсиной) А.Ф. ... г. в кассу ООО "Геострой" не вносились, вышеназванное заключение эксперта не содержит, кассовые документы были исследованы за период с ... г. по ... г. (л.д. 174, Том 1). Из экспертного заключения усматривается, что денежные средства, внесенные по договора беспроцентного займа и по договорам участия в долевом строительстве использованы ООО "Геострой" по нецелевому назначению на сумму ... руб., в том числе руководством ООО "Геострой" в личных целях на сумму ... руб.

При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что оснований для отказа в удовлетворении исковых требований Гайсиной (Махмутовой) А.Ф. к Обществу с ограниченной ответственностью "Геострой", Государственному унитарному предприятию "Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан" о признании недействительным акта приема-передачи от ... года жилой квартиры, признании отсутствующим зарегистрированного права хозяйственного ведения на жилую квартиру, истребовании жилой квартиры, признании права собственности на жилую квартиру N ... , общей площадью ... кв.м., расположенной по адресу: ... , у суда первой инстанции не имелось, в связи с чем решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с принятием нового решения об их удовлетворении в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан,

определила:

решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 23 марта 2016 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования Гайсиной А.Ф. к Обществу с ограниченной ответственностью "Геострой", Государственному унитарному предприятию "Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан" о признании недействительным акта приема-передачи от ... года жилой квартиры, признании отсутствующим зарегистрированного права хозяйственного ведения на жилую квартиру, истребовании жилой квартиры, признании права собственности на жилую квартиру, удовлетворить.

Признать недействительным подписанный между ООО "Геострой" и Государственным унитарным предприятием "Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан" акт приема-передачи от ... года жилой квартиры N ... , общей площадью ... кв.м., расположенной по адресу: ...

Признать отсутствующим зарегистрированное за регистрационной записью N ... от ... года право хозяйственного ведения Государственного унитарного предприятия "Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан" на жилую квартиру N ... , общей площадью ... кв.м., расположенную по адресу: ...

Истребовать у Государственного унитарного предприятия "Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан" жилую квартиру N ... , общей площадью ... кв.м., расположенную по адресу: ...

Признать право собственности на жилую квартиру N ... , общей площадью ... кв.м., расположенную по адресу: ... за Гайсиной А.Ф..

Председательствующий: Ю.А. Батршина

Судьи: О.В. Демяненко

Р.Р. Нигматуллина

Справка:

судья Фахрисламова Г.З.