Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 29 июня 2016 г. по делу N 33-12288/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Алексеенко О. В.,

судей Идрисовой А. В.,

Фроловой Т. Е.,

при секретаре Фархутдиновой Я. В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Уфа Республики Башкортостан гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Фаршатова Р. Н., действующего в интересах Военного комиссариата Республики Башкортостан, на решение Октябрьского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 18 марта 2016 года, которым постановлено:

признать незаконным приказ N ... начальника отдела военного комиссариата Республики Башкортостан по Октябрьскому и адресм адрес от дата об ... Гиззатуллину Р. Р.

Взыскать с Военного Комиссариата Республики Башкортостан в пользу Гиззатуллина Р. Р. компенсацию морального вреда в размере ... рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере ... рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Гиззатуллина Р. Р. отказать.

Заслушав доклад судьи Алексеенко О. В., судебная коллегия

установила:

Гиззатуллин P. P. обратился в суд с иском (последующим уточнением к иску) к Военному комиссариату Республики Башкортостан о признании незаконным и отмене приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, взыскании компенсации морального вреда ... рублей судебных расходов по оплате услуг представителя в размере ... рублей, мотивируя свои требования тем, что приказом Отдела военного комиссариата Республики Башкортостан по Октябрьскому и Советскому районам города Уфы от дата N ... ему объявлен ... за неисполнение трудовых обязанностей, выразившихся в несвоевременной и некачественной сдаче отчётов по форме N ... При наложении дисциплинарного взыскания не учтены тяжесть совершённого проступка и обстоятельства, при которых он был совершён, не истребовано письменное объяснение, не проведена служебная проверка.

Судом постановлено приведённое решение, об отмене которого просит представитель Военного комиссариата Республики Башкортостан

Фаршатов Р. Н. по мотиву незаконности и необоснованности принятого решения. В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда, указывая на то, что судом не учтено, что сдача отчёта по форме N ... с недостатками и не в установленный срок могло повлечь увеличение наряда по отправке граждан на военную службу и привести к срыву последующего призыва; служебная записка является одной из форм объяснения; завышена сумма расходов на оплату юридических услуг.

Гиззатуллин Р. Р., извещённый о времени и месте судебного заседания, на заседание судебной коллегии не явился, в соответствии с положениями части 1 статьи 327, статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В силу требований статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ законность и обоснованность решения суда проверяется в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав представителя Военного комиссариата Республики Башкортостан Фаршатова Р. Н., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая спор, суд первой инстанции верно установилимеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права.

Согласно статье 192 Трудового кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

В соответствии со статьёй 193 Трудового кодекса РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Судом установлено, что Гиззатуллин P. P. состоит в трудовых отношениях с Военным комиссариатом Республики Башкортостан в должности ... военного комиссариата Республики Башкортостан по Октябрьскому и Советскому районам города Уфы.

Приказом N ... от дата Гиззатуллину P. P. объявлен ... за неисполнение письменного указания военного комиссара Республики Башкортостан, также за несвоевременное и некачественное предоставление годового ответа по форме N ...

Разрешая спор по существу, руководствуясь вышеприведёнными правовыми нормами, а также разъяснениями, содержащимися в пункте 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от

17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", суд исходил из того, что дисциплинарное взыскание применено к работнику до окончания срока служебной проверки, работодателем не затребовано письменное объяснение работника, не учтены тяжесть проступка и обстоятельства, при которых он был совершён. При этом судом верно учтено, что приказом начальника военного комиссариата Республики Башкортостан по Октябрьскому и Советскому районам города Уфы N ... от дата отменён приказ о привлечении Гиззатуллина Р. Р. к дисциплинарной ответственности ввиду нарушения порядка привлечения к таковой.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, так как они основаны на нормах действующего законодательства.

Указанные апеллянтом обстоятельства привлечения Гиззатуллина Р. Р. к дисциплинарной ответственности направлены на иную оценку норм материального права и обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса РФ и нашедших отражение в мотивировочной части решения, в апелляционной жалобе не содержится новых обстоятельств, а также не представлены новые доказательства, опровергающие выводы судебного постановления, а потому не могут служить основанием для его отмены.

Проверяя доводы апелляционной жалобы о завышении размера судебных расходов на оказание юридических услуг, судебная коллегия приходит к следующему.

В целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав и с учётом принципа максимальной защиты имущественных интересов заявляющего обоснованные требования лица, Гражданский процессуальный кодекс РФ предусматривает порядок распределения между сторонами судебных расходов. Согласно статьям 98, 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из договора на оказание юридических услуг N ... от

дата, заключенного между индивидуальным предпринимателем Р.Г.А. и Гиззатуллиным Р. Р., следует, что исполнитель обязуется провести процессуальную работу по признанию незаконным приказа о наказании от дата. Предметом договора является: сбор, обработка и подготовка доказательств, обращение в Государственную инспекцию труда в Республике Башкортостан, составление и подача исковых заявлений в судебные инстанции, представительство в судебных инстанциях и правоохранительных органах, сопровождение процедур исполнительного производства, контроль за исполнением обязательств должником. За оказываемые услуги Гиззатуллиным Р. Р. уплачено ... рублей (листы дела 12, 13).

Однако при рассмотрении данного дела в суде интересы Гиззатуллина Р. Р. представлял по устному ходатайству Ребров А. В.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов на оказание юридических услуг, с учётом документальной обоснованности их размера и принципов разумности и справедливости, необходимости соблюдения баланса между правами лиц, участвующих в деле, принимая во внимание степень сложности дела, объём оказанных услуг и временных затрат (составление искового заявления), а также, учитывая, что Р.Г.А. участие в судебном заседании не принимала, судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов за оказание юридических услуг в размере ... рублей.

Одновременно судебная коллегия полагает необходимым исключить из мотивировочной части решения суда вывод о взыскании с Военного комиссариата Республики Башкортостан государственной пошлины, поскольку в соответствии с пунктом 5 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утверждённого Указом Президента Российской Федерации от

16 августа 2004 года N 1082, Министерство обороны Российской Федерации, являющееся федеральным органом исполнительной власти, осуществляет свою деятельность непосредственно и через органы управления военных округов, иные органы военного управления, территориальные органы (военные комиссариаты). Следовательно, на основании статьи 333.36 Налогового кодекса РФ Военный комиссариат Республики Башкортостан как структурное подразделение Минобороны России освобождён от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 18 марта 2016 года изменить в части взыскания с Военного комиссариата Республики Башкортостан в пользу Гиззатуллина Р. Р. расходов по оплате юридических услуг, уменьшив до 1 500 рублей.

В остальной части решение того же суда оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Фаршатова Р. Н., действующего в интересах Военного комиссариата Республики Башкортостан, - без удовлетворения.

Председательствующий О. В. Алексеенко

Судьи А. В. Идрисова

Т. Е. Фролова

Справка: федеральный судья Жучкова М. Д.