Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 27 июня 2016 г. по делу N 33-12340/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Крыгиной Т.Ф.

судей Низамовой А.Р.

Нурисламовой Э.Р.

при секретаре Ибрагимове А.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Кусяпкулова М.Х. и его представителя Насибуллиной Э.Ш. на решение Стерлибашевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 26 апреля 2016 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Кусяпкулова М.Х., Ильясова Р.Т., Биктимировой Ф.Т., Мухамадиевой Н.Т., Абдуллиной В.Т., Ильясова Н.Т., Ильясова Р.Т. к Кусяпкулову А.А., Кусяпкулову Р.Х. о восстановлении срока для принятия наследства отказать в полном объеме.

Заслушав доклад судьи Низамовой А.Р., судебная коллегия

установила:

Кусяпкулов М.Х., Биктимирова Ф.Т., Мухамадиева Н.Т., Абдуллина В.Т., Ильясов Н.Т., Ильясов Р.Т. и Ильясов Р.Т. обратились с иском к Кусяпкулову А.А. и Кусяпкулову Р.Х. о восстановлении срока для принятия наследства, открывшегося дата после смерти ФИО15

В обоснование иска указано, что дата умерла ФИО15, после смерти которой открылось наследство, состоящее из ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, денежных вкладов с причитающимися процентами.

Наследником после смерти ФИО15 являлся ее муж Кусяпкулов А.Х., умерший дата, который не успел принять наследство. В силу изложенного истцы считают себя наследниками после смерти ФИО15, однако, в установленный срок они не приняли наследство, поскольку о том, что Кусяпкулов А.Х. не успел принять наследство и о наличии наследственного имущества они узнали только в конце ноября 2014 года из уведомлений, направленных нотариусом.

Кусяпкулов А.А. и Кусяпкулов Р.Х. успели принять наследство, поскольку знали о наследственной массе, открывшейся после смерти ФИО15

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Кусяпкулов М.Х. и его представитель просят отменить решение суда, указав, что в данном случае имеет место наследственная трансмиссия, что не учтено судом, срок для принятия наследства пропущен ими по уважительной причине, поскольку они не знали о смерти ФИО15, умершей в другом регионе. Кусяпкулов М.Х. узнал о смерти только по истечении установленного шестимесячного срока. Судом не истребовано объяснение у Кусяпкулова Р.Х., присутствовавшего в судебном заседании.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на рассмотрение дела в апелляционном порядке, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав Кусяпкулова А.Х., Ильясова Р.Т., Ильясова Р.Т., Ильясова Н.Т., Биктимирову Ф.Т., представителя истцов Сайфутдинову Г.В., представителя Кусяпкулова М.Х. - Насибуллину Э.Ш., представителя Кульсариной М.А. и Кусяпкулова А.А. - Сайфутдинова И.К., судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 1156 Гражданского кодекса Российской Федерации, если наследник, призванный к наследованию по завещанию или по закону, умер после открытия наследства, не успев его принять в установленный срок, право на принятие причитавшегося ему наследства переходит к его наследникам по закону, а если все наследственное имущество было завещано - к его наследникам по завещанию (наследственная трансмиссия). Право на принятие наследства в порядке наследственной трансмиссии не входит в состав наследства, открывшегося после смерти такого наследника. Право на принятие наследства, принадлежавшее умершему наследнику, может быть осуществлено его наследниками на общих основаниях.

Как следует из материалов дела, дата умерла ФИО15, дата года рождения (том 1 л.д.60).

При жизни до своей смерти ФИО15 состояла в браке с Кусяпкуловым А.Х., умершим дата.

Из наследственного дела, открытого после смерти ФИО15, следует, что после ее смерти открылось наследство в виде ? доли квартиры, расположенной по адресу: адрес172, денежных вкладов в ПАО "Сбербанк России" и акций ОАО "Роснефть-Пурнефтегаз".

При рассмотрении настоящего дела суд пришел к выводу о том, что после смерти ФИО15 наследство принято Кусяпкуловым А.Х., Кусяпкуловым А.Х., Кусяпкуловым Р.Х ... Истцы заявлений о принятии наследства, либо об отказе от наследства после смерти ФИО15 не подавали.

Наследственное имущество после смерти Кусяпкулова Авзала Хасановича принято Кусяпкуловым Амиром Ахтямовичем (племянник по праву представления после смерти К.А.Х.), Кусяпкуловым А.Х. (брат), Кусяпкуловым М.Х. (брат), Биктимировой Ф.Т. (племянница по праву представления после смерти ФИО18, умершей дата).

Отказывая в иске, суд исходил из того, что после смерти Кусяпкулова А. Х. оставшаяся часть срока для принятия наследства в порядке трансмиссии после смерти ФИО15 составляла боле трех месяцев, однако в установленный срок, истекавший дата, истцы не обратились за принятием наследства. При этом суд посчитал неуважительной причину пропуска срока принятия наследства, названную истцами в иске - неосведомленность о наличии наследственного имущества.

Судебная коллегия, проверяя доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу, что требования истцов не подлежали удовлетворению, однако суждения суда о том, что истцы пропустили срок для принятия наследства в порядке наследственной трансмиссии, судебная коллегия находит неправильными в силу следующего.

В суде апелляционной инстанции установлено, что умершие К.А.Х и С.Г.М. состояли в браке.

дата по договору передачи квартир в совместную собственность они приобрели в собственность квартиру, расположенную по адресу: адрес172.

? доля квартиры является наследственной после смерти ФИО15

Полгая, что после смерти ФИО15 ее муж К.А.Х. не успел принять наследство, истцы обратились за принятием наследства после смерти ФИО15 в порядке наследственной трансмиссии.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции стороны указывают, что факт того, что К.А.Х. Х. не успел принять наследство после смерти ФИО15, установлено решением Мелеузовского районного суда от дата и апелляционным определением от дата по делу N ...

Между тем, как следует из указанных судебных постановлений, суд только сослался на материалы наследственного дела (имеющегося в деле 2-414/2015 в виде копии, представленной нотариусом), где указано, что К.А.Х. Х. не успел принять наследство, очевидно путем обращения к нотариусу. При этом сам факт принятия наследства К.А.Х. Х. не был предметом того судебного разбирательства.

Судебной коллегией при рассмотрении настоящего спора из пояснений явившихся истцов, представителя Кусяпкулова М.Х., пояснений представителя ответчика Кусяпкулова А. А. установлено, что после смерти ФИО15 К.А.Х. Х. проживал как в совместно приобретенной квартире, так и в адрес.

После смерти ФИО15 он прожил более чем 1,5 месяца.

Согласно свидетельству о смерти К.А.Х. Х. умер в городе адрес.

Ни одна из сторон не отрицала, что К.А.Х. Х. ко дню своей смерти жил в совместно приобретенной квартире в адрес172, что бесспорно свидетельствует о фактическом принятии части наследства после смерти супруги в виде ? доли квартиры.

То обстоятельство, что К.А.Х. Х. не обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, не может расцениваться как непринятие наследства, так как обращение к нотариусу не является единственным способом его принятия.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом (пункт 2 данной статьи).

Представитель ответчика Кусяпкулова Амира А. - Сайфутдинов И.К. в суде первой инстанции пояснил, что все знали, что ФИО15 умерла, К.Х.М. не мог не знать об этом, так как тесно общался с братом А. (л.д. 230-232 том 1). В возражениях на настоящую апелляционную жалобу К.А.А. А., ФИО20, К. А.А., М.Г.А. указывают также, что все знали о смерти С.Г.В. (фактически ФИО15), так как на похоронах К.А.Х. обсуждалось, что оба супруга умерли за небольшой срок.

В настоящем судебном заседании К.А.А. А. пояснил, что дядя умер в адрес, в квартире по адрес, имеется дом в адрес, тоже купленный в браке, купили дом где-то в дата году.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия находит ошибочной позицию о том, что истцы являются наследниками по закону в силу ст.1156 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку наследственная трансмиссия возможна лишь в том случае, когда наследник умер после открытия наследства, не успев его принять.

К.А.Х. Х. после смерти ФИО15 вступил во владение наследственным имуществом (его частью) в виде ? доли квартиры, то есть принял наследство.

Положениями п. 49 и 50 Главы 7 Методических рекомендаций по оформлению наследственных прав, утвержденных Правлением Федеральной нотариальной палаты дата, предусмотрено, что наследование в порядке наследственной трансмиссии происходит только в том случае, если имеются достоверные факты того, что умерший до истечения установленного срока принятия наследства наследник не принимал наследство после наследодателя ни способом подачи заявления, ни фактически.

Если же наследник умер после открытия наследства, но до своей смерти успел принять любым допускаемым законом способом наследство, то причитающееся ему наследственное имущество включается в состав его собственного наследственного имущества (п. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации). Наследование в этом случае его наследниками осуществляется на общих основаниях. Например, такая ситуация возникает, если наследодатель и умерший после открытия наследства его наследник совместно проживали или имели место иные факторы, свидетельствующие о фактическом принятии наследства призванным к наследованию наследником, умершим после открытия наследства.

Правом на восстановление срока на принятие наследства в силу закона наделены только наследники, к числу которых истцы после смерти ФИО15 не относятся. Суждение суда о пропуске срока принятия наследства без уважительных причин в силу вышеприведенных причин подлежит исключению, однако такое суждение не повлекло принятие неправильного решения.

Доводы апелляционной жалобы судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку право на наследство после смерти ФИО15 истцы не приобрели.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, были определены судом правильно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

Оснований для отмены либо изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст.328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия

определила:

решение Стерлибашевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 26 апреля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кусяпкулова М.Х. и его представителя Насибуллиной Э.Ш. - без удовлетворения.

Председательствующий Т.Ф.Крыгина

Судьи А.Р.Низамова

Э.Р.Нурисламова

Справка: судья Семенов И.С.