Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 28 июня 2016 г. по делу N 33-12455/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Васильевой Г.Ф.

судей Смирновой О.В.

Хакимова А.Р.

при секретаре Аюповой И.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Шевела А.В. на решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 29 марта 2016 г., которым постановлено: в удовлетворении исковых требований Шевелы А.В. к Ильину Е.А., Сарварову И.Р., Гильванову Р.М. об отмене запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ совершать любые регистрационные действия в отношении нежилых помещений с кадастровыми номерами " ... " и " ... ", расположенных по адресу: " ... ", наложенных определениями Октябрьского районного суда г. Уфы РБ от " ... " и от " ... ".; об отмене запрета регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества - нежилых помещений с кадастровыми номерами " ... " и " ... ", расположенных по адресу: " ... ", установленный постановлением судебного пристава-исполнителя " ... " отдела судебных приставов г. Уфы УФССП по РБ от " ... " о признании сделки - договора купли-продажи недвижимого имущества, расположенного по адресу: РБ, " ... ", с кадастровыми номерами " ... " и " ... " состоявшейся; о признании за Шевелой А.В. право собственности на недвижимое имущество, расположенного по адресу: " ... ", с кадастровыми номерами " ... " и " ... "; о произведении государственной регистрации перехода права собственности на нежилое помещения, расположенного по адресу: " ... ", с кадастровыми номерами " ... " и " ... " - отказать.

Заслушав доклад судьи Васильевой Г.Ф., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шевела А.В. обратилась в суд с иском к Ильину Е.А., Сарварову И.Р. и Гильванову P.M. об отмене обеспечительных мер, признании сделки купли-продажи недвижимого имущества состоявшейся, признании права собственности на недвижимое имущество, проведения государственной регистрации перехода права собственности, при этом указала, что " ... " между ней и Ильиным Е.А ... был заключен договор купли-продажи нежилых помещений с кадастровыми номерами " ... " и " ... ", расположенных по адресу: " ... ", она оплатила стоимость имущества в полном объеме. Согласно выписки из ЕГРП от 08.12.2014г. на момент заключения сделки обременения на основании определения Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от " ... " и определения Октябрьского районного суда " ... " Республики Башкортостан от " ... " зарегистрированы не были. " ... " она и Ильин Е.А. обратились в Управление Росреестра по Республике Башкортостан с заявлением о регистрации перехода права собственности на объекты недвижимости. О наличии ареста не нежилые помещени истице стало известно из уведомления Управления Росреестра по РБ от " ... " Впоследствии истица в порядке ст.39 ГПК РФ исковые требования уточнила, просила: отменить запрет Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ совершать любые регистрационные действия в отношении нежилых помещений с кадастровыми номерами " ... " и " ... " расположенных по адресу: " ... ", наложенных определениями Октябрьского районного суда г. УфыРБ от " ... " и от " ... " отменить запрет Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ совершать любые регистрационные действия в отношении объектов недвижимого имущества - нежилых помещений с кадастровыми номерами " ... " и " ... ", расположенных по адресу: " ... ", установленный постановлением судебного пристава-исполнителя " ... " отдела судебных приставов " ... " УФССП по РБ от " ... " признать сделку - договор купли-продажи недвижимого имущества, расположенного по адресу: " ... ", с кадастровыми номерами " ... " и " ... " состоявшейся; признать право собственности на недвижимое имущество, расположенное по адресу: " ... ", с кадастровыми номерами " ... " и " ... ", произвести государственную регистрацию перехода права собственности нежилого помещения, расположенного по адресу: " ... ".

Суд вынес вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Шевела А.В. ставится вопрос об отмене приведенного решения суда, поскольку оно является незаконным и необоснованным.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Шевела А.В. Гордиенко А.О., поддержавшего апелляционную жалобу, представителя Гильванова Р.М., Сарварова И.Р. Дорохину Р.Р., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, руководствуясь положениями статей 167, 327 ГПК РФ.

Судебная коллегия с учетом мнения представителей сторон, участвующих в деле, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Согласно ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В силу ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя по договору купли-продажи недвижимости возникает только с момента регистрации сделки.

Статьей 551 ГК РФ предусмотрено, что переход права собственности на недвижимость по договору купли-продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации

Согласно ст. 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Судом установлено, что " ... " между Ильиным Е.А. и Шевелой А.В. был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества - нежилых помещений с кадастровыми номерами " ... " и " ... ", расположенных по адресу: " ... ".

Согласно п. 1.2 Договора купли-продажи, право владения и пользования переходит от Продавца к Покупателю с момента подписания акта приема-передачи недвижимого имущества. " ... " указанные помещения были переданы Шевела А.В. по акту приема-передачи. Шевела А.В. оплатила стоимость имущества Ильину Е.А. в полном объеме, что подтверждается платежным поручением " ... " от " ... " и распиской в получении денежных средств.

Согласно п. 1.3 Договора купли-продажи, право собственности на недвижимое имущество переходит от продавца к покупателю с момента государственной регистрации права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ.

" ... " Шевела А.В. и Ильин Е.А. обратились в Управление Росреестра по Республике Башкортостан с заявлением о регистрации перехода права собственности на объекты недвижимости, что подтверждается распиской в получении документов на государственную регистрацию.

Государственный регистратор " ... " уведомил продавца и покупателя о приостановлении государственной регистрации, поскольку на приобретаемый объект недвижимого имущества был наложен арест на совершение регистрационных действий, сторонами также было получено уведомление о приостановлении государственной регистрации до трех месяцев. Приведенные обстоятельства сторонами не оспаривались.

В рамках рассмотрения гражданского дела по иску Сараварова И.Р. к Ильину Е.А. о взыскании суммы займа и процентов Октябрьским районным судом г.Уфы приняты меры по обеспечению иска, в виде ареста нежилого помещения, расположенного по адресу: " ... ", кадастровый " ... " (л.д.41).

Определением Октябрьского районного суда г.Уфы от " ... " в рамках рассмотрения гражданского дела по иску Гильванова P.M. к Ильину Е.А. о взыскании суммы займа и процентов, приняты меры по обеспечению иска, в виде ареста нежилого помещения, расположенного по адресу: " ... ", кадастровый номер " ... " (л.д.42,43).

Решением Кировского районного суда г.Уфы от " ... " исковые требования Сарварова И.Р. к Ильину Е.А. о взыскании суммы займа и процентов удовлетворены, с Ильина Е.А. в пользу Сарварова И.Р. взысканы денежные средства в размере " ... " руб., штраф за просрочку возврата займа в размере " ... " руб.

Решением Кировского районного суда г. Уфы от " ... " исковые требования Гильванова P.M. к Ильину Е.А. о взыскании суммы займа " ... " и процентов удовлетворены, с Ильина Е.А. в пользу Гильванова P.M. взыскана денежная сумма размере " ... " руб., проценты за пользование займом в размере " ... " руб., задолженность по договору займа " ... " от " ... " в размере " ... " руб., проценты за пользование займом в размере " ... " руб., решение суда вступило в законную силу " ... ", возбуждены исполнительные производства.

Суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в исковых требованиях Шевела А.В., поскольку на момент заключения договора купли продажи в отношении спорных объектов недвижимости имелось обременение в виде определений суда о наложении запрета УФС Государственной регистрации, кадастра и картографии по Республики Башкортостан совершать любые регистрационные действия, при том, что эти запреты были связаны с тем, что в отношении продавца были инициированы судебные процессы по взысканию денежных сумм по договору займа, следовательно, отсутствовали основания для удовлетворения иска о признании права собственности на нежилые помещения.

Судебная коллегия соглашается с приведенным выводом суда первой инстанции.

В силу п. 33 Методических рекомендаций по порядку проведения государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденных Приказом Минюста Российской Федерации от 01.07.2002 N 184 (утратили силу 27.01.2016г.) рекомендуется проводить правовую экспертизу документов, в том числе производить проверку сведений о наличии (или отсутствии) в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав, документов, свидетельствующих о наложении (снятии) арестов и иных запрещений, препятствующих государственной регистрации.

При наличии в Едином государственном реестре прав записи об аресте, запрещении совершения сделок с недвижимым имуществом, установленных до совершения сделки, представления заявления о государственной регистрации, государственный регистратор в соответствии с п. 1 ст. 19 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" обязан принять необходимые меры по получению дополнительных сведений о том, существовало ли на момент совершения сделки, представления заявления о государственной регистрации ограничение, зарегистрированное в Едином государственном реестре прав и препятствующее проведению государственной регистрации (абз. 1 п. 36 Методических рекомендаций).

По смыслу п. 4 ст. 19 закона регистрирующий орган при наличии в его распоряжении решения (определения, постановления) о наложении ареста на объект недвижимого имущества или запрета совершать определенные действия с объектом недвижимого имущества не производит государственную регистрацию прав до снятия ареста или запрета в порядке, установленном законодательством.

Из вышеизложенных норм в их взаимосвязи следует, что запрет совершать определенные действия с объектом недвижимого имущества является несомненным препятствием для государственной регистрации права.

В соответствии с п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В силу п. п. 1, 2 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. Исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В п. 13 Постановления Пленума N 10/22 указано, что в соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 223 ГК РФ недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю на праве собственности с момента государственной регистрации его права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 3 п. 60 Постановления Пленума N 10/22, право собственности на недвижимое имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом.

Из приведенных выше норм закона с учетом правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации следует, что момент возникновения права собственности на недвижимое имущество обусловлен моментом государственной регистрации данного права. До государственной регистрации перехода права собственности к покупателю собственником имущества остается продавец, кредиторы которого могут обратить взыскание по его обязательствам на это имущество.

Поскольку переход права собственности на спорные объекты к Шевела А.В. в установленном законом порядке не зарегистрирован, то принадлежащие собственнику права у нее не возникли и оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Доводы жалобы истца о том, что решение суда незаконно, так как договор купли-продажи спорного недвижимого имущества признается заключенным с момента его подписания, был исполнен, истец является добросовестным приобретателем, и ответчик на момент наложения запрета не являлся собственником, судебной коллегией отклоняются, как основанные на ошибочном понимании норм материального права.

Довод апелляционной жалобы, что суд не принял во внимание, что перед заключением договора купли-продажи, который состоялся " ... "г., Шевела А.В. была запрошена выписка из ЕГРП о наличии прав и обременении на спорные объекты, где было указано, что объект с номером " ... " был свободен от прав третьих лиц, на объект с номером " ... " Октябрьским районным судом г. Уфы был наложен арест от " ... ", который, должен быть снят, указанное свидетельствует, что истец является добросовестным приобретателем, не может быть принят во внимание, поскольку на момент проведения правовой документов, проверке законности сделки, юридической силы правоустанавливающих документов сотрудниками УФС Государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан было установлено наличие запрета на регистрацию сделок в отношении спорных помещений, который был установлен судебными постановлениями до совершения договора купли продажи с Ильиным Е.А. Именно ответчику было известно о наличии многочисленных долгов по договорам и судебных споров по их взысканию, в случае установления недобросовестности Ильина Е.А. Шевела А.В. вправе предъявить требования о взыскании денежных сумм, переданных по договору купли-продажи.

Довод апелляционной жалобы, что истица вложила значительные денежные суммы в реконструкцию спорных объектов, не может быть принят во внимание, поскольку данные обстоятельства не влияют на законность принятого решения.

Другие доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его изменения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила

решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 29 марта 2016 г. оставить без изменения, апелляционную жалобы Шевела А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий: Г.Ф.Васильева

Судьи: О.В.Смирнова

А.Р. Хакимов

Судья: Л.Ф.Гареева