Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 30 июня 2016 г. по делу N 33-12471/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Железнова О.Ф.

судей Гареевой Д.Р. и Демяненко О.В.

при секретаре Мамаюсуповой Н.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Яншаевой В.П. к ОАО "ИнвестКапиталБанк" о защите прав потребителей

по апелляционной жалобе АО "СМП Банк" на решение Советского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от дата.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Гареевой Д.Р., объяснения представителя АО банк "СМП" в лице филиала "ИнвестКапиталБанка" АО "СМП Банк" Самойловой Е.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Яншаева В.П. обратилась в суд с иском к ОАО "ИнвестКапиталБанк о защите прав потребителей.

Свои требования обосновывает тем, что дата между ней и ответчиком был заключен кредитный договор N ... , в соответствии с которым ответчик предоставил ей кредит в размере 300000 рублей, ежемесячный страховой платеж - 2475 рублей. Во исполнение обязательств, предусмотренных кредитным договором, ею была уплачена сумма указанной комиссии в общей сложности в размере 89100 рублей. Не согласившись с тем, что приходилось уплачивать данную комиссию, она обратилась к ответчику с просьбой вернуть денежные средства, уплаченные в счет указанной комиссии. Однако, ответа на свое обращение не получила. Просила признать недействительными (ничтожными) условия кредитного договора N ... от дата в части взимания комиссии за подключение к программе страхования, применить последствия недействительности ничтожных условий, взыскать с ответчика денежные средства в размере 89100 рублей, неустойку в размере 3% за каждый день просрочки в размере 101574 рубля за период с дата по дата (38 дней), судебные расходы на отправку претензии в размере 35 рублей, компенсацию морального вреда - 10000 рублей, расходы на оплату услуг представителя - 10000 рублей, на оплату услуг нотариуса - 1900 рублей, штраф -50% от суммы, присужденной в пользу потребителя.

Решением Советского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от дата иск Яншаевой В.П. удовлетворен в части, признаны недействительными (ничтожными) условия кредитного договора N ... от дата в части взимания комиссии за подключение к программе страхования, применены последствия недействительности ничтожных условий кредитного договора, с ОАО "ИнвестКапиталБанк" в пользу Яншаевой В.П. взысканы денежные средства в размере 89100 рублей, неустойка - 88209 руб., компенсация морального вреда - 1000 рублей, штраф - 89154,50 руб., расходы по оплате услуг представителя - 10000 руб., услуги нотариуса - 1900 рублей, почтовые расходы - 35 рублей, в остальной части исковых требований отказано. С ОАО "ИнвестКапиталБанк взыскана государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 5874,64 руб.

Определением суда от дата произведена замена ответчика АО "ИнвестКапиталБанк" на правопреемника Акционерное общество Банк "Северный морской путь" в лице филиала "ИнвестКапиталБанк" АО "СМП Банк".

В апелляционной жалобе Акционерного общества Банк "Северный морской путь" в лице филиала "ИнвестКапиталБанк" АО "СМП Банк" ставится вопрос об отмене приведенного решения суда ввиду его незаконности и необоснованности.

Лица участвующие в деле и неявившиеся в судебное заседание апелляционной инстанции, о дне и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, уважительности причин неявки не представили, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оценив представленные по делу доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Согласно п. 1, п. 3, п. 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в п. 2, п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Судебная коллегия полагает, что обжалуемое решение суда вышеназванным требованиям не отвечает.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что законные требования истца не были удовлетворены ответчиком, следовательно, с ответчика с ответчика в пользу истца подлежат взысканию неосновательно удержанные средства, а именно ежемесячная комиссия за страхование жизни и здоровья в размере 89100 руб., а также неустойка, компенсация морального вреда, штраф и судебные расходы.

Однако, такое решение суда нельзя признать законным и обоснованным, поскольку приведенные в нем выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, они сделаны судом без надлежащего исследования представленных в материалы дела документов.

Из материалов дела следует, что дата между ОАО "ИнвестКапиталБанк" и Яншаевой В.П. заключен кредитный договор N ... , по условиям которого истец получила кредит на неотложные нужды в сумме 300000,00 руб., сроком на 1095 дней (л.д.13-15).

В свою очередь Яншаева В.П. обязалась возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

В день заключения кредитного договора истцом было подписано заявление на страхование от несчастных случаев. Страховая премия за весь срок действия договора страхования составляет 89100 руб., ежемесячный страховой платеж составляет 2475 руб. (л.д. 92).

Из п. 4.3.1. кредитного договора усматривается, что в полную стоимость кредита включены: платежи по погашению основной суммы долга по кредиту в размере 300 000 руб.; платежи по уплате процентов по кредиту в размере 69166,15 руб.; платежи, связанные с заключением заемщиком договора страхования в размере 89100 руб. (л.д.13).

Согласно п. 7.1.3, п. 7.1.4, п. 7.1.5 оспариваемого кредитного договора, заемщик обязан застраховать не позднее даты заключения договора собственную жизнь и здоровье от несчастных случаев с указанием кредитора в качестве выгодоприобретателя по договору страхования. Предоставить кредитору не позднее даты заключения настоящего договора оригинал договора страхования. Обеспечивать страхование согласно условиям настоящего договора.

В соответствии со ст. ст. 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Согласно п. 2 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Одной из обязанностей кредитной организации в соответствии со ст. 24 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" является обеспечение финансовой надежности кредитной организации.

Суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, указав, что условия кредитного договора являются злоупотреблением свободой договора в форме навязывания контрагенту несправедливых условия договора.

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суд первой инстанции по следующим основаниям.

Как следует из заявления-анкеты N ... от дата, Яншаева В.П. была ознакомлена и согласна с условиями кредитования и тарифами банка по программе кредитования "Семейный кредит - Страховой", действующими при добровольном заключении договора страхования, а также размером и порядком уплаты очередных платежей по кредитному договору с учетом страхования (в случае ежемесячной уплаты страховых платежей); в случае отказа Яншаевой В.П. от заключения договора страхования вступают в действие условия кредитования и тарифы по программе "Семейный кредит - Базовый"; в случае пропуска заемщиком подряд в даты очередных платежей по кредитному договору оплаты двух ежемесячных страховых платежей в соответствии с заключенным договором страхования (в случае ежемесячной уплаты страховых платежей), договор страхования считается расторгнутым Яншаевой В.П. и по кредитному договору вступают в действие тарифы по программе "Семейный кредит - Базовый"; с условиями кредитования и тарифами банка альтернативной программы кредитования "Семейный кредит - Базовый" ознакомлена. Выбор программы "Семейный кредит - Страховой" является добровольным и осознанным действием (л.д. 80-82).

Таким образом, условиями кредитного договора предоставлено право заемщика отказаться от услуги страхования жизни и здоровья и Яншаевой В.П. было об этом известно.

Следовательно, банком при заключении кредитного договора заемщику предложены альтернативные условия кредитования, то есть, предоставлено право выбора - заключить договор страхования или отказаться от страхования. Кредит истцу мог быть выдан и в отсутствие договора страхования, но в этом случае по кредиту устанавливается более высокая процентная ставка. При этом разница между двумя процентными ставками не является дискриминационной. Поэтому выдача кредита не была поставлена в зависимость от согласия Яншаевой В.П. на заключение договора страхования.

Судебная коллегия полагает, что при получении кредита, истец была ознакомлена с условиями оплаты страховой премии и стоимостью этой услуги, выразила согласие на оплату страховой премии за счет кредитных средств, ее право воспользоваться указанной услугой или отказаться от нее ответчиком ничем не ограничивалось, она добровольно поручила банку в связи с заключением договора страхования перечислять ежемесячный страховой платеж, размер и сроки, для списания которых указаны в графике платежей согласно приложению N ... а к кредитному договору.

Доказательств того, что отказ Яншаевой В.П. от подключения к программе страхования мог повлечь отказ в заключении кредитного договора, то есть имело место запрещенное ст. 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" навязывание приобретения услуг при условии приобретения иных услуг, в материалы дела не представлены.

При таких данных судебная коллегия считает, что у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения исковых требований Яншаевой В.П. о защите прав потребителей. В связи с чем, решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований Яншаевой В.П. к АО Банк "Северный морской путь" в лице филиала "ИнвестКапиталБанк" АО "СМП Банк" о признании недействительным условий кредитного договора, взыскании суммы ежемесячной комиссии за страхование жизни и здоровья, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.196, 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от дата отменить, принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Яншаевой ВП к АО Банк "Северный морской путь" в лице филиала "ИнвестКапиталБанк" АО "СМП Банк" о признании недействительным условия кредитного договора в части взимания комиссии за подключение к программе страхования, применении последствий ничтожности сделки, взыскании денежных средств, неустойки, судебных расходов, компенсации морального вреда - отказать.

Председательствующий

Судьи

Справка: судья Шапошникова И.А.