Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 04 июля 2016 г. по делу N 33-12562/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Алексеенко О.В.,

судей Идрисовой А.В. и Фроловой Т.Е.

при секретаре Багиеве Р.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рахматуллина Ф.С., Рахматуллина Р.Ф. к Рахматуллиной Л.Д., действующей в интересах несовершеннолетних Д. и М. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

по апелляционной жалобе Рахматуллина Ф.С., Рахматуллина Р.Ф. на решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата

Заслушав доклад судьи Фроловой Т.Е., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Рахматуллин Ф.С. и его сын Рахматуллин Р.Ф. обратились в суд с иском к Рахматуллиной Л.Д., действующей в интересах несовершеннолетних Д. и М. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

В обоснование исковых требований указали, что после выплаты пая дата ими было приобретено право общей долевой собственности на квартиру по адресу адрес (по ? доле каждым), дата зарегистрированное в Управлении Росреестра по РБ.

По утверждению истцов, Рахматуллин Р.Ф. зарегистрирован и постоянно проживает в данной квартире.

Также указали, что на регистрационном учете по адресу адрес состоят также несовершеннолетние дети Рахматуллина Р.Ф. - Д. дата года рождения и М. дата года рождения, которые с адрес проживают по иному адресу ( адрес) совместно с их матерью Рахматуллиной Л.Д., в принадлежащей последней на праве собственности квартире.

По утверждению истцов, ответчики членами их семьи не являются, общего хозяйства с ними не ведут, расходов по содержанию спорной квартиры не несут, снять детей с регистрационного учета по адресу адрес добровольном порядке Рахматуллина Л.Д. отказывается.

Просили суд признать Д. и М. прекратившими право пользования спорной квартирой, указать в решении о том, что оно является основаниям для снятия указанных лиц с регистрационного учета по адресу адрес Также просили взыскать с Рахматуллиной Л.Д., действующей в интересах несовершеннолетних Д. и М. расходы на оплату юридических услуг в размере ... и расходы по уплате государственной пошлины в размере ...

Решением Октябрьского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата в удовлетворении данных требований истцов было отказано.

В апелляционной жалобе Рахматуллин Ф.С., Рахматуллин Р.Ф. просят решение отменить, считают его незаконным, ссылаясь на обстоятельства, аналогичные доводам искового заявления. Также указали, что в протоколе судебного заседания Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата неверно указано рассматриваемое судом дело, не заслушано мнение представителя истцов в о рассмотрении дела в их отсутствие, объяснения ответчика по тексту решения не соответствуют, возможность участия в прениях и заявления реплик сторонам не предоставлена. По утверждению истцов, суд в нарушение закона не учел согласие Рахматуллиной Л.Д. на добровольное снятие детей с регистрационного учета по адресу адрес, не вызвал в судебное заседание Д. в целях выяснения ее позиции по существу спора, не установилпричины и сроки выезда Рахматуллиной Л.Д. из спорного жилого помещения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав Рахматуллину Л.Д., полагавшую решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен своего жилища.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

По смыслу статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Положениями статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака) могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Согласно статье 65 Семейного кодекса Российской Федерации обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов (статья 20 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статей 31, 65 Семейного кодекса Российской Федерации место жительства несовершеннолетних детей производно от места жительства их родителей, несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей. Такое соглашение является предпосылкой вселения ребенка в конкретное жилое помещение.

Исходя из указанных норм права, несовершеннолетние дети приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства соглашением родителей, форма которого законом не установлена. Заключение такого соглашения, одним из доказательств которого является регистрация ребенка в жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением, которое может возникнуть независимо от факта вселения ребенка в такое жилое помещение, в силу того, что несовершеннолетние дети не имеют возможности самостоятельно реализовать право на вселение.

Таким образом, право пользования жилым помещением несовершеннолетнего ребенка производно от права пользования их законных представителей - родителей. При этом фактическое проживание ребенка в другом жилом помещении не может служить основанием для признания его утратившим право пользования жилым помещением, в котором имеет право на жилую площадь один из его родителей.

Согласно пункту 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что в силу положений Семейного кодекса Российской Федерации об ответственности родителей за воспитание и развитие своих детей, их обязанности заботиться об их здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка (пункт 1 статьи 55, пункт 1 статьи 63 СК РФ), в том числе на жилищные права. Поэтому прекращение семейных отношений между родителями несовершеннолетнего ребенка, проживающего в жилом помещении, находящемся в собственности одного из родителей, не влечет за собой утрату ребенком права пользования жилым помещением в контексте правил части 4 статьи 31 ЖК РФ.

Таким образом, семейные отношения между родителем и несовершеннолетним ребенком не прекращаются ни в случае определения места жительства ребенка с другим родителем, ни в случае расторжения брака родителей.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации регулирование прав на жилое помещение должно осуществляться на основе баланса прав и охраняемых законом интересов всех участников соответствующих правоотношений; в тех случаях, когда имущественные права на спорную вещь имеют другие, помимо собственника, лица, этим лицам также должна быть гарантирована государственная защита их прав; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении иных лиц, как и обеспечение взаимного учета их интересов, зависят от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора, то есть не исключается необходимость учета особенностей конкретных жизненных ситуаций при разрешении соответствующих гражданских дел (Постановления от 21 апреля 2003 г. N 6-П, от 8 июня 2010 г. N 13-П и Определение от 3 ноября 2006 г. N 455-О).

Согласно статье 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Как следует из статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая спор, суд правильно сослался на приведенные выше нормы права и пришел к выводу о том, что несовершеннолетние дети Д. и М. имеют право на проживание совместно с отцом Рахматуллиным Р.Ф., однако поскольку они в силу возраста не могут самостоятельно определить место жительства, то соответственно оснований для признания их прекратившими право пользования жилым помещением не имеется.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они согласуются с материалами дела и соответствуют действующему законодательству.

Так, из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что в период с дата по дата Рахматуллин Р.Ф. и Рахматуллина Л.Д. состояли в зарегистрированном браке, имеют двоих детей - Д. дата года рождения и М. дата года рождения (л.д. 34, 18, 27,26).

Семья Рахматуллиных проживала в однокомнатной квартире по адресу адрес, дата оформленной Рахматуллиным Р.Ф. и его отцом Рахматуллиным Ф.С. в общую долевую собственность (по ... доле каждым); Рахматуллин Р.Ф. и его дети были также приняты на регистрационный учет по данному адресу (л.д. 8-9,16).

Как правильно установилсуд, дата. Рахматуллина Л.Д. и детьми выехала из данного жилого помещения, в настоящее время указанные лица проживают в принадлежащей Рахматуллиной Л.Д. на праве собственности квартире по адресу адрес

Разрешая спор, суд исходил из того, что несовершеннолетние Д. и М. наделены правом пользования спорным жилым помещением с волеизъявления родителей, при этом в силу возраста лишены возможности самостоятельно реализовать свое право на проживание при отсутствии соглашения родителей, совместно не проживающих по причине прекращения брака, вследствие чего их фактическое проживание в другом жилом помещении с матерью, не может быть признано достаточным основанием для применения тех последствий, на которых настаивают истцы.

При этом само по себе достижение соглашения между родителями несовершеннолетних о том, что он будут проживать после расторжения брака с матерью не влечет прекращение права пользования спорным жилым помещением, поскольку не свидетельствует о достижении соглашения между родителями несовершеннолетних об изменении постоянного места жительства несовершеннолетних детей, учитывая, что проживание отца несовершеннолетних отдельно от детей не умаляет его родительских прав.

Регистрация несовершеннолетних Д. и М. в спорном жилом помещении совместно с отцом должна рассматриваться как свидетельство осуществления родителями детей выбора их места жительства и наделение правом пользования жилым помещением, при этом прекращение семейных отношений между родителями несовершеннолетних не влечет изменение постоянного места жительства и как следствие утрату детьми права пользования спорным жилым помещением, находящимся в собственности одного из родителей - Рахматуллина Р.Ф., несмотря на то, что дети проживают вместе с матерью. Непроживание детей в спорном жилом помещении связано с определением места их проживания с матерью, не носит добровольного и постоянного характера.

Таким образом, с выводами суда об отказе в удовлетворении заявленных истцами требований судебная коллегия считает необходимым согласиться, поскольку оно основано на правильном применении действующего законодательства, объективной оценке фактических обстоятельств дела.

Согласно статье 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Доводы апелляционной жалобы, аналогичные доводам искового заявления, сводятся к несогласию с постановленным решением по основаниям, которые были предметом судебного рассмотрения, эти доводы направлены на иную оценку норм материального права и обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции по правилам статей 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а потому не могут служить поводом к отмене данного решения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд в нарушение закона не учел согласие Рахматуллиной Л.Д. на добровольное снятие детей с регистрационного учета по адресу адрес не вызвал в судебное заседание Д. в целях выяснения ее позиции по существу спора, не установилпричины и сроки выезда Рахматуллиной Л.Д. из спорного жилого помещения, выражают субъективное мнение истцов о том, как должно быть рассмотрено дело, на правильность принятого судебного постановления не влияют.

Не могут быть приняты во внимание доводы апелляционной жалобы о том, что в протоколе судебного заседания Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата неверно указано рассматриваемое судом дело, не заслушано мнение представителя истцов в о рассмотрении дела в их отсутствие, объяснения ответчика по тексту решения не соответствуют, возможность участия в прениях и заявления реплик сторонам не предоставлена.

Так, данные обстоятельства сами по себе основаниями для отмены или изменения правильного по существу судебного акта не являются, о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцами требований не свидетельствуют. Правильное по существу решение не может быть отменено по формальным основаниям.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения. Они так же направлены на иную оценку доказательств и не могут служить основанием к отмене решения суда.

Решение судом постановлено с соблюдением норм материального и процессуального права, значимые для дела обстоятельства судом установлены правильно, доказательства надлежаще оценены судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к его отмене, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу Рахматуллина Ф.С., Рахматуллина Р.Ф. - без удовлетворения.

Председательствующий О.В. Алексеенко

Судьи А.В. Идрисова

Т.Е. Фролова

Справка: судья Л.А. Шакирова