Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 04 июля 2016 г. по делу N 33-12564/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Алексеенко О. В.,

судей Идрисовой А. В.,

Фроловой Т. Е.,

при секретаре Багиеве Р. А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Уфа Республики Башкортостан гражданское дело по апелляционной жалобе Марцина Д. Е. на решение Октябрьского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 14 марта 2016 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Марцина Д. Е. к акционерному обществу "Европлан" о взыскании задолженности по заработной плате, районного коэффициента, компенсации за нарушение сроков выплаты, морального вреда - отказать.

Заслушав доклад судьи Алексеенко О. В., судебная коллегия

установила:

Марцин Д. Е. обратился в суд с иском (последующим уточнением к иску) к акционерному обществу "Европлан" о взыскании недоплаченной заработной платы за дата в сумме ... рубля, недоплаченного районного коэффициента ... рублей, процентов за нарушение сроков выплат ... рублей, компенсации морального вреда ... рублей, мотивируя свои требования тем, что дата он был принят на работу в акционерное общество "Европлан" на должность ... в филиал города Уфы. Согласно пункту 4.1 трудового договора установлена зарплата на основании Приложения N ... к трудовому договору. Дополнительным соглашением от дата заработная плата определена в размере ... рублей. В дата заработная плата выплачена не в полном объёме.

Судом постановлено приведённое решение, об отмене которого просит Марцин Д. Е. по мотиву незаконности и необоснованности принятого решения. В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда, указывая на то, что судом не дана надлежащая оценка его доводам о выплате ответчиком заработной платы не в полном объёме.

В силу требований статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ законность и обоснованность решения суда проверяется в пределах доводов апелляционной жалобы.

Марцин Д. Е. - податель апелляционной жалобы, извещённый о времени и месте судебного заседания, на заседание судебной коллегии не явился, в соответствии с положениями части 1 статьи 327, статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав представителя акционерного общества "Европлан" Дмитриеву Н. Д., обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая спор, суд первой инстанции верно установилимеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права.

Статьёй 22 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно части 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В силу абзаца 1 статьи 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Судом установлено, что дата Марцин Д. Е. принят на работу в ПАО "Европлан" ... в филиал в г. Уфе, с ним заключен трудовой договор.

Согласно пункту 4.1 трудового договора ежемесячная заработная плата устанавливается в приложении к договору.

В соответствии с дополнительным соглашением от дата размер зарплаты истца составил ... рублей (до вычета налогов и платежей в обязательные фонды).

Как следует из материалов дела, за дата Марцину Д. Е. начислена заработная плата за 16 отработанных дней в размере ... рубль, а также произведено начисление по больничным листам за 11 дней.

Факт выплаты начисленных ответчиком денежных средств подтверждён.

Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со статьёй 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, и с учётом требований закона, правомерно пришёл к выводу об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований, поскольку факт выплаты истцу в полном объёме причитающихся денежных средств за дата установлен.

Выводы суда первой инстанции по спорному вопросу основаны на установленных по делу обстоятельствах, нормах действующего законодательства и сделаны с учётом выбранного способа защиты прав.

Указанные апеллянтом обстоятельства направлены на иную оценку норм материального права и обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса РФ и нашедших отражение в мотивировочной части решения, в апелляционной жалобе не содержится новых обстоятельств, а также не представлены новые доказательства, опровергающие выводы судебного постановления, а потому не могут служить основанием для его отмены.

Вопреки доводам подателя жалобы, районный коэффициент включен в состав заработной платы Марцина Д. Е., что соответствует требованиям статей 135, 148 Трудового кодекса Российской Федерации. При этом коллегия отмечает, что выплаченная истцу заработная плата за 16 отработанных дней в дата за вычетом подоходного налога на доходы физического лица составила ... рубль ... копейки, указанный расчёт произведён ответчиком верно.

Поскольку со стороны ответчика нарушений трудовых прав истца допущено не было, законных оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания денежной компенсации в порядке статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации, возмещения морального вреда у суда также не имелось и указанные требования правомерно отклонены судом.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 14 марта 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Марцина Д. Е. - без удовлетворения.

Председательствующий О. В. Алексеенко

Судьи А. В. Идрисова

Т. Е. Фролова

правка: федеральный судья Жучкова М. Д.