Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 07 июля 2016 г. по делу N 33-12775/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Гизатуллина А.А.

судей Жерненко Е.В.

Латыповой З.Г.

при секретаре Абадовской Т.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Гараева А.Г. на решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 25 февраля 2016 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Акционерному обществу Банк "Северный морской путь" в лице филиала "ИнвестКапиталБанк" Акционерного общества "СМП Банк" о защите прав потребителя, отказать за пропуском срока исковой давности.

Заслушав доклад судьи Жерненко Е.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гараев А.Г. обратился в суд с иском (уточненным иском в порядке ст.29 ГПК РФ) к ОАО Банк "Инвестиционный капитал" о защите прав потребителя. В обоснование заявленных требований истец указал, что дата между ним и ОАО Банк "Инвестиционный капитал" был заключен кредитный договор ... согласно которому Банк предоставил Гараеву А.Г. кредит, а Гараев А.Г. принял на себя обязательства по возврату предоставленного банком кредита в размере ... руб. и уплаты процентов за пользование кредитом в размере ... годовых. Кредит был предоставлен Банком сроком на ... дней. Согласно п. ... кредитного договора, банк обязал заемщика застраховать свою жизнь и здоровье, что противоречит требования действующего законодательства. Согласно п. ... кредитного договора ежемесячный страховой платеж составляет ... рублей. Истец просил признать недействительными пункты ... кредитного договора ... , взыскать с ответчика в пользу истца убытки в виде ежемесячных страховых платежей в размере ... рублей, неустойку в размере ... рублей, моральный вред в размере ... рублей, расходы на услуги представителя в размере ... рублей, расходы на услуги нотариуса в размере ... рублей и штраф в размере ... от присужденной судом суммы.

Определением Октябрьского районного суда г.Уфы от 17 февраля 2016 года произведена замена ответчика ОАО Банк "Инвестиционный капитал" на Акционерное общество Банк "Северный морской путь" в лице филиала "ИнвестКапиталБанк" Акционерного общества "СМП Банк".

Судом вынесено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Гараев А.Г. просит решение суда отменить, считает его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального права, указал, что срок исковой давности по заявленным им исковым требования пропущен не был, поскольку исполнение кредитного договора в части оплаты комиссии за страхование начало исполняться дата, а с исковым заявлением он обратился в суд дата то есть в пределах трехлетнего срока исковой давности.

Изучив материалы дела, выслушав представителя Гараева А.Г. - - Насырову Р.М., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, представителя Акционерного общества Банк "Северный морской путь" в лице филиала "ИнвестКапиталБанк" Самойлову Е.А., полагавшую решение суда законным, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч. 1, 2 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Оспариваемое решение указанным требованиям не отвечает.

Из материалов дела следует, что дата между АО Банк "Северный морской путь" в лице филиала "ИнвестКапиталБанк" АО "СМП Банк" и был заключен кредитный договор ... , согласно которому Банк предоставил Гараеву А.Г. кредит в размере ... рублей, под ... годовых, сроком на ... дней.

Согласно п. ... Кредитного договора Банк обязал Гараева А.Г. застраховать не позднее даты заключения кредитного договора собственную жизнь и здоровье от несчастных случаев с указанием Кредитора в качестве Выгодоприобретателя по договору страхования и обеспечить страхование в течении всего периода действия кредитного договора.Согласно п ... кредитного договора ежемесячный страховой платеж составляет ... руб. ... коп. Сумма страхового платежа за весь период кредитования, составляющая ... руб., включена в полную стоимость кредита (п. ... кредитного договора).

... между Гараевым А.Г. и ООО "Росгосстрах" был заключен договор страхования на сумму ... , согласно которому выгодоприобретателем был определен ОАО Банк "Инвестиционный капитал".

Гараев А.Г. обратился в Банк с претензией о возврате страховой премии, которая была получена банком дата и оставлена без удовлетворения.

При рассмотрении данного дела судом первой инстанции ответчиком было заявлено ходатайство о применении к заявленным истцом требованиям срока исковой давности.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что поступившее в суд дата исковое заявление истца о признании пунктов договора недействительными в части взимания комиссий, подано за пределами срока исковой давности, установленного ч. 1 ст. 181 ГК РФ. Доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока для обращения в суд с данным иском, не представлено.

С данным выводом суда судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

Согласно ст. 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно п. 1 ст. 181 ГК РФ течение срока исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения.

Течение срока давности по названным требованиям определяется не субъективным фактором (осведомленностью заинтересованного лица о нарушении его прав), а объективными обстоятельствами, характеризующими начало исполнения сделки. Такое правовое регулирование обусловлено характером соответствующих сделок как ничтожных, которые недействительны с момента совершения независимо от признания их таковыми судом (п. 1 ст. 166 ГК РФ), а значит, не имеют юридической силы, не создают каких-либо прав и обязанностей как для сторон по сделке, так и для третьих лиц.

Поскольку право на предъявление иска в данном случае связано с наступлением последствий исполнения ничтожной сделки и имеет своей целью их устранение, то именно момент начала исполнения такой сделки, когда возникает производный от нее тот или иной неправовой результат, в действующем гражданском законодательстве избран в качестве определяющего для исчисления срока давности.

Таким образом, срок исковой давности по искам о применении последствий недействительности ничтожного условия договора, предусматривающего плату за страхование, исчисляется со дня, когда заемщиком началось исполнение недействительной сделки по уплате платежа за распространение условий договора страхования, а именно со дня уплаты первого спорного платежа.

Из выписки по лицевому счету истца Гараева А.Г. усматривается, что плата за страхование в размере ... впервые была списана со счета истца дата

В суд с исковым заявлением истец Гараев А.Г. обратился ... , что подтверждается почтовым штемпелем на конверте, а также отчетом отслеживания отправления с почтовым идентификатором ...

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что истцом Гареевым А.Г. установленный трехлетний срок исковой давности по заявленным требованиям о признании недействительными пунктов ... кредитного договора ... в части оплаты услуг по страхованию не пропущен, в связи с чем, решение суда подлежит отмене, а гражданское дело возвращению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 25 февраля 2016 года отменить.

Гражданское дело по иску Гараева А.Г. к Акционерному обществу Банк "Северный морской путь" в лице филиала "ИнвестКапиталБанк" Акционерного общества "СМП Банк" о защите прав потребителей направить в Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан для рассмотрения по существу.

Председательствующий: Гизатуллин А.А.

Судьи: Жерненко Е.В.

Латыпова З.Г

Справка: судья Шакирова Л.А.