Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 06 июля 2016 г. по делу N 33-12817/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Алексеенко О.В.,

судей Идрисовой А.В. и Фроловой Т.Е.

при секретаре Шендрик О.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шерстневой Л.А., Клубковой А.Г., Годовой Л.Д., Кускова А.А., Южаниновой З.А. к администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о наложении обязанности подготовить проект договора купли-продажи земельного участка,

по апелляционной жалобе Управления земельных и имущественных отношений администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан Республики Башкортостан на решение Советского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от дата

Заслушав доклад судьи Фроловой Т.Е., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шерстнева Л.А., Клубкова А.Г., Годова Л.Д., Кусков А.А., Южанинова З.А. обратились с иском к администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан об обязании администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее - администрация ГО г.Уфа Республики Башкортостан) осуществить подготовку проекта договора купли-продажи земельного участка.

В обоснование своих исковых требований указали, что являются долевыми собственниками жилого дома по адрес, расположенного на земельном участке общей площадью ... с кадастровым номером N ... , с видом разрешенного использования для обслуживания индивидуального жилого дома и надворных построек.

дата земельный участок предоставлялся Шерстневой Л.А. в аренду до дата, истцы продолжают пользоваться земельным участком, возражений от арендодателя относительно пользования земельного участка в их адрес не поступало.

дата обратились к ответчику с заявлением о заключении с ними договора купли-продажи земельного участка пропорционально долям в праве собственности на жилой дом.

По результатам рассмотрения указанного заявления в удовлетворении заявленных истцами требований было отказано по тем основаниям, что испрашиваемый им земельный участок входит в число земель, зарезервированных для государственных или муниципальных нужд, а также расположен в границах красных линий.

Просили суд обязать администрацию ГО г. Уфа Республики Башкортостан осуществить подготовку проекта договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером N ... , расположенного по адресу адрес, общей площадью ... в общую долевую собственность с Шерстневой Л.А. (размер доли ... с Клубковой А.Г. (размер доли ... ), с Годовой Л.Д. (размер доли ... ), Кусковым А.А. (размере доли ... ), Южаниновой З.А. (размер доли ... в соответствии с действующим законодательством с выкупной ценой в размере ... от кадастровой стоимости земельного участка и направить проект договора истцам с предложением заключить договор в течение 30 календарных дней с момента вступления данного решения суда в законную силу.

Решением Советского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от дата исковые требования истцов удовлетворены.

В апелляционной жалобе Управление земельных и имущественных отношений администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан администрация ГО г. Уфа РБ просит решение отменить, считает его незаконным, указало, что в соответствии с Решением Совета городского округа г. Уфа РБ от 28 января 2015 года N 41/6 "О резервировании земель в границах городского округа город Уфа Республики Башкортостан для муниципальных нужд"(в ред. от 28 января 2015 г.) данный участок отнесен к числу земель, зарезервированных муниципальных нужд.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Судебная коллегия проверяет законность принятого решения только в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, руководствуясь при этом статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для проверки решения в полном объеме у судебной коллегии не имеется.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из статьи 36 Конституции Российской Федерации, граждане вправе иметь в частной собственности землю. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

К числу основных принципов земельного законодательства отнесены платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, а также единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (статья 25 Земельного кодекса Российской Федерации).

Так, статьей 37 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании, в частности, договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату.

В силу статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, собственник здания, сооружения, находящихся на чужом земельном участке, имеет преимущественное право покупки или аренды земельного участка, которое осуществляется в порядке, установленном гражданским законодательством для случаев продажи доли в праве общей собственности постороннему лицу.

Статьей 27 Земельного кодекса Российской Федерации также установлено, что оборот земельных участков осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

В частную собственность не предоставляются земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Содержание ограничений оборота земельных участков устанавливается настоящим Кодексом, федеральными законами.

Ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности, в частности, земельные участки, расположенные в границах земель, зарезервированных для государственных или муниципальных нужд.

Согласно пункту 4 статьи 70.1 Земельного кодекса Российской Федерации порядок резервирования земель для государственных или муниципальных нужд определяется Правительством РФ.

В силу пункта 8 Положения о резервировании земель для государственных и муниципальных нужд, утвержденного постановлением Правительства РФ от 22 июля 2008 г. N 561, орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение о резервировании земель, направляют копию решения о резервировании земель и прилагаемую к нему схему резервируемых земель в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий ведение государственного кадастра недвижимости в порядке, установленном ст. 15 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

Согласно статье 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, красные линии - линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования, границы земельных участков, на которых расположены линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения (далее - линейные объекты).

Исходя из общих положений градостроительного законодательства, красные линии отделяют территории общего пользования, которыми может беспрепятственно пользоваться неограниченный круг лиц, от других территорий, которые находятся или могут находиться в собственности физических и юридических лиц. При этом, участки общественных, жилых и других зданий должны размещаться в пределах красных линий, установленных в проектах планировки, разработанных на основании генеральных планов и правил землепользования и застройки поселений.

Красные линии отображаются на чертежах, входящих в состав документов планировки территории, а также на содержащихся в генеральных планах картах (схемах) существующих и планируемых границ зон и территорий города (глава 5 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статья 23 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Объект недвижимости не должен выходить за пределы красных линий и, соответственно, не должен пересекать их, в противном случае он окажется на территории общего пользования. Вследствие этого собственник здания, строения, сооружения не вправе будет приватизировать или приобрести в собственность за плату земельный участок, на котором расположено такое здание (строение или сооружение), поскольку земельные участки общего пользования в частную собственность не передаются.

Согласно статье 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Как следует из статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая спор, суд пришел к выводу о том, что Шерстнева Л.А., Клубкова А.Г., Годова Л.Д., Кусков А.А., Южанинова З.А. как собственники жилого дома, имеют исключительное право на приобретение в долевую собственность земельного участка, на котором расположен данный жилой дом, по цене, определяемой в порядке, установленном действующим земельным законодательством, в связи с чем заявленные ими исковые требования подлежат удовлетворению.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они согласуются с материалами дела и соответствуют действующему законодательству.

Так, материалами дела подтверждено, что Шерстнева Л.А., Клубкова А.Г., Годова Л.Д., Кусков А.А, Южанинова З.А. владеют на праве долевой собственности жилым домом по адресу: адрес соответствен размер долей составляет: ...

Жилой дом расположен в границах земельного участка с кадастровым номером N ... почтовый адрес ориентира адрес, общей площадью ... разрешенным использованием - для обслуживания индивидуального жилого дома и надворных построек.

дата истцы обратились к администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан с заявлением о предоставлении им данного земельного участка в собственность за плату, однако Письмом от дата им было отказано по тем основаниям, что данный участок входит в число земель, зарезервированных для муниципальных нужд, а также расположен в границах красных линий.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что испрашиваемый земельный участок сформирован как объект недвижимости, разрешен для использования для обслуживания индивидуального жилого дома и надворных построек, относится к землям населенных пунктов, на этом участке расположен жилой дом, принадлежащий истицам на праве долевой собственности.

При этом, судом достоверно установлено, что на момент фактического отвода испрашиваемого земельного участка истцам красных линий установлено не было, кадастровый паспорт выдан без обременений (исключая обременение арендой в пользу Шерстневой Л.А. в период с дата по дата) в настоящее время через земельный участок какие - либо объекты общего пользования не проходят, их строительство планируется в перспективе.

Данные обстоятельства ответчиком не оспариваются.

Судебная коллегия считает, что дальнейшее установление красных линий не должно приводить к нарушению прав истицы на оформление спорного участка в собственность.

Иных предусмотренных статьей 27 Земельного кодекса Российской Федерации обстоятельств, свидетельствующих о невозможности предоставления данного участка в собственность физического лица, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, а также учитывая, что спорный земельный участок находится в собственности городского округа г. Уфа Республики Башкортостан, суд правильно возложил обязанность по заключению с истцами договора его купли - продажи именно на администрацию ГО г. Уфа Республики Башкортостан.

Данные выводы суда основаны на правильном применении действующего законодательства, объективной оценке фактических обстоятельств дела.

Ответчиком администрацией ГО г.Уфа Республики Башкортостан настоящее решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан не оспаривается.

Согласно статье 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Не могут быть приняты во внимание доводы апелляционной жалобы о том, что земельный участок зарезервирован для муниципальных нужд со ссылкой на Решением Совета городского округа г. Уфа РБ от 28 января 2015 года N 41/6 "О резервировании земель в границах городского округа город Уфа Республики Башкортостан для муниципальных нужд", так каких-либо допустимых доказательств в подтверждение данных доводов администрацией ГО г. Уфа Республики Башкортостан суду первой инстанции представлено не было, и судом не добыто. Представители администрации ГО г.Уфа Республики Башкортостан и Управления земельных и имущественных отношений администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан на судебное заседание суда апелляционной инстанции, будучи надлежащим образом о времени и месте его проведения, не явились, каких - либо документов в подтверждение своей позиции по делу не представили.

Решение судом постановлено с соблюдением норм материального и процессуального права, значимые для дела обстоятельства судом установлены правильно, доказательства надлежаще оценены судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к его отмене, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления земельных и имущественных отношений администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан - без удовлетворения.

Председательствующий О.В. Алексеенко

Судьи А.В. Идрисова

Т.Е. Фролова

Справка: судья В.В. Иванов