Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 04 июля 2016 г. по делу N 33-12842/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Науширбановой З.А.,

судей Александровой Н.А. и Кривцовой О.Ю.,

при участии прокурора Фахретдиновой Ю.Ю.,

при секретаре ФИО5

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение ... от дата.

Заслушав доклад судьи Александровой Н.А., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

Исковые требования мотивированы тем, что дата ФИО2, несколько раз ударив его кастетом в область лица, причинил телесные повреждения, которые были квалифицированы как легкий вред здоровью. Кроме того, ФИО2 публично унизил и оскорбил его, в результате он длительное время переносил физические и психологические страдания.

Постановлением мирового судьи судебного участка судебного района Бураевский район производство по уголовному делу частного обвинения в отношении ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ... УК РФ, прекращено за примирением сторон.

Просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере ... руб. и расходы по оплате услуг представителя в размере ... руб.

Решением ... от дата с ФИО2 в пользу ФИО1 была взыскана компенсация морального вреда в размере ... руб., расходы на услуги представителя в размере ... рублей, также с ФИО2 взыскана государственная пошлина в пользу местного бюджета в размере ... рублей.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, удовлетворить требования истца в полном объеме. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что при определении компенсации морального вреда суд первой инстанции не в полной мере учел все обстоятельства, при которых был причинен моральный вред. С размером определенной судом компенсации морального вреда истец не согласен, считает, что размер компенсации и расходов на услуги представителя необоснованно занижен.

Ответчик ФИО2 на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Судебная коллегия, руководствуясь ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрела дело без участия ответчика.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу, выслушав объяснения ФИО1, его представителя ФИО6, заключение прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части (ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ).

В данном случае решение по существу обжалуется истцом в части размера компенсации морального вреда и расходов на оплату услуг представителя, взысканных с ФИО2

Согласно ст. 52 Конституции Российской Федерации права потерпевших от преступлений охраняются законом, государство обеспечивает им доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Способы и размер компенсации морального вреда установлены в ст. 1101 Гражданского кодекса РФ. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.Преступление, предусмотренное п. "в" ч.2 ст. 115 УК РФ является преступлением против жизни и здоровья личности, объективная сторона которого характеризуется действиями, которые выражаются в виде причинения потерпевшему легкого вреда здоровью.

Как следует из материалов дела, установлено судом первой инстанции и не оспаривается сторонами, дата в ходе ссоры, возникшей между истцом и ответчиком, ответчик несколько раз ударил кулаком в область лица ФИО1, причинив тем самым телесные повреждения, повлёкшие кратковременное расстройство здоровья, расцененные как повреждения, причинившие легкий вред здоровью. В действиях ФИО2 были усмотрены признаки преступления, предусмотренного ... УК РФ, относящиеся к делам частного обвинения. Из заключения экспертизы от дата N ... следует, что у ФИО1 обнаружены телесные повреждения: ... , которые расцениваются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью. Телесные повреждения ФИО1 причинены, возможно, дата.

Постановлением мирового судьи судебного участка судебного района Бураевский район производство по уголовному делу частного обвинения в отношении ФИО2 от дата в совершении преступления, предусмотренного ... УК РФ, прекращено за примирением сторон.

Разрешая исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, суд, учитывая фактические обстоятельства получения телесных повреждений, пришел к выводу о том, что заявленная сумма компенсации морального вреда в размере ... рублей является завышенной и установилкомпенсацию в сумме ... рублей.

В апелляционной жалобе ФИО1 полагает размер компенсации морального вреда чрезмерно заниженным.

Судебная коллегия находит доводы жалобы истца заслуживающими внимания и приходит к выводу, что, определяя размер компенсации морального вреда, суд первой инстанции не в полной мере учел степень и характер причиненных ФИО1 физических и нравственных страданий ввиду причинения вреда здоровью, в связи с чем определенная сумма, подлежащая взысканию в счет компенсации морального вреда в размере ... руб., не является справедливой.

С учетом приведенных норм права и изложенных обстоятельств, судебная коллегия полагает необходимым увеличить размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1 до ... руб., считая указанную сумму разумной и справедливой, учитывающую степень нравственных и физических страданий, причиненных ФИО1 в результате данного происшествия.

Согласно ч. I ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом в подтверждение расходов на юридические услуги была представлена квитанция на оплату услуг представителя в размере ... рублей.

Разрешая требования ФИО1 о возмещении расходов по оплате услуг представителя, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании судебных расходов, понесенных истцом, в размере ... рублей.

Между тем, судебная коллегия полагает, что судом не в полной мере учтен принцип разумности при определении размера подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя, закрепленный в статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Как разъяснено в пунктах 12 - 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением гражданских дел" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Учитывая изложенное, принимая во внимание объем оказанных истцу юридических услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, судебная коллегия полагает необходимым увеличить размер взысканных в пользу ФИО1 судебных расходов на оплату услуг представителя до ... рублей. В этой связи постановленное судом решение в указанной части также подлежит изменению.

Руководствуясь ст.ст. 328- 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение ... от дата изменить в части размера компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя, указав о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в размере ... руб, расходов на оплату услуг представителя в размере ... руб.

В остальной части решение ... от дата оставить без изменения.

Председательствующий Науширбанова З.А.

Судьи Александрова Н.А.

Кривцова О.Ю.