Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 06 июля 2016 г. по делу N 33-12850/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Науширбановой З.А.,

судей Александровой Н.А. и Кривцовой О.Ю.,

с участием прокурора Фахретдиновой Ю.Ю.,

при секретаре ФИО9

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО5 о признании утратившими право пользования, снятии с регистрационного учета, выселении и встречному исковому заявлению ФИО2, ФИО5, действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО4, к ФИО1 о признании договора купли - продажи недействительным

по апелляционной жалобе представителя ФИО1 - ФИО10, апелляционному представлению Белебеевской межрайонной прокуратуры на решение Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от дата.

Заслушав доклад судьи Александровой Н.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО5 о снятии с регистрационного учета, выселении.

Свои требования мотивировал тем, что дата им были приобретены у ФИО2 в собственность ... доли жилого дома, расположенного по адресу: адрес, инвентарный N ... , литера ... , кадастровый N ... , и ... доли земельного участка, общей площадью ... кв.м., расположенного по адресу: адрес, кадастровый N ... Сделка была оформлена договором купли - продажи б/н от дата, дата проведена государственная регистрация. Пунктом 10 настоящего договора подтверждается, что на момент продажи, то есть на дата, в отчуждаемом доме была зарегистрирована только ФИО2, которая обязалась в течение 30 дней после подписания договора купли - продажи освободить занимаемое помещение и сняться с регистрационного учета. Однако, в нарушение договорных условий ФИО2 не только не освободила жилой дом от личных вещей, но и без согласования с истцом дата зарегистрировала своего супруга - ФИО3

дата он направил на адрес ответчиков требования о выселении, которые возвращены за истечением срока хранения, поскольку ответчики не пожелали их получить. дата он в телеграфном режиме предъявил требование освободить занимаемое помещение, которое также проигнорировано ответчиками. Учитывая, что все ответчики являются членами одной семьи и собственник жилого дома - ФИО2 продала его, то в силу закона она и члены ее семьи утратили право пользования и проживания в спорном доме, расположенном по адресу: адрес. Он не является членом семьи ФИО19, не ведет с ними совместного хозяйства, соглашения о пользовании жилым помещением не заключалось, а потому ответчики утратили право пользования жилым помещением. При таких обстоятельствах, проживание ответчиков в спорном доме носит безосновательный характер и осуществляется ответчиками против воли собственника объекта недвижимости - истца, что нарушает его право на беспрепятственное владение и пользование принадлежащим ему имуществом.

Просил суд признать ФИО2, ФИО3, ФИО5 утратившими право пользования жилым домом, расположенным по адресу: адрес, снять их с регистрационного учета и выселить из вышеуказанного жилого дома. Взыскать с каждого из ответчиков ФИО2, ФИО5, ФИО3 в пользу ФИО1 судебные расходы в размере ...

ФИО2, ФИО5, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО4, обратились в суд со встречным иском, обосновав его тем, что между ФИО2 и ФИО1 имела место иная сделка. ФИО2 с дата года злоупотребляла спиртным, нигде не работала и к дата года имела значительные долги, которые ей нечем было отдавать. Увидев в газете объявление о выдаче кредитов под залог недвижимости, ФИО2 позвонила по указанному телефону, телефонный номер принадлежал ФИО1 ФИО2 попросила предоставить ей займ в размере ... руб. ФИО1 объяснил, что в обеспечение займа необходимо заключить с ним договор купли - продажи дома, расположенного по адресу: РБ, адрес, а когда долг будет возвращен, стороны заключат сделку по возврату дома. ФИО1 выдавал деньги частями: до подписания договора- ... руб., а остальные разными суммами в течение трех месяцев, всего ... руб. Далее, дата был подписан договор купли -продажи ... долей жилого дома и ... долей земельного участка по адресу: РБ, адрес, в содержание договора ФИО2 не вникала. При подписании договора купли-продажи согласия на продажу дома от мужа ФИО2 - ФИО3 не было. ФИО2 ставила в известность ФИО1 о том, что в доме зарегистрирована дочь хозяев - ФИО5 с дата года, сведения об этом имеются в домовой книге, что у нее есть несовершеннолетний ребенок, но ответчик сказал, что поскольку договор купли - продажи формальный, это не имеет значения и нужно сделать справку о том, что продавец проживает в доме, а не о составе семьи. Именно такая справка была предоставлена в органы Росреестра, а в договоре купли - продажи не нашло отражения, что в доме кроме ФИО2 прописана ФИО5 ФИО2 рассчитывалась с ответчиком по долгу частями, деньги передавала доверенному лицу ФИО1 Всего было передано ... руб., однако никаких расписок в получение денег ей не давали. В дата года ФИО1 сказал, что по долгу ФИО2 с ним полностью не рассчиталась и настоял на подписании акта приема-передачи от дата и снятии обременения с тем, чтобы, якобы, продлить договор займа. Заключая договор купли-продажи, ФИО2 полагала, что оформляет дом в залог для обеспечения займа, желания продать дом у нее не было, так как ни у нее, ни у членов ее семьи не имеется другого жилья ни на условиях социального найма, ни на праве собственности. В результате действий ФИО1 семья ФИО19 с дочерью ФИО5 и несовершеннолетним ребенком остались без жилья. Данная сделка являлась притворной, совершенной с целью прикрыть другую сделку, а именно - договор денежного займа и договор залога недвижимого имущества. Свидетельством того, что целью сделки со стороны ФИО2 являлась не продажа имущества, а заем под залог является и то, что недвижимость - дом и земельный участок ответчику фактически не передавались. Уже после заключения договора в доме зарегистрировался ФИО3 Вместе с ФИО5 право проживания в доме было у ее дочери - ФИО4, дата года рождения, хотя официально ребенок в доме зарегистрирован не был, но, тем не менее, для заключения сделки требовалось разрешение органов опеки и попечительства. ФИО1 не предоставил доказательств оплаты стоимости дома, так как в актах приема-передачи нет данных о том, что ФИО2 получила денежные суммы. За ФИО2 числилась по ... долей в доме и земельном участке на праве общей долевой собственности, при возмездном отчуждении имущества сособственники имели право преимущественной покупки, но ответчик проигнорировал их право.

Просили суд признать недействительным договор купли-продажи ... долей жилого дома и ... долей земельного участка, расположенных по адресу: РБ, адрес, заключенный дата между ФИО2 и ФИО1, зарегистрированный дата Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, применить последствия недействительности сделки, исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о праве собственности ФИО1 на ... жилого дома и ... долей земельного участка, расположенных по адресу: РБ, адрес, прекратить право собственности ФИО1 на ... долей земельного участка и жилого дома по адресу: адрес, признать за ФИО2 право собственности на ... долей жилого дома и земельного участка по вышеуказанному адресу.

Решением Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от дата в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО5 о снятии с регистрационного учета, выселении отказано. Встречные исковые требования ФИО2, ФИО5, действующей за себя и в интересах несовершеннолетней ФИО4, к ФИО1 о признании договора купли -продажи недействительным удовлетворены. Договор купли-продажи ... долей жилого дома и ... долей земельного участка от дата, заключенный между ФИО2 и ФИО1, признан недействительным. Применены последствия недействительности сделки. Право собственности ФИО1 на ... долей земельного участка и жилого дома по адресу: адрес прекращено. Из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним исключена запись о праве собственности о праве собственности на ... долей земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: РБ, адрес за ФИО1 За ФИО2 признано право собственности на ... долей жилого дома и земельного участка по адресу: РБ, адрес. С ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы ... руб.

В апелляционной жалобе представитель ФИО1 - ФИО10 просил решение суда отменить в связи с допущенными при рассмотрении дела существенными нарушениями норм материального права, несоответствием выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела. В обоснование доводов жалобы указал на то, что суд первой инстанции неправомерно признал договор купли - продажи недействительным, основываясь на том, что данной сделкой были нарушены права и охраняемые законом интересы несовершеннолетней ФИО4 Между тем, несовершеннолетняя не является членом семьи своей бабушки ФИО2, в спорном жилом доме не проживала, не пользовалась им, что нашло подтверждение в представленных в материалы дела письменных доказательствах, а также в объяснениях ее матери ФИО5 в судебном заседании, поэтому отчуждение спорного жилого помещения не привело к лишению ребенка жилища.

Не согласившись с принятым решением, Белебеевский межрайонный прокурор обратился с апелляционным представлением, указав на незаконность принятого решения, поскольку получение разрешения органа опеки в данном случае не являлось обязательным условием для совершении сделки.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, руководствуясь ст.ст.167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрела дело без участия указанных лиц.

Выслушав заключение прокурора, объяснения ФИО1, представителя ФИО10, представителя ФИО2- ФИО11, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционного представления, возражения на апелляционную жалобу, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно части 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

В силу статьи 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (ч. 2 ст. 434 ГК РФ).

Как было предусмотрено гражданским законодательством на момент возникновения спорных правоотношений в редакции Гражданского кодекса РФ, действовавшей до 01 сентября 2013 года, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (ст. 168 ГК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

Как установлено судом и следует из материалов дела, дата ФИО2 продала ФИО1 ... доли жилого дома, расположенного по адресу: адрес, по цене ... рублей и ... доли земельного участка, общей площадью ... кв.м., расположенного по адресу: адрес, кадастровый N ... , по цене ... рублей.

В соответствии с п. 7 договора расчет между сторонами произведен следующим образом: ... руб. уплачены покупателем продавцу до подписания договора купли продажи, ... руб. будут уплачены до дата.

дата право собственности ФИО1 на ... доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанный жилой дом и земельный участок было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. В обеспечение исполнения обязательства по договору в пользу ФИО2 зарегистрировано обременение в силу закона с дата и до полного исполнения обязательства.

дата ФИО1 передал ФИО2 ... рублей, что подтверждается представленным в материалы дела актом приема- передачи к договору купли- продажи ... доли жилого дома и ... доли земельного участка от дата.

На основании данного акта дата произведена государственная регистрация снятия обременения со спорного жилого дома и земельного участка.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 и ФИО22, действующей за себя и в интересах несовершеннолетней ФИО4, о признании сделки недействительной по признаку притворности, суд руководствовался положениями ст. ст. 167, 170 ГК РФ и исходил из того, что объективных, достоверных и допустимых доказательств наличия правовой связи между оспариваемым договором купли- продажи от дата и каким-либо иным договором, заключенным между сторонами, суду не представлено, указанный договор не имеет признаков притворности, следовательно, не является ничтожным.

Судебная коллегия с данными выводами суда соглашается, поскольку они следуют из анализа всей совокупности представленных и исследованных доказательств, которым суд дал оценку в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ.

При этом судебная коллегия также отмечает последовательность действий сторон, направленных на заключение и исполнение договора купли- продажи ... доли жилого дома и ... доли земельного участка от дата.

Так, из материалов дела следует, что дата сотрудником Управления Росреестра по Республике Башкортостан ФИО2 был вручен перечень выявленных препятствий для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а именно: необходимо было представить правоустанавливающие документы продавца на жилой дом и земельный участок, документы, подтверждающие отказ сособственников от преимущественного права покупки и согласие супруга на отчуждение объекта недвижимого имущества. При этом ФИО2 была предупреждена, что в случае не предоставления вышеперечисленных документов будет вынесено решение о приостановлении или об отказе в государственной регистрации прав.

В этой связи дата ФИО3 было дано удостоверенное нотариусом г. Белебея ФИО23 согласие своей супруге ФИО2 на продажу ... доли жилого дома и ... доли земельного участка, расположенных по адресу: адрес, за цену и на условиях по своему усмотрению.

Указанное согласие, наряду с остальными перечисленными в названном выше перечне документами, было представлено ФИО2 в органы Росреестра по Республике Башкортостан, после чего дата было зарегистрировано право собственности ФИО1 на спорные объекты недвижимого имущества.

В данной части решение суда не оспаривается, оснований для выхода за пределы доводов апелляционной жалобы судебная коллегия не находит (ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Удовлетворяя встречный иск ФИО2 и ФИО24., действующей за себя и в интересах несовершеннолетней ФИО4, о признании сделки недействительной как нарушающей жилищные права несовершеннолетней ФИО4, дата года рождения, суд указал, что договор купли- продажи ... доли жилого дома и ... доли земельного участка от дата был заключен в нарушение п. 4 ст. 292 ГК РФ, т.е. отчуждение спорных объектов недвижимого имущества происходило без согласия органа опеки и попечительства.

С данным доводом судебная коллегия не может согласиться в силу следующего.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому свободу экономической деятельности, включая свободу договоров, право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, признание и защиту указанных прав и свобод, в том числе судебную защиту, реализуемую на основе равенства всех перед законом и судом (статья 8; статья 19 части 1 и 2; статья 35 части 1 и 2; статья 45 часть 1; статья 46 часть 1).

Из названных положений Конституции Российской Федерации, предопределяющих правовое положение участников гражданского оборота, в том числе при осуществлении сделок с недвижимым имуществом, во взаимосвязи с ее статьями 15 (часть 2) и 17 (часть 3) вытекает требование о необходимости соотнесения принадлежащего лицу права собственности с правами и свободами других лиц, которое означает в том числе, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, если они не противоречат закону и иным правовым актам и не нарушают права и законные интересы других лиц.

Выраженные в Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы неприкосновенности и свободы собственности, свободы договора и равенства всех собственников как участников гражданского оборота обусловливают свободу владения, пользования и распоряжения имуществом, включая возможность отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом.

Согласно пункту 2 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

В соответствии с пунктом 4 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации отчуждение жилого помещения, в котором проживают находящиеся под опекой или попечительством члены семьи собственника данного жилого помещения либо оставшиеся без родительского попечения несовершеннолетние члены семьи собственника (о чем известно органу опеки и попечительства), если при этом затрагиваются права или охраняемые законом интересы указанных лиц, допускается с согласия органа опеки и попечительства.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 8 июня 2010 г. N 13-П "По делу о проверке конституционности пункта 4 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой В.В. Чадаевой" пункт 4 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации в части, определяющей порядок отчуждения жилого помещения, в котором проживают несовершеннолетние члены семьи собственника данного жилого помещения, если при этом затрагиваются их права или охраняемые законом интересы, признан не соответствующим Конституции Российской Федерации, ее статьям 38 (часть 2), 40 (часть 1), 46 (часть 1) и 55 (части 2 и 3), в той мере, в какой содержащееся в нем регулирование - по смыслу, придаваемому ему сложившейся правоприменительной практикой, - не позволяет при разрешении конкретных дел, связанных с отчуждением жилых помещений, в которых проживают несовершеннолетние, обеспечивать эффективную государственную, в том числе судебную, защиту прав тех из них, кто формально не отнесен к находящимся под опекой или попечительством или к оставшимся (по данным органа опеки и попечительства на момент совершения сделки) без родительского попечения, но либо фактически лишен его на момент совершения сделки по отчуждению жилого помещения, либо считается находящимся на попечении родителей, при том, однако, что такая сделка - вопреки установленным законом обязанностям родителей - нарушает права и охраняемые законом интересы несовершеннолетнего.

Из содержания приведенных положений следует, что в случае совершения родителями несовершеннолетних детей сделки по отчуждению жилого помещения, в котором проживают несовершеннолетние дети, суды обязаны проверить, не будут ли нарушены права несовершеннолетних детей совершением такой сделки.

В силу п. 1 ст. 64 СК РФ защита прав и интересов детей возлагается на их родителей.

В соответствии с п. 1 ст. 65 СК РФ обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

Между тем, в данном случае отчуждение производится не родителями, а бабушкой несовершеннолетней ФИО4, являющейся собственником доли жилого дома и земельного участка, которая вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им. На момент заключения оспариваемой сделки ФИО14 и ФИО25 не были лишены или ограничены в родительских правах в отношении дочери ФИО4, ребенок фактически находится на попечении матери, ФИО2 является бабушкой несовершеннолетней, обязанностями опекуна в отношении ФИО4 не наделена.

Кроме того, каких-либо допустимых и достоверных доказательств того, что несовершеннолетняя ФИО4 на момент совершения сделки проживала в жилом помещении в материалах дела не содержится, по указанному адресу: адрес, ребенок по месту жительства не зарегистрирован.

Напротив, в материалы дела представлено заявление ФИО5 на имя директора МАОУ СОШ N ... адрес от дата, в котором она указывала в качестве места фактического проживания несовершеннолетней адрес в адрес (л.д.115, 116).

Данное обстоятельство подтвердила и в своих объяснениях в судебном заседании суда первой инстанции дата ФИО5, указав, что, действительно, ранее с ребенком снимали квартиру, с ФИО2 постоянно проживает с дата (л.д.123 оборот), то есть вселилась вместе с несовершеннолетней дочерью в спорный жилой дом после его продажи дата ФИО1

При таком положении судебная коллегия приходит к выводу о том, что на момент совершения оспариваемого договора купли- продажи жилой дом по адресу: адрес, не являлся местом жительства ФИО4

Судебная коллегия обращает внимание и на то обстоятельство, что в силу ст. 61 Семейного кодекса РФ родители несут равные обязанности в отношении ребенка. Отец ФИО4- ФИО14 имеет право пользования квартирой адрес, сведений о том, что несовершеннолетняя лишена возможности пользоваться данным жилым помещением или ей в этом чинят препятствия в материалы дела не представлено.

В этой связи ссылка суда первой инстанции на положения пункта 4 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве основания для признания сделки недействительной не может быть признана состоятельной.

На основании изложенного решение суда подлежит отмене как постановленное при несоответствии выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела (подп. 3 п. 1 ст. 330 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 288 Гражданского кодекса РФ, ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Согласно п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

При этом на основании ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Из содержания приведенных норм следует, что право пользования жилым помещением членом семьи прежнего собственника при переходе права собственности другому лицу может быть сохранено в случаях, установленных законом.

Таких оснований, предусмотренных законом, для сохранения за ответчиками права пользования жилым домом, в отношении которого возник спор, судебной коллегией не установлено.

В этой связи, принимая по делу новое решение, судебная коллегия находит иск ФИО1 о признании ФИО2, ФИО3, ФИО5 утратившими право пользования, снятии с регистрационного учета и выселении подлежащим удовлетворению, а в требованиях ФИО2, ФИО5, действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО4, о признании сделки недействительной, прекращении права собственности ФИО1 и признании права собственности ФИО2 на ... доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: адрес, полагает необходимым отказать.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ФИО2, ФИО3, ФИО5 в пользу истца подлежат взысканию по ... в счет компенсации понесенных ФИО1 расходов по оплате государственной пошлины в сумме ... , почтовых и телеграфных расходов в сумме ... , а также на основании ст. 100 ГПК РФ расходов на представителя в разумных пределах.

Руководствуясь ст.ст. 327- 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от дата отменить.

Принять по делу новое решение.

Иск ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2, ФИО3, ФИО5 утратившими право пользования жилым домом, расположенным по адресу: адрес.

Снять с регистрационного учета и выселить ФИО2, ФИО3, ФИО5 из жилого дома, расположенного по адресу: адрес.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы в размере ...

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 судебные расходы в размере ...

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО1 судебные расходы в размере ...

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2, ФИО5, действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО4, к ФИО1 о признании договора купли - продажи недействительным отказать.

Председательствующий Науширбанова З.А.

Судьи: Александрова Н.А.

Кривцова О.Ю.

Справка: судья Артемьев В.Е.