Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 06 июля 2016 г. по делу N 33-12886/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Алексеенко О.В.,

судей Идрисовой А.В. и Фроловой Т.Е.,

при секретаре Ш.О.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе П.А.А. на решение Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 14 марта 2016 года по гражданскому делу по иску Попова А.А. к Попову В.С. о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением и определении порядка пользования жилым помещением и по встречному иску Попова В.С. к Попову А.А. об определении порядка пользования жилым помещением.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Идрисовой А.В., пояснения представителя П.А.А. - Б.А.В., поддержавшего апелляционную жалобу, П. B.C., его представителя А. СМ., П.Л.А., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

П.А.А. обратился в суд с иском к П. B.C., с учетом уточнений в порядке ет.39 ГПК РФ, о вселении его и его супруги П.Е.Н., совместных детей ... , в квартиру по адресу: РБ, адрес Истец просил обязать П. B.C. не чинить ему препятствий в пользовании указанным, жилым помещением и выдать комплект ключей от входной двери, определить порядок пользования данной квартирой, предоставив во владение П. B.C. изолированную комнату номер N ... , площадью 15,9 кв.м., а изолированную комнату N ... , площадью 19,8 кв.м, предоставить во владение и пользование ему, его супруге П.Е.Н., совместным детям П.О.А. и П.Л.А., изолированную комнату

N ... предоставить в общее пользование ему, его членам семьи и ответчику П. B.C. Два коридора, кухню, ванную закрепить в общее владение и пользование. Взыскать с П. B.C. в пользу П.А.А. судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме ... рублей. В обоснование иска указал, что он является собственником 1/2 доли указанной квартиры на основании свидетельства о государственной регистрации права от дата. В связи с отсутствием у него постоянного места жительства и собственного жилого помещения, кроме полученного им по наследству, он вынужден проживать со своей супругой и детьми на съемных квартирах в адрес. Несмотря на то, что является собственником 1/2 доли в праве собственности на квартиру, он лишен возможности проживать в ней со своей семьей. Ответчик отказывается определить комнату для проживания, не пускает в квартиру, препятствует его проживанию в квартире. Неоднократные попытки разрешить данный спор с ответчиком во внесудебном порядке положительного результата не дали. Для приобретения другого жилого помещения он предложил ответчику купить 1/2 долю квартиры, чтобы на вырученные деньги внести первоначальный взнос на покупку другого жилого помещения и жить раздельно. Ответчик до настоящего времени половину доли не приобрел. Ключи от почтового ящика и от входной двери у него отсутствуют. Учитывая конфликтные взаимоотношения с ответчиком, полагает, что совместное проживание возможно только после установления порядка пользования жилым помещением. Ссылаясь на технический паспорт жилого помещения по состоянию на дата, предлагает вышеизложенный им порядок пользования жилым помещением.

П. B.C. обратился в суд со встречным иском к П.А.А., в котором просит определить порядок пользования квартирой по адресу: РБ, адрес, предоставив ему- П.В.С. во владение и пользование изолированную жилую комнату под N ... , площадью 19,8 кв.м., П.А.А. - изолированную жилую комнату N ... , площадью 15,9 кв.м., и, закрепив в общее владение и пользование изолированную комнату N ... , два коридора, кухню, ванную комнату. Установить, что вселение членов семьи собственника в указанную квартиру осуществляется на основании настоящего соглашения, без получения, дополнительного согласия другого собственника, а вселение третьих лиц, не являющихся членами семьи сособственника, осуществляется только после получения письменного согласия другого сособственника. В обоснование встречного искового заявления указал, что на основании свидетельства о государственной регистрации права от дата ему принадлежит 1/2 доля в праве собственности на вышеуказанную квартиру. П.А.А. принадлежит 1/2 доли в праве собственности на жилое помещение. Он и П.А.А. приобрели права собственности в спорной квартире в порядке наследования. В момент приобретения права собственности на 1/2 доли, П.А.А. и члены его семьи проживали в адрес. Кроме того, он зарегистрирован по адресу. РБ, адрес. Произведя расчеты, исходя из количества членов семьи П. АЛ. и количества членов своей семьи из пяти человек я приходящейся на каждого человека площади жилого помещения, предложил свой порядок пользования квартирой.

Решением Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от дата П.А.А. в удовлетворении требований к П.В.С. о вселении П.А.А., П.Е.Н., П.О.А., П.Л.А. в квартиру, расположенную по адресу: адрес, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, выдачи комплекта ключей от входной двери, определении порядка пользования жилым помещением и взыскании судебных расходов отказано.

П.В.С. в удовлетворении требований к П.А.А. об определении порядка пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, и установлении порядка вселения членов семьи и третьих лиц в жилое помещение отказано.

В апелляционной жалобе П.А.А. просит решение суда отменить, указав, что суд лишил его возможности не только беспрепятственно входить в принадлежащее ему жилое помещение, но и права проживания, несмотря на то, что он неоднократно предпринимал попытки вселиться в квартиру, в том числе и через представителя по доверенности. Отмечает, что нуждается в жилом помещении, другого жилого помещения не имеет, оплату коммунальных платежей за него осуществила его мама. Указывает, что предложенный ответчиком П. B.C. вариант порядка пользования жилым помещением, частично соответствует его варианту, что говорит о согласии ответчика с его исковым требованиями,

П.А.А. не явился на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ, рассмотрела дело без участия П.А.А.

Проверив оспариваемое решение в пределах доводов апелляционной жалобы, как это предусмотрено ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия оснований для отмены или изменения обжалуемого решения не находит.

В соответствии с требованиями Конституции Российской Федерации защите подлежит как право собственности граждан (ст. 35), так и право на жилище (ст. 40).

В силу положений части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 03.11.2006 года N 455-О указал, что необходимость ограничений федеральным законом прав владения, пользования и распоряжения жилым помещением предопределяется целями защиты конституционно значимых ценностей, в том числе прав и законных интересов других лиц, а сами возможные ограничения указанных прав должны отвечать требованиям справедливости, быть пропорциональными, соразмерными, не иметь обратной силы и не затрагивать существо данных прав, т.е. не искажать основное содержание норм статей 35 (часть 2) и 40 (часть 1) Конституции Российской Федерации. Это означает, что урегулирование права собственности на жилое помещение, как и прав и обязанностей сторон в договоре найма жилого помещения, в том числе при переходе права собственности на жилое помещение, должно осуществляться на основе баланса интересов всех участников соответствующих правоотношений.

В силу п. 2 ст. 288 ГК РФ и ч. 1 ст. 17 ЖК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Положения ст. 30 ЖК РФ о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением, при наличии нескольких собственников спорного дома подлежали применению судом в нормативном единстве с положениями ст. 247 ГК РФ о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В соответствий с п. п. 1 и 2 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом: судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 8 от 01 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, жилое помещение, в отношении которого возник спор, представляет собой трехкомнатную квартиру, общей площадью 67,2 кв. м, жилой площадью 48 кв.м., расположенной по адресу: адрес.

Как усматривается из технического паспорта по состоянию на дата, квартира состоит из 3-х изолированных комнат, площадями 12,3 кв.м., 15,9 кв.м. и 19,8 кв.м.

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от дата П.А.А. является собственником 1/2 доли указанной квартиры на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 20,05.2015 года.

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от дата П. B.C. является собственником 1/2 доли указанной квартиры на основании свидетельства о праве на наследство по закону от дата.

В спорной квартире зарегистрированы и проживают П. B.C., П.Л.А., П.А.А. не зарегистрирован и не проживает в указанной выше квартире, что подтверждается справкой ООО "УК " ... " от дата и не оспаривалось сторонами.

Разрешая исковые требования, суд руководствовался положениями статей 10, 30 ЖК РФ, ст.209, 288, 247 ГК РФ и исходил из того, что действующее законодательство не наделяет истца, как участника долевой собственности на квартиру, безусловным правом на вселение в спорное жилое помещение и пользование им до разрешения вопроса об определении порядка пользования спорной квартирой.

Выводы решения сделаны на основании правильно и полно установленных юридически значимых обстоятельств по делу, при верном применении норм материального права, коллегия с ними согласна.

Отказывая П.А.А. в удовлетворении исковых требований о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, понуждений передать ключи от квартиры, суд пришел к правильному выводу, что между сособственниками отсутствует сложившийся порядок пользования квартирой, они членами одной семьи не являются, что на спорной жилой площади истец никогда не проживал, проживает в другом регионе, зарегистрирован по месту жительства по иному адресу: адрес, у истца отсутствует нуждаемость в праве пользования спорным жилым помещением, поскольку он намерен продать свою долю спорной квартиры, фактически на спорной жилплощади проживает ответчик П. B.C. со своей семьей.

Отказывая в удовлетворении требований об определении порядка пользования спорной квартирой суд, руководствуясь положениями ст. 247 ГК РФ, п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6 от 01.07.1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ", исходил из того, что обстоятельств, свидетельствующих о нуждаемости истца в спорной жилплощади и реальную возможность совместного пользования спорной жилой площадью, не установлено.

В ходе рассмотрения настоящего дела судом установлено, что фактического порядка пользования спорной жилой площадью между сторонами не сложилось. Данное обстоятельство нашло свое подтверждение, как в объяснениях участников процесса, так и в письменных материалах настоящего дела.

При таких обстоятельствах суд обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований. Выводы суда основаны на материалах дела.

Стоит отметить, что в силу п. 2 ст. 247 ГК РФ при отсутствии объективной возможности предоставления в пользование части имущества пропорционально доле в праве долевой собственности, собственник вправе поставить вопрос о возмещении тех реальных потерь, которые он понес в связи с невозможностью реализовать свое право на владение и пользование соответствующей частью имущества.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд неправильно оценил представленные доказательства, неправильно применил нормы материального права, он как собственник лишен права пользоваться имуществом, не могут служить основаниями для отмены решения суда, поскольку суд первой инстанции правильно применил к рассматриваемым правоотношениям нормы действующего законодательства, т.к. суд правильно оценил нуждаемость каждого из сособственников в имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Таким образом, решение суда первой инстанции, принятое в пределах заявленных требований, является законным и обоснованным, соответствует обстоятельствам дела, отвечает требованиям закона, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального

кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу П.А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий: О.В. Алексеенко

судьи: А.В. Идрисова

Т.Е. Фролова

Судья: Савина О.В.