Определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 07 июля 2016 г. по делу N 33-13062/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

в составе председательствующего: Мугиновой Р.Х.

судей: Вахитовой Г.Д.

Габитовой А.М.

при секретаре Байчуриной А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Горбатко Н.А. - Халикова И.И. на решение Сибайского городского суда РБ от 19 апреля 2016 года, которым постановлено:

Исковое заявление Горбатко Н.А. к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование -удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Горбатко Н.А. в счет компенсации морального вреда ... рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере ... руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Заслушав доклад судьи Габитовой А.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Горбатко Н.А. обратилась в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование.

В обоснование заявленного иска указала, что ... года следователем СО Отдела МВД Росси по ... Рахматуллиной Л.Ф. было возбуждено уголовное дело N ... Истца неоднократно допрашивали по делу, сначала в качестве свидетеля, затем в качестве подозреваемой, получали образцы почерка и подписей. Для защиты своих законных прав и интересов в ходе следствия она заключила соглашение с адвокатом А.Р.Ф. ... года наложили арест на автомашину истца ... и на денежные средства в сумме ... руб. на счете в ОАО " ... ". ... года ее ознакомили с экспертизами. ... года ей было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. ... ст. ... УК РФ. В тот же день допросили в качестве обвиняемой и избрали меру пресечения в виде подписки о невыезде. ... года следователь Рахматуллина Л.Ф. вынесла представление об устранении мер, способствующих совершению преступления с указанием обсудить на собрании участников ООО " ... " обстоятельства "совершенного преступления". ... года ее и адвоката А.Р.Ф. ознакомили с материалами уголовного дела, где ими было заявлено ходатайство о прекращении уголовного преследования в отношении истца за отсутствием состава преступления. ... года уголовное дело в отношении истца с этим же объемом обвинения было направлено в Сибайский городской суд РБ для рассмотрения по существу. Для защиты своих законных прав и интересов в суде она заключила соглашение с адвокатом Х.И.И. и защитником Р.А.Х. Судебное разбирательство длилось с ... года до ... года, то есть ... год и ... месяца. За это время было проведено более ... судебных заседаний с участием истца, которые длились целый день почти до ... часов, что подтверждается протоколами судебных заседаний. Горбатко Н.А. порой не выдерживала, ей приходилось обращаться в кардиологическую больницу ... года Сибайский городской суд РБ удовлетворил ходатайство государственного обвинителя, возвратил уголовное дело прокурору ... в порядке п. ... ч. ... ст. ... УПК РФ. Одновременно с истца была снята мера пресечения, сняты аресты с ее машины и денежных средств. То есть практически полтора года истец не могла продать автомобиль, не могла пользоваться своими денежными средствами. На период следствия Горбатко Н.А. была вынуждена заключить соглашением с адвокатом Х.И.И. для защиты своих прав и интересов на период следствия. Уголовное дело было принято к производству следователем СО Отдела МВД Росси по ... Рахматуллиной Л.Ф. только ... года. ... года истца дополнительно допросили в качестве обвиняемой, ... по отдельному поручению следователя в квартире истца был произведен обыск, истец ознакомлен с результатами исследования. Адвокат Х.И.И. неоднократно подавал ходатайства о прекращении уголовного преследования, в удовлетворении которых отказывали. Срок следствия неоднократно продлевался практически до ... месяцев. ... года следователь СО Отдела МВД Росси по ... Рахматуллина Л.Ф. вынесла постановление о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) в отношении истца на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УК РФ (в связи с отсутствием состава преступления). Этим же постановлением в соответствии со ст. 134 УПК РФ за истцом признано право на реабилитацию. На основании изложенного Горбатко Н.А. просила взыскать с Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Республике Башкортостан компенсацию морального вреда в размере ... руб.

Впоследствии Горбатко Н.А. увеличила размер исковых требования, просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере ... руб., также компенсацию морального вреда в размере ... руб., всего ... руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере ... руб.

Определением Сибайского городского суда РБ от ... года к участию в деле привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика Прокуратура Республики Башкортостан, Министерство внутренних дел Республики Башкортостан.

Определением Сибайского городского суда РБ от ... года к участию в деле привлечена в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, следователь СО ОМВД России по г.Сибай Рахматуллина Л.Ф.

Суд вынес вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе представитель Горбатко Н.А. - Халиков И.И. просит изменить решение суда, вынести новое решение, указывая, что решение суда о частичном удовлетворении требований Горбатко Н.А. является незаконным, судом не учтено и не дана оценка тому, что после возвращения уголовного дела прокурору следственные действия в отношении истца продолжались год, был проведен обыск в квартире истца. Было заявлено 7 ходатайств о прекращении уголовного дела в отношении истца. В удовлетворении ходатайств было отказано. Уголовное дело в отношении Горбатко Н.А. прекращено только ... года.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, в связи с чем, на основании статей 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Горбатко Н.А. - Халикова И.И., представителя Прокуратуры Республики Башкортостан - Сафина А.Р., судебная коллегия находит, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Поскольку решение суда первой инстанции обжалуется только в части размера компенсации морального вреда, судебная коллегия полагает необходимым проверить законность решения суда лишь в обжалуемой части.

В силу статьи 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействиями) должностных лиц.

Согласно п. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В отношении лиц, незаконно или необоснованно подвергнутых уголовному преследованию, такой порядок определен Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации (статья 133 - 139, 397 и 399).

Исходя из содержания данных статей, право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования, возникает только при наличии реабилитирующих оснований (вынесение в отношении подсудимого оправдательного приговора, а в отношении подозреваемого или обвиняемого - прекращение уголовного преследования по реабилитирующим основаниям). При этом установлено, что иски за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства (статья 136 УПК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет, в том числе, подсудимый, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения.

Статьей 151 ГК РФ установлено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании в пользу Горбатко Н.А. компенсации морального вреда в размере ... рублей.

Вопреки доводам апелляционной жалобы размер компенсации морального вреда был определен судом с учетом фактических обстоятельств дела, прекращения уголовного дела в отношении истца в связи с отсутствием в деянии состава преступления, действий по привлечению Горбатко Н.А. к уголовной ответственности, производства следственных действий, количества судебных разбирательств, последствий уголовного преследования, характера и степени причиненных физических и нравственных ... страданий, индивидуальных особенностей истца.

Судебная коллегия соглашается с данным размером компенсации морального вреда и не находит оснований для его увеличения.

Принцип разумности и справедливости судом первой инстанции соблюден.

Размер компенсации морального вреда в сумме ... рублей является чрезмерно завышенным и не подтверждается какими-либо доказательствами.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не учтены следственные действия, проводившиеся в отношении истца после возвращения уголовного дела прокурору количество ходатайств о прекращении уголовного дела, в удовлетворении которых было отказано, дата прекращения уголовного дела в отношении Горбатко Н.А., несостоятельны и не могут служить основаниями для взыскания компенсации морального вреда в большем размере.

Судебная коллегия отмечает, что моральный вред является оценочной категорией, размер компенсации морального вреда подлежит определению судом в соответствии со ст. 1101 ГК РФ.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права и направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, исследованных судом первой инстанции. Доводы жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем, оснований для изменения решения суда по доводам жалобы не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих изменение решения, судом допущено не было.

При таких обстоятельствах постановленное по данному делу решение суда следует признать законным, обоснованным в связи с чем, подлежащим оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сибайского городского суда РБ от 19 апреля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Горбатко Н.А. - Халикова И.И. - без удовлетворения.

Председательствующий: Мугинова Р.Х.

Судьи: Вахитова Г.Д.

Габитова А.М.

Справка: судья Чернов В.С.