Определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 07 июля 2016 г. по делу N 33-13109/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

в составе председательствующего: Мугиновой Р.Х,

судей: Вахитовой Г.Д.

Габитовой А.М.,

при секретаре Байчуриной А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ОАО "УЖХ Демского района ГО г.Уфа" на решение Демского районного суда г.Уфы РБ от 28 апреля 2016 года, которым постановлено:

Исковые требования Мустафиной Д.С., Мухамедьянова С.Ф. к ОАО "УЖХ Демского района городского округа г.Уфа Республики Башкортостан" о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Обязать ОАО "УЖХ Демского района ГО г.Уфы РБ" провести текущий ремонт кровли здания над квартирой истцом, расположенной по адресу: ...

Взыскать с Открытого акционерного общества "Управление жилищного хозяйства Демского района городского округа г.Уфа Республики Башкортостан" в пользу Мустафиной Д.С. сумму в счет возмещения ущерба - ... руб., неустойку в размере - ... руб., компенсацию морального вреда - ... руб., штраф - ... руб., расходы на оказание юридических услуг - ...

Взыскать с Открытого акционерного общества "Управление жилищного хозяйства Демского района городского округа г.Уфа Республики Башкортостан" в пользу Мухамедьянова С.Ф. сумму в счет возмещения ущерба - ... руб., неустойку в размере - ... руб., компенсацию морального вреда - ... руб., штраф - ... руб., расходы на оказание юридических услуг - ... руб., расходы по составлению Гранд сметы - ... руб.

Взыскать с Открытого акционерного общества "Управление жилищного хозяйства Демского района городского округа г.Уфа Республики Башкортостан" в пользу АНО " ... " расходы по оплате экспертизы в размере ... руб.

Взыскать с ОАО "Управление жилищного хозяйства Демского района городского округа г. Уфа Республики Башкортостан" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ... руб.

В остальной части иска отказать.

Заслушав доклад судьи Габитовой А.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мустафина Д.С., Мухамедьянов С.Ф. обратились в суд с исковым заявлением к ОАО "УЖХ Демского района ГО г.Уфа РБ" о компенсации ущерба, причиненного заливом принадлежащей им квартиры.

Исковые требования мотивировали тем, что в их квартире регулярно происходит затопление и повреждение помещений в результате протечки кровли. В ... г. они обращались в суд за защитой своих прав. Суд присудил взыскать ущерб с ОАО "УЖХ Демского района ГО г.Уфа РБ". После проведения ремонта в квартире в ... г. ( ... ) в ... г. вновь начала течь кровля. В результате бездействия ОАО "УЖХ Демского района ГО г.Уфа РБ" в их спальне на натяжном потолке скопилась вода, потолок провис, на стенах в кухне и спальне произошло отслоение обоев и появление желтых пятен. На основании изложенного истцы просили обязать ОАО "УЖХ Демского района ГО г.Уфы РБ" в разумный срок провести текущий ремонт кровли здания над квартирой истцов, расположенной по адресу: ... , взыскать с ОАО "УЖХ Демского района ГО г.Уфа РБ" в пользу истцов нанесенный ущерб в размере ... руб., неустойку (пени) в размере 100% в сумме ... руб., штраф за отказ добровольно удовлетворить требование потребителей, представительские расходы по ... руб. в пользу каждого и компенсацию морального вреда по ... руб. в пользу каждого, а также взыскать с ответчика в пользу Мухамедьянова С.Ф. расходы в размере ... руб., понесенные на составление Гранд сметы, и ... руб. за почтовые расходы.

Суд вынес вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе ОАО "УЖХ Демского района ГО г.Уфа РБ" просит отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, указывая, что акт осмотра квартиры составлен с нарушениями в отсутствие представителя ОАО "УЖХ Демского района ГО г.Уфа РБ", присутствие которого является обязательным, в состав комиссии включен собственник квартиры, являющийся заинтересованным лицом, акт не утвержден руководителем ООО "ЖЭУ N ... ". Надлежащим ответчиком по делу является ООО "ЖЭУ N ... ", с которым заключен договор на выполнение работ и оказание услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов специализированного жилищного фонда. У суда отсутствовали правовые основания для взыскания с ответчика неустойки за неудовлетворение требований истцов.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, в связи с чем, на основании статей 167, 327 ГПК РФ, а также учитывая, что информация о дате апелляционного рассмотрения размещена на сайте Верховного Суда Республики Башкортостан, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя АО "УЖХ Демского района г.Уфа РБ" - Бикметова Н.М., представителя Мустафиной Д.С., Мухамедьянова С.Ф. - Хитрина В.Н., судебная коллегия находит, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу ч. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1.8 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N170, техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя, в частности, техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций и инженерных систем зданий: а) техническое обслуживание (содержание), включая диспетчерское и аварийное; б) осмотры; в) подготовка к сезонной эксплуатации; г) текущий ремонт; д) капитальный ремонт.

Согласно указанным правилам техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств.

Система технического обслуживания (содержания и текущего ремонта) жилищного фонда обеспечивает нормальное функционирование зданий и инженерных систем в течение установленного срока службы здания с использованием в необходимых объемах материальных и финансовых ресурсов.

Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров.

Текущий ремонт здания включает в себя комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановления работоспособности) элементов, оборудования и инженерных систем здания для поддержания эксплуатационных показателей.

В силу п. 4.6.1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования; воздухообмен и температурно-влажностный режим, препятствующие конденсатообразованию и переохлаждению чердачных перекрытий и покрытий; исправность в местах сопряжения водоприемных воронок с кровлей, отсутствие засорения и обледенения воронок, протекания стыков водосточного стояка и конденсационного увлажнения теплоизоляции стояка; выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки.

Согласно п. 4.6.4.1 данных Правил неисправности системы водоотвода: наружного (загрязнение и разрушение желобов и водосточных труб, нарушение сопряжений отдельных элементов между собой и с кровлей, обледенение водоотводящих устройств и свесов) и внутреннего (протечки в местах сопряжения водоприемных воронок с кровлей, засорение и обледенение воронок и открытых выпусков, разрушение водоотводящих лотков от здания, протекание стыковых соединений водосточного стояка, конденсационное увлажнение теплоизоляции стояков) следует устранять по мере выявления дефектов, не допуская ухудшения работы системы.

В соответствии с п. 4.6.4.6. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда повреждение кровли, свесов, желобов и водоприемных воронок необходимо устранять немедленно.

В соответствии с Приложением N2 к Постановлению Госстроя РФ от 27.09.2003 N170 "Предельные сроки устранения неисправностей при выполнении внепланового (непредвиденного) текущего ремонта отдельных частей жилых домов и их оборудования" протечки в отдельных местах кровли должны устраняться в течение суток.

Пунктом 1 ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992 N2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) предусмотрено, что исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги) (п. 1 ст. 28 Закона о защите прав потребителей).

На основании п. 1 ст. 29 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги).

Как установлено судом и следует из материалов дела, истцы Мустафина Д.С. и Мухамедьянов С.Ф. являются собственникам жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: ... , что подтверждается выпиской из ЕГРП (л.д. ... ).Стороны не оспаривали, что ответчик ОАО "УЖХ Демского района ГО г.Уфа РБ" является управляющей организацией, обслуживающей жилой многоквартирный дом, расположенный по адресу ...

В соответствии с актом от ... г., подписанному Мустафиной Д.С., мастером ЖЭУ- ... Н.П.А., в квартире N ... в д ... на кухне наблюдается отслоение обоев по стороне окна в верхней части стены. На обоях следы подтеков не наблюдаются. На момент осмотра стены сухие. Над окном в горизонтальной части наблюдаются стены подтеков. Темных пятен нет. В спальне наблюдается отслоение обоев по стороне окна в верхней части стены. В комнате над натяжным потолком находится вода. В результате имеется деформация потолочного покрытия. Стены сухие. Пятен нет. Мастер ЖЭУ- ... Н.П.А. отказался указывать причину повреждения отделки квартиры (л.д. ... ).

Согласно акту от ... г., подписанному председателем совета многоквартирного дома по адресу: ... , Т.Р.Ф., а также жильцами указанного дома Мустафиной Д.С., Е.В.М., М.Р.Т., в ... года, начиная с ... года, происходило затопление и повреждение отделки квартиры N ... , затопление происходило с кровли здания. В результате затопления на кухне квартиры истцов образовалось скопление воды на натяжном потолке, намокла наружная стена, появились черные пятна плесени, отслоились обои на стенах, был поврежден штукатурный слой; в спальне - скопилась вода на натяжном потолке, на нем появились разводы на внутренней поверхности из-за высыхания влаги, отслоились обои, появились черные пятна плесени на обоях, известковый налет на оконных стеклах от текущей сверху воды, был поврежден штукатурный слой (л.д. ... ).

Как усматривается из распечатки телефонных звонков по номеру ... истца Мухамедьянова С.Ф. на номер аварийно-диспетчерской службы ... г. в ... ч. ... мин., ... г. в ... ч. ... мин. и ... г. в ... ч. ... мин. поступали звонки с заявками.

Согласно письму от ... г. N ... директора ОАО "УЖХ Демского района ГО г.Уфа РБ" Г.Р.Х. на обращения Мустафиной Д.С. от ... г. N ... и от ... г. N ... выявлено протекание кровли, обслуживающей организацией ООО "ЖЭУ- ... " проведена очистка крыши от снега и наледи.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу решением Демского районного суда г.Уфы РБ от ... г. по делу N ... установлена вина ответчика ОАО "УЖХ Демского района ГО г.Уфа РБ" в повреждении квартиры истцов Мустафиной Д.С. и Мухамедьянова С.Ф. по причине протекания кровли, судом с ответчика в пользу истцов взыскан ущерб, неустойка, штраф, представительские и судебные расходы.

Данным решением Демского районного суда г.Уфы РБ от ... установлено, что согласно п. ... типового договора на управление многоквартирным домом, ОАО "УЖХ Демского района ГО г.Уфа РБ" "обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту (в том числе капитальному ремонту) общего имущества, принадлежащего собственникам жилого помещения в многоквартирном доме".

Разрешая спор суд, всесторонне и полно исследовав обстоятельства по делу, проанализировав представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь приведенными правовыми нормами, правильно пришел к выводу об обоснованности исковых требований Мустафиной Д.С., Мухамедьянова С.Ф., обязании ОАО "УЖХ Демского района г.Уфа РБ" произвести текущий ремонт кровли многоквартирного дома над квартирой истцов и взыскании с ответчика в пользу истцов материального ущерба в размере ... руб. (по ... руб. в пользу каждого).

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции, поскольку ущерб имуществу истцов причинен протечкой кровли, что подтверждается вступившим в законную силу решением Демского районного суда г.Уфы РБ от ... г., письмом от ... г. N ... директора ОАО "УЖХ Демского района ГО г.Уфа РБ" Г.Р.Х., ответственность за содержание общего имущества многоквартирного дома в надлежащем техническом состоянии несет ОАО "УЖХ Демского района г.Уфа РБ", доказательств надлежащего исполнения обязанностей по договору управления многоквартирным домом, в том числе по проведению ремонтных работ кровли над квартирой истцов после затопления в ... году, а также доказательств отсутствия вины в причинении ущерба имуществу истцов ответчиком не представлено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ОАО "УЖХ Демского района г.Уфа РБ" является ненадлежащим ответчиком по делу, являются несостоятельными и подлежат отклонению, так как ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие, что ответственность за содержание общего имущества многоквартирного дома несет ООО "ЖЭУ N ... ".

При определении размера ущерба, подлежащего возмещению ответчиком истцам, суд правомерно исходил из заключения эксперта АНО " ... " N ... , поскольку данное заключение было изготовлено по результатам экспертизы, назначенной и проведенной на основании определения Демского районного суда г.Уфы РБ от ... г. Заключение эксперта N ... мотивировано и составлено в соответствии с требованиями действующего законодательства экспертом К.Е.А., имеющей соответствующее образование для проведения подобного рода исследований и квалификацию с достаточным стажем работы, предупрежденной об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о незаконности данного экспертного заключения, заинтересованности эксперта в исходе дела, суду не представлено.

Ответчиком доказательств причинения ущерба имуществу истцов в ином размере также не представлено.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не усматривает оснований сомневаться в достоверности заключения экспертизы N ...

Претензия истцов о возмещении нанесенного материального ущерба, компенсации морального вреда и стоимости составления гранд сметы, полученная ответчиком ... г., не была удовлетворена в срок, установленный Законом о защите прав потребителей. Истцы просили взыскать неустойку за период с ... г. по ... г. ( за ... дня).

Поскольку неустойка, будучи способом обеспечения исполнения основного обязательства, не может выступать средством обогащения одного лица за счет другого, суд обоснованно определилко взысканию с ответчика в пользу истцов неустойку в размере, не превышающем размер причиненного ущерба в сумме ... руб., то есть по ... руб. в пользу каждого истца.

Руководствуясь положениями ст. 15 Закона о защите прав потребителей, с учетом нравственных страданий потребителей, принципа разумности и справедливости суд правомерно определилко взысканию с ОАО "УЖХ Демского района г.Уфа РБ" в пользу истцов компенсацию морального вреда в размере по ... руб. в пользу каждого.

Поскольку судом первой инстанции был установлен факт нарушения ответчиком прав истцов как потребителей, а также то, что претензионные требования истцов не были удовлетворены ответчиков в добровольном порядке, суд сделал правильный вывод о том, что на основании п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей с ответчика в пользу Мустафиной Д.С., Мухамедьянова С.Ф. подлежит взысканию штраф в размере по ... руб. в пользу каждого.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из приведенных норм, судебная коллегия находит верным вывод суда о взыскании с ОАО "УЖХ Демского района г.Уфа РБ" в пользу Мухамедьянова С.Ф. расходов на составление Гранд сметы в размере ... руб., почтовых расходов в размере ... руб.; взыскании с ответчика в пользу истцов расходов на оплату услуг представителя с требований разумности, сложности дела, количества судебных заседаний в размере по ... руб. в пользу каждого из истцов; взыскании с ответчика в пользу АНО " ... " расходов по проведению экспертизы в размере ... руб.

Поскольку при подаче искового заявления истцы были освобождены от уплаты государственной пошлины в силу закона, суд правильно взыскал с ответчика на основании ст. 103 ГПК РФ в доход государства государственную пошлину в сумме ... рублей соразмерно удовлетворенным требованиям.

Судебная коллегия отклоняет доводы апелляционной жалобы о том, что акт осмотра квартиры составлен с нарушениями без участия представителя ОАО "УЖХ Демского района ГО г.Уфа РБ", присутствие которого является обязательным, поскольку ОАО "УЖХ Демского района ГО г.Уфа РБ" было приглашено Мустафиной Д.С., Мухамедьяновым С.Ф. на проведение оценки повреждения квартиры по адресу: ... , на ... г. к ... часам, что подтверждается заявлением, полученным ответчиком ... г., однако доказательств того, что ОАО "УЖХ Демского района ГО г.Уфа РБ" явилось на осмотр квартиры ... г. либо в другой день, ответчиком не представлено, материалы дела не содержат.

Судебная коллегия считает, что при разрешении возникшего спора суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановилрешение, основанное на верной оценке совокупности представленных по делу доказательств и требованиях норм материального права, регулирующего возникшие спорные правоотношения. Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, исследованных судом первой инстанции. Доводы жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем, оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

При таких обстоятельствах постановленное по данному делу решение суда следует признать законным, обоснованным в связи с чем, подлежащим оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Демского районного суда г.Уфы РБ от 28 апреля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "УЖХ Демского района ГО г.Уфа" - без удовлетворения.

Председательствующий: Мугинова Р.Х.

Судьи: Вахитова Г.Д.

Габитова А.М.

Справка: судья Салишева А.В.