Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 12 июля 2016 г. по делу N 33-13113/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи: Пономаревой Л.Х.,

судей: Гареевой Д.Р.,

Хакимова А.Р.

с участием прокурора Фахретдиновой Ю.Ю.

при секретаре Фаткуллине Р.З.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО "Банкет-Холл" на решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 10 марта 2016 года, которым постановлено:

Исковые требования ФИО1 к ООО "Банкет-Холл" о возмещении вреда, причиненного здоровью и компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Банкет-Холл" в пользу ФИО1:

сумму утраченного заработка в размере ... рублей ... копеек, расходы по приобретению лекарственных препаратов в размере ... рублей ... копеек, компенсацию морального вреда в размере ... рублей, расходы за услуги адвоката в размере ... рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с ООО "Банкет-Холл" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ... рублей ... копеек.

Заслушав доклад судьи Хакимова А.Р., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО "Банкет-Холл" о возмещении вреда, причиненного здоровью, и компенсации морального вреда, указывая, что дата она пошла за покупками в ТК "Март" по адресу: адрес,. Когда стала выходить на улицу из ТК "Март", на крыльце получила сильный удар по голове, на нее упал неоновый осветительный обесточенный кабель, в результате чего она получила травму. Согласно заключению экспертизы она получила следующие повреждения: закрытую черепно-мозговую травму - сотрясение головного мозга на фоне ушиба мягких тканей головы, квалифицирующиеся как легкий вред здоровью. По этой причине с дата по дата находилась на листке нетрудоспособности. Указанные выше обстоятельства подтверждаются постановлением УУП ОП N ... У МВД России по адрес.

Просит суд взыскать сумму утраченного заработка в размере ... рублей ... копеек, расходы на приобретение лекарственных препаратов в размере ... рублей ... копеек, компенсацию морального вреда в размере ... рублей, расходы на услуги представителя в размере ... рублей.

Суд постановилвышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе ООО "Банкет-Холл" просит решение суда отменить в части компенсации морального вреда и расходов на оплату услуг представителя, указывая, что взысканный судом размер компенсации морального является чрезмерно завышенным, поскольку был причинен вред здоровью небольшой тяжести. Кроме того, апеллянт полагает, что требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя не подлежат удовлетворению, поскольку не было необходимости обращения в суд, так как ответчик готов был урегулировать спор в досудебном порядке, но истец с претензией не обращалась.

Судебная коллегия, выслушав представителя ООО "Банкет-Холл" ФИО5 и истца ФИО6, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает, что решение суда является законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснений, изложенных в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, дата около 11.00 часов ФИО1 находилась по адресу: адрес, в ТК "Март". При выходе из ТК "Март", около крыльца, на голову ФИО1 сверху упал неоновый осветительный обесточенный, оборванный кабель.

Согласно заключению эксперта N ... , ФИО1 получила телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы - сотрясение головного мозга на фоне ушиба мягких тканей головы, квалифицирующиеся как причинение легкого вреда здоровью.

Обстоятельства произошедшего подтверждены постановлениями об отказе в возбуждении уголовного дела от дата и от дата, а также признанием данных фактов представителем ответчика.

Из представленных в суд учредительных документов следует, что ООО "Банкет-Холл" является арендатором нежилого помещения, расположенного по адресу: адрес в ТК "Март".

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что между бездействием ответчика, выразившимся в необеспечении безопасного прохода в магазин, и причинением вреда здоровью истицы имеется причинно-следственная связь.

Вывод суда основан на законе, соответствует обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка.

Требование о компенсации морального вреда в силу ст. 12 ГК РФ является одним из способов защиты гражданских прав. Моральный вред (физические или нравственные страдания), причиненный гражданину, подлежит денежной компенсации тогда, когда он был причинен действиями (бездействиями), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом (ст. 151 ГК РФ). Согласно ст. 150 ГК РФ нематериальными благами гражданина являются, в том числе жизнь, здоровье.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса РФ).

При определении размера компенсации морального вреда, причиненного ФИО1, суд принял во внимание степень вины нарушителя и другие заслуживающие внимания обстоятельства. Судом были учтены характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Выводы суда относительно размера компенсации морального вреда в должной степени мотивированы, оснований для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, судебная коллегия не находит.

Взысканная судом в пользу истца компенсация морального вреда в размере ... рублей является разумной и справедливой, оснований для изменения размера компенсации морального вреда судебная коллегия не находит.

Доводы жалобы о несогласии с размером компенсации морального вреда являются несостоятельными, поскольку судом при определении размера компенсации морального вреда были учтены требования ст.ст. 151, 1100 ГК РФ.

Доводы апелляционной жалобы, что не было необходимости обращения в суд, так как ответчик готов был урегулировать спор в досудебном порядке, но истец с претензией не обращалась, судебная коллегия не может принять во внимание, поскольку по делам о компенсации морального вреда законом не предусмотрено досудебного порядка урегулирования спора.

Поскольку правильность выводов суда относительно удовлетворения исковых требований в части утраченного заработка и понесенных расходов на приобретение лекарственных препаратов в апелляционной жалобе не ставится под сомнение, судебная коллегия проверку законности и обоснованности решения в данной части не осуществляет.

Таким образом, правильно определив обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела, проанализировав собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд первой инстанции постановилрешение в соответствии с нормами материального и процессуального закона, оснований для отмены которого судебная коллегия не усматривает.

Ввиду удовлетворения исковых требований суд на законных основаниях взыскал в пользу истца судебные расходы в порядке, установленном ст. ст. 98, 100 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 10 марта 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Банкет-Холл" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи