Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 13 июля 2016 г. по делу N 33-13241/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Алексеенко О.В.,

судей: Идрисовой А.В., Фроловой Т.Е.,

с участием прокурора Кулясовой Р.Я.,

при секретаре Ф.Я.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Государственного автономного образовательного учреждения среднего профессионального образования Ишимбайский нефтяной колледж на решение Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 06 апреля 2016 года по гражданскому делу по иску Салихова Р.А. к Государственному автономному образовательному учреждению среднего профессионального образования Ишимбайский нефтяной колледж, Министерству образования Республики Башкортостан об определении степени вреда здоровью, возмещении ущерба и взыскании компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Идрисовой А.В., выслушав пояснения представителя ответчика Государственного автономного образовательного учреждения среднего профессионального образования Ишимбайский нефтяной колледж Б.Р.Х., поддержавшего апелляционную жалобу, представителя Министерства образования Республики Башкортостан М.А.Ф., истца С.Р.А. и его представителя А.И.М., полагавших доводы апелляционной жалобы необоснованными, заключение прокурора, полагавшей решение суда законным и обоснованным, проверив материалы гражданского дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

С.Р.А. обратился в суд с иском к Государственному автономному образовательному учреждению среднего профессионального образования Ишимбайский нефтяной колледж (далее ГАПОУ СПО "ИНК"), Министерству образования Республики Башкортостан об определении степени вреда здоровью, возмещении ущерба и взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указано, что, являясь студентом ГАОУ СПО "ИНК", на основании приказа колледжа от дата N ... -У он был привлечен к участию в соревнованиях по волейболу и освобожден от учебных занятий с дата по дата. дата во время соревнований получил травму левого колена, в связи с чем, был госпитализирован в травматологическое отделение Ишимбайской центральной районной больницы с диагнозом ... дата и дата перенес две операции. Общая сумма затрат на приобретение медикаментов и операций составила ... руб. Обращение к руководству колледжа с просьбой компенсировать затраты, осталось без удовлетворения. Полученная травма и длительное лечение причинили нравственные страдания, он не мог самостоятельно передвигаться, вести привычный образ жизни.

Истец С.Р.А. просит определить степень тяжести вреда его здоровью, взыскать с ГАОУ СПО "ИНК" расходы на приобретение медикаментов и оплату медицинских услуг в размере ... руб. и компенсацию морального вреда в размере ... руб.

Решением Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от дата постановлено:

"Исковое заявление С.Р.А. удовлетворить частично.

Взыскать с Государственного автономного образовательного учреждения среднего профессионального образования Ишимбайский нефтяной колледж в пользу С.Р.А. расходы, связанные с лечением в размере ... рубля, компенсацию морального вреда в размере ... рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей.

В остальной части иск оставить без удовлетворения".

В апелляционной жалобе ответчик ГАОУ СПО "ИНК" просит отменить решение суда, указывая, что ГАОУ СПО "ИНК" является ненадлежащим ответчиком, так как травма истцом получена вне образовательного учреждения и вне образовательного процесса, учащиеся колледжа самостоятельно определяют необходимость участия в спартакиадах.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям обжалуемое решение суда отвечает в полной мере.

В соответствии с частью 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу части 2 названной статьи лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно абзацу 2 пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Статьей 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений. Неиспользование стороной указанного диспозитивного права на представление возражений или доказательств в их обоснование влечет вынесение решения только по доказательствам, представленным другой стороной.

В силу п. 7 ст. 28 ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", образовательная организация несет ответственность в установленном законодательством Российской Федерации порядке за невыполнение или ненадлежащее выполнение функций, отнесенных к ее компетенции, за реализацию не в полном объеме образовательных программ в соответствии с учебным планом, качество образования своих выпускников, а также за жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации.

В соответствии с пп. 8 п. 1 ст. 41 ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" охрана здоровья обучающихся включает в себя, в том числе, обеспечение безопасности обучающихся во время пребывания в организации, осуществляющей образовательную деятельность.

В силу статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Из материалов дела следует, что С.Р.А. в 2014 году обучался в ГАОУ СПО "Ишимбайский нефтяной колледж" по очной форме обучения.

дата на основании служебной записки руководителя физвоспитания С.Б.Д, директором колледжа издан приказ N ... -у "Об освобождении студентов" в соответствии с которым в связи с участием студентов колледжа в финальных соревнованиях по волейболу на первенство Республики Башкортостан среди ССУЗов в адрес с дата по дата студенты, в том числе С.Р.А., освобождены от учебных и практических занятий.

Данным приказом ответственность за жизнь и здоровье студентов на период поездки возложена на тренера колледжа Н.И.И., бухгалтерии колледжа поручено обеспечить финансирование командировки, контроль за исполнением приказа возложен на С.Б.Д,

дата во время спортивной игры на соревнованиях С.Р.А. получил травму левого коленного сустава, что подтверждается справкой N ... приемного отделения Ишимбайской центральной районной больницы, выпиской из медицинской карты больного, выписными эпикризами травматологического отделения ООО " ... ", актом исследования состояния здоровья N ...

Проверка по факту получения С.Р.А. травмы не проводилась, акт о несчастном случае не оформлялся.

Оценив представленные в материалах дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции с учетом выше приведенных правовых норм, доводов сторон пришел к обоснованному выводу о том, что обязанность по возмещению вреда, причиненного здоровью истца должна быть возложена на ГАПОУ СПО "ИНК", поскольку истец был направлен данным учебным заведением для участия в соревнованиях по волейболу, ответственность за жизнь и здоровье студентов была возложена на работника ГАПОУ СПО "ИНК" - тренера Н.И.И.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, так как в силу ст. 28, 41 ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" ответственность за вред, причиненный обучающемуся, несет организатор выездного мероприятия. Образовательное учреждение, организовывавшее выездное мероприятие школьников, должно было обеспечить безопасность обучающихся, в том числе и истца, в период проведения соревнований, так как он находился под надзором образовательного учреждения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ГАПОУ СПО "ИНК" является ненадлежащим ответчиком, так как не являлось организатором спортивного выездного мероприятия, а потому не обязано обеспечивать безопасность обучающихся в период их нахождения на выездном спортивном мероприятии направлены на переоценку установленных судом первой инстанции обстоятельств по делу, что не может служить основанием для отмены оспариваемого решения суда в апелляционной инстанции.

Вынесенное по делу решение соответствует закону и фактическим обстоятельствам дела, нарушений норм процессуального права, которые могли бы привести к неправильному разрешению спора, при его вынесении не допущено, и оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, выводы суда соответствуют изложенным в решении обстоятельствам, нарушений и неправильного применения норм материального или процессуального права не установлено, решение суда следует признать законным и обоснованным.

Руководствуясь ст., ст. 328- 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного автономного образовательного учреждения среднего профессионального образования Ишимбайский нефтяной колледж - без удовлетворения.

Председательствующий: О.В. Алексеенко

судьи: А.В. Идрисова

Т.Е. Фролова

справка: судья Совина О.А.