Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 13 июля 2016 г. по делу N 33-13293/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Вахитовой Г.Д.

судей Гибадуллиной Л.Г.

Киньягуловой Т.М.

при секретаре ФИО5

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе В.С.А. на решение Ленинского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

исковые требования К.В.Р к В.С.А. удовлетворить частично.

Обязать В.С.А. восстановить водоснабжение жилого дома, расположенного по адресу: адрес (литер Б) и не чинить ему препятствия в пользовании водопроводом.

Взыскать с В.С.А. в пользу К.В.Р расходы на уплату государственной пошлины в размере ... рублей.

В удовлетворении иска к МУП "Уфаводоканал" отказать.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Гибадуллиной Л.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

К.В.Р обратился в суд с исковым заявлением к В.С.А. и МУП "Уфаводоканал" о возложении обязанности восстановить водоснабжение, в обоснование указав, что в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права собственности серии адрес от дата истец является собственником жилого дома в адрес. Согласно свидетельству о государственной регистрации права собственности серии адрес от дата истец также является участником долевой собственности на земельный участок, площадью 650 кв.метров, разрешенное использование: для обслуживания индивидуального жилого дома, категория земель: земли населенных пунктов, кадастровый N ... , расположенный по вышеуказанному адресу.

На указанном земельном участке также расположен жилой дом, одним из участников долевой собственности которого является ответчик В.С.А. дата МУП "Уфаводоканал" выдало К.В.Р технические условия для подключения к централизованным системам водоснабжения индивидуального жилого адрес, указав, что водоснабжение возможно от водопровода диаметром 300 мм по адрес с врезкой в частный существующий колодец и установкой запорной арматуры в нем, согласование владельца представлено в письме от дата. ООО "ПромГражданПроект" выполнен ФИО4 водоснабжения жилого адрес, который был согласован с МУП "Уфаводоканал". В октябре 2013 года водопровод был проложен согласно ФИО4. дата с участием потребителя и представителя МУП "Уфаводоканал" составлен акт приемки прибора учета холодной воды, из которого следует, что монтаж водомерного узла выполнен в соответствии с требованиями действующих нормативных документов, находится в исправном состоянии. Конструктивная особенность трубопровода, по которому должен осуществляться отпуск питьевой воды, заключается в том, что он врезается в существующий колодец с установкой запорной арматуры, находящейся в помещении, которым пользуется ответчик, которая из-за произошедшего с истцом конфликта дата отключила жилой дом истца от водоснабжения, что явилось основание для обращения истца в суд с настоящим иском.

Судом вынесено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе В.С.А. поставлен вопрос об отмене решения суда первой инстанции. В частности, указано, что суд нарушил ее право собственности, потому что спустя год она уже своего волеизъявления на подключение не дает, так как предыдущее было ничтожным. Она отключила водоснабжение ответчику по указанию "Уфаводоканала".

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания.

В силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения вынесенного по делу решения.

Как правомерно было установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права собственности серии адрес от дата К.В.Р является собственником жилого дома литер Б, расположенного по адресу: адрес.

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права собственности серии адрес от дата истец также является участником долевой собственности на земельный участок, площадью 650 кв.метров, разрешенное использование: для обслуживания индивидуального жилого дома, категория земель: земли населенных пунктов, кадастровый N ... , расположенный по адресу: Республики Башкортостан, адрес.

На указанном земельном участке также расположен жилой дом, одним из участников долевой собственности (1/7) на который является ответчик В.С.А., что подтверждается представленной в материалы дела выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от дата N ...

дата МУП "Уфаводоканал" выдало К.В.Р технические условия для подключения к централизованным системам водоснабжения индивидуального жилого адрес, указав, что водоснабжение возможно от водопровода диаметром 300 мм по адрес с врезкой в частный существующий колодец и установкой запорной арматуры в нем. Согласование владельца представлено в письме без номера от дата.

ООО "ПромГражданПроект" выполнен ФИО4 водоснабжения жилого адрес, ФИО4 был согласован с МУП "Уфаводоканал" и в октябре 2013 года водопровод был проложен согласно ФИО4.

дата с участием потребителя и представителя МУП "Уфаводоканал" составлен акт приемки прибора учета холодной воды, из которого следует, что монтаж водомерного узла выполнен в соответствии с требованиями действующих нормативных документов. Установленный прибор учёта находится в исправном состоянии.

Конструктивная особенность трубопровода, по которому должен осуществляться отпуск питьевой воды, заключается в том, что он врезается в существующий колодец с установкой запорной арматуры, находящейся в

помещении, которым пользуется ответчик В.С.А. которая в результате произошедшего с истцом конфликта дата отключила жилой дом истца от водоснабжения.

Как следует из справки Муниципального унитарного предприятия по эксплуатации водопроводно-канализационного хозяйства "Уфаводоканал" от дата на имя К.В.Р, проживающего по адресу: адрес, задолженности за услуги водопотребления и водоотведения на дата не имеется.

Согласно статье 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно абз. 3 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения;

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьями 304 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник (или иной правомочный владелец) вправе требовать защиты от любых нарушающих его права действий, не связанных с лишением владения, но препятствующих пользованию и распоряжению имуществом.

Таким образом, из содержания указанных норм права в их системной взаимосвязи следует, что собственник жилого помещения вправе требовать от собственника другого жилого помещения, расположенного в том же доме, устранения нарушений его прав на обеспечение жилого помещения водоснабжением, в том числе и способом возложения обязанности восстановления ранее существовавшего водопровода, демонтированного указанным лицом без наличия правовых оснований.

С учетом указанных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, с которым соглашается судебная коллегия, что оснований для отключения от водоснабжения дома истца не было. Вина МУП "Уфаводоканал" в совершенном необоснованном отключении не доказана, в связи с этим, в удовлетворении исковых требований к этой организации следует отказать.

Доводы жалобы о том, В.С.В. отключила водоснабжение ответчику по указанию "Уфаводоканала", являются необоснованными и несостоятельными, поскольку согласно ответу "Уфаводоканал" городского округа адрес Республики Башкортостан по вопросу отсутствия поступления воды К.В.Р, отключение жилого дома по адрес (лит.Б) от системы городского водоснабжения не производил (л.д.70).

Иные доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.

Таким образом, при рассмотрении спора суд правильно определилюридически значимые обстоятельства, полно и всесторонне исследовал представленные сторонами доказательства, дал им оценку в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушил нормы материального права, регулирующие возникшие правоотношения, и нормы процессуального права. Оснований для отмены или изменения обжалуемого решения нет.

Нормы материального и процессуального права применены судом правильно, поэтому предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований к отмене решения в апелляционном порядке не имеется.

При таких обстоятельствах следует признать постановленное по делу решение законным и обоснованным. Являясь законным, оно подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу В.С.А. - без удовлетворения.

Председательствующий Вахитова Г.Д.

Судьи Гибадуллина Л.Г.

Киньягулова Т.М.

справка : Судья К.А.В.