Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 18 июля 2016 г. по делу N 33-13757/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Алексеенко О.В.,

судей Идрисовой А.В. и Фроловой Т.Е.,

при секретаре Гатауллиной О.Т.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петряевой А.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Малюта Б.В., к администрации муниципального района Калтасинский район Республики Башкортостан о признании договора о передаче жилых квартир в собственность и свидетельства о государственной регистрации права собственности на квартиру недействительными,

по апелляционной жалобе Петряевой А.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Б. на решение Калтасинского районного суда Республики Башкортостан от дата

Заслушав доклад судьи Фроловой Т.Е., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Петряева А.В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Б., обратилась в суд с иском к администрации муниципального района Калтасинский район Республики Башкортостан о признании договора о передаче жилых квартир в собственность и свидетельства о государственной регистрации права собственности на квартиру недействительными.

В обоснование исковых требований указала, что в дата ее семьей обсуждался вопрос о приватизации занимаемой квартиры по адресу адрес и в целях избежания бумажной волокиты было достигнуто соглашение о приватизации квартиры только на имя М. с последующим дарением ею по ... доле квартиры детям - Малюта Е.П. и Петряевой А.В.

Также указала, что дата в рамках исполнения данной договоренности ею и Малюта Е.П. были составлены нотариально заверенные заявления об отказе от участия в приватизации, дата получено согласие органов опеки и попечительства на приватизацию квартиры без участия несовершеннолетнего сына истицы - Б ... дата года рождения.

По утверждению истицы, М ... сообщила ей, что пока оформлять документы на квартиру не будет, об их оформлении немедленно детям сообщит и подарит им соответствующие доли квартиры.

дата М. умерла, приватизацию, по сведениям истицы, не осуществив.

Также указала, что после смерти матери ей стало известно о том, что в действительности приватизация квартиры по адресу адрес состоялась: на основании договора N ... от дата данная квартира передана в единоличную собственность М.., дата данное право зарегистрировано в УФРС по РБ (запись N ... ).

Полагает данный договор о передаче жилых квартир в собственность ничтожным, поскольку он в нарушение закона заключен не на основании соответствующего постановления органа местного самоуправления, на момент его составления согласия Малюта Е.П., Петряевой А.В. органов опеки и попечительства на единоличную приватизацию М. данной квартиры еще получены не были.

Просила признать недействительными приведенный Договор, а также выданное М. свидетельство о государственной регистрации права собственности на квартиру по адресу адрес

Решением Калтасинского районного суда Республики Башкортостан от дата в удовлетворении данных требований истицы было отказано.

В апелляционной жалобе Петряева А.В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Б. просит решение отменить, считает его незаконным, полагает, что срок исковой давности для обращения в суд с настоящими требованиями не пропущен, поскольку о нарушении своих прав она узнала только после смерти М. дата

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что на основании выданного администрацией Калтасинского района Республики Башкортостан ордера N ... от дата М. с семьей в составе ... человек вселена в квартиру по адресу адрес

дата между администрацией Калтасинского района Республики Башкортостан и М. был подписан договор о передаче жилых квартир в собственность N ... , предполагавший возникновение у М. единоличного права собственности на занимаемую ею муниципальную квартиру по адресу адрес в порядке приватизации с момента регистрации Договора в УФРС по РБ.

дата Договор и право собственности М. зарегистрированы в УФРС по РБ (л.д. 17).

В настоящее время Петряевой А.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2, заявлены требования о признании недействительными приведенного Договора, а также выданного М. свидетельства о государственной регистрации права собственности на квартиру по адресу адрес

В ходе рассмотрения данного спора администрацией муниципального района Калтасинский район Республики Башкортостан заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к данным правоотношениям, который, по ее утверждению, подлежит исчислению с дата (со дня начала исполнения сделки) и в настоящее время истек (л.д. 23).

Разрешая данное ходатайство стороны, суд обоснованно исходил из следующего.

В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ст. 200 ГК РФ).

Сроки исковой давности по недействительным сделкам установлены статьей 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, которой в редакции, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений, было определено, что иск о применении последствий недействительности ничтожной сделки мог быть предъявлен в течение десяти лет со дня, когда началось ее исполнение.

Какого-либо иного момента, с которого начинается течение срока исковой давности, указанная редакция данной нормы не содержала.

Федеральным законом от 21 июля 2005 г. N 109-ФЗ "О внесении изменений в статью 181 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" внесены изменения в положения пункт 1 стати 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки составил три года.

Как уже было сказано выше, оспариваемый договор начал исполняться дата, при его совершении.

Вместе с тем, с иском о признании его недействительным (ничтожным) Петряева А.В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Б. обратилась в дата., то есть по истечении более чем 10 лет со дня начала исполнения спорной сделки (л.д. 3).

Таким образом, требования о признании недействительной сделки приватизации квартиры, совершенной дата, заявлены истицей по истечении срока исковой давности, ходатайств о восстановлении пропущенного срока ею не заявлено, доказательств уважительности пропуска срока исковой давности не представлено.

На основании изложенного, в удовлетворении заявленных Петряевой А.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Б. требований надлежало отказать за пропуском ею срока исковой давности, о чем судом первой инстанции сделан обоснованный вывод.

Кроме того, заявленное Петряевой А.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Б. требование о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности М. на указанную квартиру в рамках избранного истицей способа защиты права удовлетворению вообще не подлежало, поскольку в силу закона, оспорено может быть непосредственно само право собственности, а не свидетельства о его государственной регистрации.

Таким образом, с постановленным по делу решением судебная коллегия считает необходимым согласиться, поскольку оно основано на правильном применении действующего законодательства, объективной оценке фактических обстоятельств дела.

Согласно статье 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Доводы апелляционной жалобы о том, что об исполнении договора истице стало известно только после смерти М. дата не могут быть приняты судебной коллегией, поскольку из статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений) не следует, что данное обстоятельно должно было каким - либо образом учитываться при исчислении срока исковой давности, императивно исчислявшегося со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки и составлявшего ...

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения. Они направлены на иную оценку доказательств и не могут служить основанием к отмене решения суда.

Решение судом постановлено с соблюдением норм материального и процессуального права, значимые для дела обстоятельства судом установлены правильно, доказательства надлежаще оценены судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к его отмене, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Калтасинского районного суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу Петряевой А.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Малюта Б.В.- без удовлетворения.

Председательствующий О.В. Алексеенко

Судьи А.В. Идрисова

Т.Е. Фролова

Справка: судья А.М. Крепышев