Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 20 июля 2016 г. по делу N 33-13766/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Алексеенко О.В.,

судей: Идрисовой А.В., Фроловой Т.Е.,

при секретаре Р.Р.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истцов С.В.Ш., С.Х.Х., С.В.В. на решение Балтачевского районного суда Республики Башкортостан от 23 мая 2016 года по гражданскому делу по иску Сафиуллина В.Ш., Сафиуллиной Х. Х., Сафиуллина В.В. к Администрации муниципального района Балтачевский район Республики Башкортостан, Шакирянову И.Ф., несовершеннолетнему Ш.Р.И., о признании права собственности отсутствующим.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Идрисовой А.В., выслушав пояснения представителя истцов С.Н.В., поддержавшую апелляционную жалобу, представителя ответчиков - А.В.А., полагавшего доводы апелляционной жалобы необоснованными, проверив материалы гражданского дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

С.В.Ш., С.Х.Х., С.В.В. обратились в суд с иском к Администрации муниципального района адрес Республики Башкортостан, Ш.И.Ф., Ш.Р.И. о признании права собственности отсутствующим.

В обоснование заявленных требований указано, что в 1983-1985 годах Балтачевской МПМК осуществлялось строительство двухквартирного жилого дома, расположенного по адресу: адрес, который сдан в эксплуатацию в 1985 году. Впоследствии дому присвоен почтовый адрес: адрес. Строительство дома осуществлялось с привлечением сил будущих жильцов, которым выделено строящееся жилье. Истцу выделена адрес, Б.И.Т. - адрес. В 1984 году истец вселился и зарегистрировался в адрес. По окончании строительства дом поставлен на баланс Балтачевского ПУЖКХ. После двухлетнего проживания по просьбе начальника ПУЖКХ Я.Я.Я. истцом дано разрешение на временное проживание в 2-х комнатах адрес Ф.А.Г. и ее сыну Ш.И.Ф., для чего общий коридор в адрес временно перекрыт тонкой межкомнатной перегородкой, а вход в жилье Ф.А.Г. осуществляла через имеющийся в квартире черный вход во двор. При этом адрес установленном порядке документально с изготовлением нового технического паспорта на 2 отдельные квартиры, с уточнением площадей квартир разделена не была. Согласно похозяйственным книгам Балтачевского сельсовета адрес общей площадью 62,6 кв.м. и жилой площадью 38 кв.м. также принадлежала истцу до 2012 года.

дата Ф.А.Г. (матери Ш.И.Ф.) на основании Решения N ... исполкома адрес Совета народных депутатов БАССР по ее личному заявлению была выделена адрес жилого адрес.

После, Фазылянова с Ш.И.Ф. переехали на новое место жительства по адресу: адрес.

дата между КУС МЗИО РБ по адрес и С.В.Ш., С.Х.Х. и С.В.В. заключен договор приватизации части адрес указанном доме общей площадью 38 кв.м., жилой площадью 18,1 кв.м.

В 2011 году Ф.А.Г. умерла, занимаемая умершей часть адрес, общей площадью 32,2 кв.м., дата зарегистрирована за Ш.И.Ф. и его несовершеннолетним сыном Ш.Р.И. на праве собственности, как адрес указанном доме по 1/2 доле в праве за каждым.

Считают, что право собственности на адрес не может принадлежать ответчикам, так как в распоряжении адрес РБ N ... Ф.А.Г. было разрешено приватизировать адрес, однако в указанной квартире согласно похозяйственным книгам проживали иные лица.

Просят признать право долевой собственности на объект права - квартиру общей площадью 32,2 кв.м. с кадастровым номером N ... по адресу: РБ, адрес Ш.И.Ф. и Ш.Р.И. 1/2 доли на каждого, находящегося по адресу: РБ, адрес отсутствующим.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ исключить путем погашения записи в ЕГРП о праве долевой собственности Ш.И.Ф. и Ш.Р.И. 1/2 доли на каждого, на квартиру общей площадью 32,2 кв.м. с кадастровым номером N ... по адресу: РБ, адрес находящегося по адресу: РБ, адрес.

Решением Балтачевского районного суда Республики Башкортостан от дата в удовлетворении исковых требований С.В.Ш., С.Х.Х., С.В.В. к Ш.И.Ф., Ш.Р.И. о признании права собственности отсутствующим отказано.

В апелляционной жалобе С.В.Ш., С.Х.Х., С.В.В. просят отменить решение суда, указывая, что судом первой инстанции не принято решение в отношении ответчика Администрации муниципального района адрес РБ, сделан необоснованный вывод о пропуске срока исковой давности, не принято во внимание, что Ф.А.Г. было предоставлено жилое помещение адрес доме, в котором не проживали истцы, куда она и переехала с сыном, указанную квартиру и было разрешено приватизировать Ф.А.Г. Также указывают, что согласно справки Администрации МР адрес РБ разделение адрес не имеет законных оснований, приватизированная Ф.А.Г. и Ш.И.Ф. адрес РБ не является квартирой 2, расположенной в адрес РБ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям обжалуемое решение суда отвечает в полной мере.

Из материалов дела следует, что решением Балтачевского районного суда Республики Башкортостан от дата, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РБ от дата, постановлено: в удовлетворении исковых требований С.В.Ш., С.Х.Х., С.В.В., С.Р.В. к Ш.И.Ф., Ш.Р.И. о прекращении права собственности Ш.И.Ф. и Ш.Р.И. с долей в праве по 1/2 за каждым на адрес общей площадью 32,2 кв.м. кадастровым номером N ... и земельный участок площадью 179 кв.м. кадастровым номером N ... , расположенные по адресу: РБ, адрес; обязании отдела по Балтачевскому и адресм Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ аннулировать записи регистрации N ... от дата и N ... от дата; признании за С.В.Ш., С.Х.Х., С.В.В. и С.Р.В. право на проживание и пользование жилым помещением общей площадью 27,4 кв.м. с кадастровым номером N ... , а также право пользования земельным участком площадью 179 кв.м. с кадастровым номером N ... , находящимися по адресу: РБ, адрес -отказать.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с ч. 2 ст. 209 ГПК РФ после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Как указал Конституционный Суд РФ в Постановлении от 21 декабря 2011 года N 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

В этой связи обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением Балтачевского районного суда Республики Башкортостан от дата, обоснованно учтены судом первой инстанции при рассмотрении настоящего спора в соответствии с положениями ч. 2 ст. 61 ГПК Российской Федерации.

Указанными выше судебными актами установлено, что спорное домовладение, расположенное по адресу: адрес (прежний адрес: адрес) дата зарегистрировано за Балтачевским ПУЖКХ, которое в настоящее время ликвидировано.

Согласно распоряжения председателя исполкома райсовета от дата N ... -р С.В.Ш. выдан ордер на две комнаты адрес.

Из протокола заседания жилищной комиссии исполкома райсовета от дата следует, что С.В.Ш. принят в общий список нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Постановлением администрации адрес РБ от дата за N ... С.В.Ш. выдан ордер N ... на квартиру, расположенную по адресу: адрес жилой площадью 18.1 кв.м., общей площадью 38,5 кв.м. на 3 человека.

На основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан от дата N ... за С.В.Ш., С.Х.Х., С.В.В. дата зарегистрировано право общей долевой собственности, доля в праве 1/3 на квартиру, общей площадью 38 кв.м. по адресу: адрес. По указанному адресу зарегистрированы С.Х.Х., С.Р.В., С.В.В.

На заседании жилищной комиссии при исполкоме адрес Совета народных депутатов БАССР от дата исполкому районного Совета народных депутатов предложено выделить освобождаемую адрес Ф.А.Г. В последующем на основании решения исполкома райсовета от дата N ... Ф.А.Г. на семью из 2 человек выдан ордер N ... на право занятия жилого помещения размером 9.8 кв.м. жилой площади по указанному адресу. Согласно домовой книги Ф.А.Г. с сыном Ш.И.Ф. зарегистрированы в спорном жилом помещении с дата.

Из решения Балтачевского районного суда Республики Башкортостан от дата следует, что адрес в с. адрес присвоен новый адрес: адрес.

При рассмотрении указанного выше дела суды первой и апелляционной инстанции пришли к выводу, что законным основанием для вселения в жилое помещения Ф.А.Г. в адрес (ранее адрес), с жилой площадью 9,8 кв.м., явился ордер.

Балтачевским БТИ по реестру N ... дата на основании договора передачи квартиры от дата передана адрес.2 по адрес в совместную собственность Ф.А.Г. и Ш.И.Ф.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы о том, что приватизированная Ф.А.Г. и Ш.И.Ф. адрес РБ не является квартирой 2, расположенной в адрес РБ, так как указанное обстоятельство уже было предметом рассмотрения спора, решением суда, вступившим в законную силу, установлено, что адрес ранее имела адрес: адрес.

Также судом первой инстанции сделан правильный вывод о пропуске истцами срока исковой давности по заявленным требованиям.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд первой инстанции посчитал, что истцами пропущен срок исковой давности, поскольку как следует из искового заявления им было известно о статусе своей квартиры изначально, в 1986 году Ф.А.Г. и Ш.И.Ф. вселились в спорную квартиру по соседству, истец С.В.Ш. и члены его семьи с указанного времени не возражали против их вселения и проживания. На основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан от дата N ... С.В.Ш., С.Х.Х., С.В.В. стали собственниками квартиры, общей площадью 38 кв.м. по адресу: адрес, следовательно с этого момента истцы должны были узнать о предполагаемом нарушении их прав, однако они обратились в суд лишь дата, то есть, с пропуском трехлетнего срока исковой давности.

Учитывая, что истцами пропущен срок исковой давности, о применении которого ходатайствовал ответчик, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении иска.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд незаконно отказал в удовлетворении исковых требований, применив срок исковой давности, также не может быть принят судебной коллегией во внимание, поскольку направлен на иное толкование действующего законодательства. Истцами был пропущен срок на подачу иска и этот факт нашел свое подтверждение в суде первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы истцов не свидетельствуют о наличии правовых оснований для отмены обжалуемого решения суда, поскольку повторяют правовую позицию С.В.Ш., С.Х.Х., С.В.В., выраженную в исковом заявлении, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, выражают несогласие с оценкой судом исследованных по делу доказательств, которым судом даны надлежащий анализ и правильная оценка по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства, а потому не могут быть приняты во внимание судебной коллегией.

При этом несогласие в жалобе с выводами суда первой инстанции в отношении представленных доказательств и установленных по делу обстоятельств, судебная коллегия не принимает, поскольку согласно положениям ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд самостоятельно определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Вместе с тем, приняв правильное по существу решение, суд некорректно сформулировал резолютивную часть решения, не указав о рассмотрении исковых требований, заявленных истцами к Администрации муниципального района адрес Республики Башкортостан, тогда как в суде первой инстанции принимал участие представитель указанного ответчика, высказал позицию по заявленному исковому требованию, представил письменные возражения, поэтому судебная коллегия находит необходимым дополнить резолютивную часть решения указанием об отказе в удовлетворении исковых требований С.В.Ш., С.Х.Х., С.В.В. к Администрации муниципального района адрес Республики Башкортостан о признании права собственности отсутствующим.

Руководствуясь ст., ст. 328- 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Балтачевского районного суда Республики Башкортостан от дата изменить, дополнив резолютивную часть решения указанием об отказе в удовлетворении исковых требований С.В.Ш., С.Х.Х., С.В.В. к адрес Республики Башкортостан о признании права собственности отсутствующим.

В остальной части решение Балтачевского районного суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу С.В.Ш., С.Х.Х., С.В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий: О.В. Алексеенко

судьи: А.В. Идрисова

Т.Е. Фролова

справка: судья Фархутдинова Ф.Ф.