Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 20 июля 2016 г. по делу N 33-13882/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Алексеенко О. В.,

судей Идрисовой А. В.,

Фроловой Т. Е.,

при секретаре Рахимовой Р. В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Уфа Республики Башкортостан гражданское дело по апелляционной жалобе Шариповой Г. Т. на решение Октябрьского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 24 февраля 2016 года, которым постановлено:

исковое заявление публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице Башкирского отделения N 8598 к Шариповой Г. Т. о взыскании ущерба - удовлетворить.

Взыскать с Шариповой Г. Т. в пользу публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице Башкирского отделения N 8598 материальный ущерб ... рубля, а также расходы по госпошлине в размере ... рубля.

Заслушав доклад судьи Алексеенко О. В., судебная коллегия

установила:

публичное акционерное общество "Сбербанк России" в лице Башкирского отделения N 8598 обратилось в суд с иском к Шариповой Г. Т. о взыскании материального ущерба в размере ... рублей, мотивируя свои требования тем, что в связи с ненадлежащим проведением операций с валютными счетами из-за курсовой разницы в валютах евро и долларах банку причинён ущерб в сумме ... рублей. Материально-ответственными лицами, допустившими нарушение действующих в банке правил, являются менеджер по продажам М.И.А. и ... Шарипова Г. Т. С работником М.И.А. заключено соглашение о добровольном возмещении материального ущерба, Шарипова Г. Т. от возмещения ущерба в добровольном порядке отказалась.

Судом постановлено приведённое решение, об отмене которого просит Шарипова Г. Т. по мотиву незаконности и необоснованности принятого решения. В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда, указывая на то, что истцом не представлены документы, подтверждающие причинение ущерба, а именно ордеры конвертации безналичной валютной операции.

В силу требований статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ законность и обоснованность решения суда проверяется в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав Шарипову Г. Т., представителя публичного акционерного общества "Сбербанк России" Давлетшина А. С., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право привлекать работников к материальной ответственности в порядке, установленном данным Кодексом и иными федеральными законами.

Согласно статье 233 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причинённый ею другой стороне этого договора в результате её виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Работник согласно части 1 статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации обязан возместить работодателю причинённый ему прямой действительный ущерб.

Понятие прямого действительного ущерба раскрывается в части 2 статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несёт ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причинённого работником третьим лицам.

Как следует из положений частей 1 и 2 статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причинённый работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причинённого ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 243 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность в полном размере причинённого ущерба возлагается на работника, в том числе в случае недостачи ценностей, вверенных работнику на основании специального письменного договора (договора о полной индивидуальной материальной ответственности).

В соответствии с положениями, закрепленными в статье 244 Трудового кодекса Российской Федерации письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности, то есть о возмещении работодателю причинённого ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

Судом установлено, что Шарипова Г. М. состояла в трудовых отношениях с публичным акционерным обществом "Сбербанк России" в должности ... в Башкирском отделении N 8598, с дата по дата.

дата с Шариповой Г. М. заключен договор о полной материальной ответственности N ...

дата комиссией в составе, утверждённой распоряжением работодателя за N ... от дата, в дополнительном офисе N 8598/011 Башкирского отделения N 8598 проведена проверка финансово-хозяйственной деятельности по обращению клиента К.А.А., по результатам которой составлен акт.

Из данного акта следует, что дата в специализированном по обслуживанию физических лиц дополнительном офисе N 8598/011 Башкирского отделения N 8598 проведены менеджером по продажам М.И.А. операции по закрытию счета N ... клиента К.А.А. на сумму ... доллара США и открытию счета в евро N ... на сумму ... ЕВРО. После документального оформления менеджером по продажам М.И.А. вклада в евро, клиент изменил свое решение и принял решение открыть вклад в долларах США. Менеджер по продажам М.И.А., не сторнировав ранее оформленный вклад в Евро, оформила вклад в долларах США на сумму ... долларов США.

... Шарипова Г. Т. при завершении операции в кассе не сверила приходный ордер по вкладу с данными в Автоматизированной системе ФСБ и подтвердила вклад

N ... на сумму ... ЕВРО. Менеджер по продажам М.И.А. в конце операционного дня сторнировала неподтверждённый Шариповой Г. Т. вклад N ...

В ленте подсчёта по приходным кассовым документам от дата отражена операция в долларах, так как в сводных лентах отражается валюта прихода на счёт, а не валюта вклада ( ... доллара США).

Таким образом, на руках у клиента имелись документы на вклад в валюте доллары США на сумму ... доллара США, а по данным в автоматизированной системе ФСБ - вклад клиента в евро на сумму ... ЕВРО. На основании зарегистрированного в дополнительном офисе заявления о восстановлении счёта в долларах, истец возместил клиенту сумму ... долларов США и недополученные проценты по вкладу в размере ... долларов США, что составило ... рублей.

Проведённой дата проверкой также установлено, что данное нарушение произошло в связи с ненадлежащим исполнением работниками Банка, в том числе Шариповой Г. Т., своих должностных обязанностей.

При таких обстоятельствах, с учётом правильно исследованных и верно оцененных в решении доказательств и указанных норм закона, а также наличия заключенного с ответчиком в соответствии с требованиями статьи 244 Трудового кодекса Российской Федерации договора о полной индивидуальной материальной ответственности, суд первой инстанции пришёл к верному выводу о законности требований истца в части взыскания материального ущерба, поскольку договор о полной материальной ответственности с ответчиком был заключен в соответствии с положениями действующего законодательства, имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждается наличие прямого действительного ущерба, причиненного публичному акционерному обществу "Сбербанк России", доказана причинная связь между противоправным поведением работника и наступившим ущербом, обстоятельства, исключающие материальную ответственность ответчика отсутствуют, ответчик не представил доказательств отсутствия своей вины в выявленном ущербе.

С данным выводом судебная коллегия соглашается.

Вместе с тем, судебная коллегия приходит к выводу о возможности применения в данном случае статьи 250 Трудового кодекса Российской Федерации и снижения размера материального ущерба, подлежащего взысканию с ответчика, исходя из его семейного и материального положения.

Так, в соответствии со статьёй 250 Трудового кодекса Российской Федерации орган по рассмотрению трудовых споров может с учётом степени и формы вины, материального положения работника и других обстоятельств снизить размер ущерба, подлежащий взысканию с работника.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 16 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 52 от 16 ноября 2006 года "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причинённый работодателю", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что работник обязан возместить причинённый ущерб, суд в соответствии с частью первой статьи 250 Трудового кодекса Российской Федерации может с учётом степени и формы вины, материального положения работника, а также других конкретных обстоятельств снизить размер сумм, подлежащих взысканию, но не вправе полностью освободить работника от такой обязанности. Оценивая материальное положение работника, следует принимать во внимание его имущественное положение (размер заработка, иных основных и дополнительных доходов), его семейное положение (количество членов семьи, наличие иждивенцев, удержания по исполнительным документам) и т.п.

При этом, определяя размер подлежащей взысканию суммы, судебная коллегия принимает во внимание имущественное положение ответчика: заработная плата Шариповой Г. Т. составляет ... рублей в месяц; сесмейное положение: не замужем, на иждивении несовершеннолетний ребёнок, в связи с чем на основании статьи 250 ТК РФ снижает размер ущерба, подлежащего взысканию, до ... рублей.

В соответствии с требованиями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца надлежит взыскать государственную пошлину в сумме ... рублей.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 24 февраля 2016 года изменить, снизить сумму материального ущерба, подлежащую взысканию с Шариповой Г. Т. в пользу публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице Башкирского отделения

N 8598, до ... рублей, расходы по уплате государственной пошлине до ... рублей.

В остальной части решение того же суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Шариповой Г. Т. - без удовлетворения.

Председательствующий О. В. Алексеенко

Судьи А. В. Идрисова

Т. Е. Фролова

Справка: федеральный судья Кадырова Э. Р.