Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 18 июля 2016 г. по делу N 33-14059/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Алексеенко О.В.,

судей Идрисовой А.В. и Фроловой Т.Е.

при секретаре Гатауллиной О.Т.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Разбежкиной Анны А.В. к Садоводческому некоммерческому товариществу "Дружба-2", председателю Садоводческого некоммерческого товарищества "Дружба-2" Дельмухаметову Р.С., Ермакову В.В., Ермакову Н.В. об истребовании земельного участка и дома из чужого незаконного владения, обязании не чинить препятствий в пользовании данным имуществом,

по апелляционной жалобе Разбежкиной А.В. на решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата

Заслушав доклад судьи Фроловой Т.Е., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Разбежкина А.В. обратилась в суд с иском к Садоводческому некоммерческому товариществу "Дружба-2" (далее - СНТ "Дружба-2"), председателю СНТ "Дружба-2" Дельмухаметову Р.С., Ермакову В.В., Ермакову Н.В. об истребовании земельного участка и дома из чужого незаконного владения, обязании не чинить препятствий в пользовании данным имуществом.

В обоснование исковых требований указала, что по вступлении в члены СНТ "Дружба-2" дата за нею был закреплен садовый участок N ... площадью ... , расположенный по адресу адрес

По утверждению истицы, она своими силами и средствами освоила данный участок, разместила на нем насаждения, возвела дом общей площадью ... с пристроем общей площадью ...

Также указала, что в период с дата. по дата она в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств не имела возможности ухаживать за данным участком и участвовать в деятельности СНТ "Дружба-2".

По утверждению истицы, дата она, явившись на принадлежащий ей земельный участок, обнаружила, что дом заселен неизвестным лицом.

В ходе проверки полученной информации истицей, по ее утверждению, было выяснено, что председатель СНТ "Дружба-2" Дельмухаметов Р.С. продал данный участок Ермакову В.В., который дата передал указанное имущество в собственность своего брата Ермакова Н.В.

Просила суд истребовать данный земельный участок с расположенным на нем домом в свою пользу, обязать ответчиков не чинить ей препятствий в пользовании данным имуществом.

Решением Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата в удовлетворении данных требований истицы было отказано.

В апелляционной жалобе Разбежкина А.В. просит решение отменить, считает его незаконным, ссылаясь на обстоятельства, аналогичные доводам искового заявления. Также указала, что судом не принято во внимание, что передача спорного земельного участка в собственность Ермакова В.В. была проведена с грубыми нарушениями действующего законодательства и Устава СНТ "Дружба-2".

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав Разбежкину А.В. и ее представителя Савенко С.Л., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя Ермакова В.В. - Даутова О.Н., полагавшего решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации, права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В силу статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", государственным кадастровым учетом недвижимого имущества (далее - кадастровый учет) признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

К числу таких уникальных характеристик земельного участка как объекта недвижимости, сведения о которых подлежат обязательному внесению в государственный кадастр недвижимости, относятся, в частности, его площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований; кадастровый номер и дата внесения данного кадастрового номера в государственный кадастр недвижимости (статья 7 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости").

Согласно статье 16 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", кадастровый учет осуществляется, в частности, в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (далее - постановка на учет объекта недвижимости).

Ст. 5 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" установлено, что каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в государственный кадастр недвижимости, имеет неизменяемый, не повторяющийся во времени и на территории Российской Федерации государственный учетный номер (далее - кадастровый номер). Кадастровые номера присваиваются объектам недвижимости органом кадастрового учета.

На основании статьи 38 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

При этом сведения о земельном участке подлежат внесению на основании межевого плана.

Исходя из приведенных положений правовых норм, появление земельного участка в гражданском обороте как потенциального объекта прав привязано к моменту постановки его на кадастровый учет. До прохождения государственного кадастрового учета и присвоения кадастрового номера земельный участок не может быть признан объектом гражданских прав.

Не допускается осуществление государственной регистрации права на объект недвижимого имущества, который не считается учтенным в соответствии с Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости", за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом (статья 1 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" ).

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что применяя статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.

Согласно пункту 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения в соответствии со ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Из вышеназванных норм следует, что при рассмотрении споров об истребовании имущества из чужого незаконного владения необходимо установить следующие обстоятельства: наличие у истца права собственности или иного вещного права на истребуемое имущество, фактическое нахождение спорного имущества у ответчика, а также незаконность владения ответчиком названным имуществом.

Согласно статье 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Как следует из статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая спор, суд пришел к верному выводу об отказе в удовлетворении заявленных истицей требований, за отсутствием доказательств нахождения спорного имущества в ее собственности.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они согласуются с материалами дела и соответствуют действующему законодательству.

Так, из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что дата Разбежкина А.В. была принята в члены СТ "Дружба-2" (правопреемником которого является СНТ "Дружба-2"), за нею закреплен расположенный на территории данного садоводческого объединения садовый участок N ... площадью ...

Впоследствии с использованием территории данного участка был образован единый земельный участок, дата поставленный на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера N ... и указанием следующих характеристик: площадь - ... , категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - под коллективный сад, местоположение - адрес. Постановка данного участка на кадастровый учет сторонами не оспорена (л.д. 92)

Постановлением администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан N ... от дата данный участок предоставлен в собственность Ермакову В.В. как члену СНТ "Дружба-2"; дата произведена регистрация данного права ответчика в Управлении Росреестра по РБ (л.д. 90-109).

дата Ермаков В.В. подарил указанный земельный участок Ермакову Н.В. (л.д. 83-84).

дата право собственности Ермакова Н.В. на приведенное имущество зарегистрировано в Управлении Росреестра по РБ (л.д. 10).

Таким образом, единый земельный участок местоположением адрес и площадью ... в настоящее время с кадастрового учета не снят, испрашиваемый истицей участок N ... площадью ... из его состава в установленном законом порядке не образован и на кадастровый учет с присвоением уникального кадастрового номера не поставлен, его границы не обособлены и не выделены в натуре.

Соответственно, такой земельный участок не может быть признан недвижимым имуществом, обладающим признаками индивидуально-определенной вещи, в силу чего объектом гражданских прав, в частности, права собственности, не является.

Единый же земельный участок с кадастровым номером N ... принадлежит на праве собственности Ермакову Н.В., которое в установленном порядке зарегистрировано в Управлении Роспресстра по РБ и никем до настоящего времени не оспорено.

Каких - либо доказательств возникновения у Разбежкиной А.В. права собственности или иного вещного права на расположенный на данном участке дом, равно как и бесспорных доказательств существования данного объекта, суду также не представлено и судом не добыто.

Таким образом, принимая во внимание, что наличие у истицы права собственности или иного вещного права на истребуемое имущество материалами дела не подтверждено, у суда не имелось оснований для удовлетворения заявленных ею требований об истребовании приведенных объектов из чужого незаконного владения ответчика и, соответственно, требований о возложении на ответчиков обязанности не чинить ей препятствия в пользовании данным имуществом.

При таких обстоятельствах, с постановленным по делу решением об отказе в удовлетворении заявленных истицей требований судебная коллегия считает необходимым согласиться, поскольку оно основано на правильном применении действующего законодательства, объективной оценке фактических обстоятельств дела.

Ходатайство стороны ответчика о применении срока исковой давности к настоящим правоотношениям суд правильно посчитал необоснованным, поскольку на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения, исковая давность не распространяется (статья 208 Гражданского кодекса Российской Федерации)

Согласно статье 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Доводы апелляционной жалобы, аналогичные доводам искового заявления, сводятся к несогласию с постановленным решением по основаниям, которые были предметом судебного рассмотрения, эти доводы направлены на иную оценку норм материального права и обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции по правилам статей 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а потому не могут служить поводом к отмене данного решения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что передача спорного земельного участка в собственность Ермакова В.В. была проведена с грубыми нарушениями действующего законодательства и Устава СНТ "Дружба-2", не могут быть приняты во внимание, поскольку земельный участок с кадастровым номером N ... принадлежит на праве собственности Ермакову Н.В., которое в установленном порядке зарегистрировано в Управлении Росреестра по РБ и никем до настоящего времени не оспорено. Каких - либо доказательств возникновения у Разбежкиной А.В. права собственности на приведенный земельный участок размером ... (согласно членской книжке истицы, она пользовалась земельным участком ... ) суду не представлено и судом не добыто.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения. Они направлены на иную оценку доказательств и не могут служить основанием к отмене решения суда.

Решение судом постановлено с соблюдением норм материального и процессуального права, значимые для дела обстоятельства судом установлены правильно, доказательства надлежаще оценены судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к его отмене, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу Разбежкиной А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий О.В. Алексеенко

Судьи А.В. Идрисова

Т.Е. Фролова

Справка: судья Н.Ш. Сафиуллина