Определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 19 июля 2016 г. по делу N 33-14156/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

в составе председательствующего: Турумтаевой Г.Я.

судей: Анфиловой Т.Л.

Габитовой А.М.

с участием прокурора Муратовой Е.М.

при секретаре Багиеве Р.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Билалова И.С. на решение Хайбуллинского районного суда РБ от 28 декабря 2015 года, которым постановлено:

Исковое заявление Билалова И.С. к закрытому акционерному обществу "Бурибаевский горно-обогатительный комбинат" о восстановлении на работе, взыскании средней заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда - оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Габитовой А.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Билалов И.С. обратился в суд с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Бурибаевский горно-обогатительный комбинат" о восстановлении на работе, взыскании средней заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда. Иск мотивировал тем, что ... года он должен был приступить к работе на комплексный участок "Эксплуатации" - подземный участок. По причине того, что у него ... г. сломалась машина ... с грузом (лес) на территории ... района, он в ... ч. ... мин., а также в ... часов позвонил И.Р.Р., заместителю начальника участка "Эксплуатации" по номеру телефона 8 ... и объяснил сложившуюся ситуацию, после чего состоял разговор о том, что в случае возможного отсутствия, он выйдет на отработку в день своего выходного, на что И.Р.Р. согласился. К ... года он не смог отремонтировать машину и выехать из леса с грузом. Вышел па работу ... года. Отработал до ... года, и во время работы его вызвали в управление, где объявили об его увольнении. Копию приказа вручили ... г.

С момента начала трудовой деятельности, каких-либо претензий по качеству выполняемых им должностных обязанностей, не поступало. Увольнение за прогул предусматривает отсутствие на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня, независимо от его продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены). Он отсутствовал по уважительной причине, по его мнению, в связи с поломкой автомашины ... , на которой он выехал за дровами в лес. Действовал добросовестно и сообщил руководителю об уважительности причин своего невыхода на работу. В результате незаконного увольнения причинен моральный вред, компенсацию за которую он оценивает в размере ... рублей. В целях защиты трудовых прав он обратился в юридическую фирму ООО " ... " и оплатил услуги в сумме ... рублей за исковое заявление, которую просил взыскать.

Суд вынес вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Стороны участвуют при рассмотрении дела.

До начала судебного заседания апелляционное представление помощника прокурора Хайбуллинского района С.Э.С. на решение суда было отозвано.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав Билалова И.С., представителя ЗАО "Бурибаевский ГОК", заключение прокурора Муратовой Е.М., судебная коллегия считает решение подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов гражданского дела и правильно установлено судом, Билалов И.С. приказом N ... от ... года принят на работу в ЗАО "Бурибаевский ГОК", подземный рудник в качестве проходчика по трудовому договору N ... от ... г. С Правилами внутреннего трудового распорядка Билалов И.С. ознакомлен. ... года Билалов И.С. переведен на комплексный участок "Эксплуатации" проходчиком. ... года приказом N ... Билалов И.С. уволен по п.п. "а" пункта 6 ст.81 Трудового кодекса РФ.

Суд, рассматривая спор, отказал в иске. С указанным выводом судебная коллегия соглашается.

На основании пп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае совершения работником прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

Как следует из представленных ответчиком доказательств, истец работала по сменному графику работы.

Так, в соответствии с графиком работы на ... г., истец должен был выйти на работу ... г. с ... часов утра. О том, что Билалов И.С. должен был заступить ... г. с ... часов утра, он не оспаривал, что подтверждается протоколом судебного заседания ... г. (л.д. ... ).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Билалов И.С. также подтвердил, что согласно графику смены он должен был выйти на работу с ... часов ... года.

Согласно представленному ответчиком табелю учета рабочего времени за октябрь месяц ... г. истец в ... числа в установленное графиком сменности дни на работу не вышел, что также усматривается из акта об отсутствии на рабочем месте, составленного работодателем, а также докладной записки начальника участка Р.А.А., докладной записки заместителя начальника участка И.Р.Р., докладной записки медика здравпункта ... подземного рудника Т.Р.Д. о не прохождении предсменного и послесменного медицинского осмотра Билаловым И.С.

Отсутствия Билалова И.С. на рабочем месте полностью подтверждается документами, представленными и исследованными судом, а именно журналом регистрации предсменных и послесменных медицинских осмотров, докладной ламповщицы ... подземного рудника Т.Г.Г., журналом выдачи светильников, самоспасателей и газохиманализаторов Октябрьского подземного рудника, докладной охранника 4 разряда ООО ЧОО " ... " С.А.В.об отсутствии входа и выхода Билалова И.С., отчетом о проходах за ... года.

Отсутствие Билалова И.С. также подтверждается книгами наряд-заданий ... подземного рудника - участка Эксплутационный за ... года, объяснительной самого истца от ... года.

Довод в апелляционной жалобе о том, что он действовал добросовестно и сообщил руководителю об уважительности причины своего невыхода на работу судом первой инстанции был проверен, и ему дана правовая оценка.

Так, допрошенный в судебном заседании ... г. И.Р.Р. показал, что сведения, указанные им в объяснительной, подтверждает, однако настаивает на том, что он никакого разрешения не выходить на работу не давал Билалову И.С., напротив посоветовал обратиться к начальнику участка или начальнику Октябрьского подземного рудника Р.В.М. С ... г. он ( И.Р.Р.) исполнял обязанности начальника участка, а с ... г., как вышел начальник участка, он стал его заместителем и такие вопросы об отгуле не решал. Номера телефонов начальника имеются у всех сотрудников и рабочих.

Данные пояснения свидетеля на судебном заседании истец Билалов И.С. подтвердил в судебном заседании.

Довод в апелляционной жалобе о том, что объяснительная от И.Р.Р. о невыходе Билалова И.С. не содержит даты написания, не может повлиять на законность принятого решения, поскольку И.Р.Р. был допрошен судом в качестве свидетеля, и показал все обстоятельства, которые написаны в объяснительной. При этом свидетель был предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложных показаний по ст.ст. 307-308 УК РФ.

Довод в апелляционной жалобе о том, что с актом об отсутствии на работе Билалов И.С. не ознакомлен, данный акт также не содержит времени его составления, не обоснован. Из содержания акта от ... г. усматривается, что он имеет дату составления - ... г. То обстоятельство, что в акте не указано время его составления не может повлиять на законность принятого решения, поскольку имеются и иные допустимые и достоверные доказательства прогула ... г.

Довод в апелляционной жалобе о том, что объяснительную он написал ... г., а виза об увольнении проставлена ... г., за день до написания объяснительной не состоятелен и объясняется технической ошибкой, опиской, поскольку проставлена не руководителем предприятия, а начальником подземного рудника Р.В.М.

Довод в апелляционной жалобе о том, что работодателем не были представлены должностные инструкции и иные акты, в связи с чем невозможно установить рабочее время и место нахождения Билалова И.С., не обоснован. Так, рабочее время Билалова И.С. возможно было установить, поскольку он ознакомился с графиком работ, графиком проходного режима, с медосвидетельствованием, получением наряд-заданий и графиком движения автобусов. Данный документ был приложен ЗАО "Бурибаевский ГОК" к возражениям на апелляционную жалобу и принят в качестве нового доказательства, не исследованного Хайбуллинским районным судом РБ. Определение судебной коллегии от ... г. о принятии новых доказательств вынесено в соответствии с разъяснениями, данными в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции".

Согласно режиму входов и выходов работников Октябрьского подземного рудника через проходную вход 2 смены подземной должен состояться до ... часов, медосмотр - до ... часов, спуститься в шахту 2 смена подземная должна с ... часов до ... часов (л.д. ... ).

Кроме того, судом исследованы трудовой договор N ... от ... года в п. ... которого указано рабочее место работы Билалова И.С.

Судом исследованы дополнительные соглашения к нему от ... г. и от ... года и Правила внутреннего трудового распорядка ЗАО "Бурибавеский ГОК", с которыми истец ознакомлен под роспись.

Довод в апелляционной жалобе об отсутствии даты совершения прогула в приказе об увольнении от ... года не может повлиять на законность принятого решения по следующим основаниям.

Согласно п. 10 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденного постановлением Правительства РФ от 16.04.2003 N 225 "О трудовых книжках", записи об увольнении вносятся в трудовую книжку на основании соответствующего приказа работодателя и должны точно соответствовать тексту приказа.

В то же время ч. 5 ст. 84. 1 ТК РФ обязывает производить запись в трудовой книжке об основании и о причине прекращения трудового договора в точном соответствии с формулировками ТК РФ или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи ТК РФ или иного федерального закона.

Таким образом, запись об основании и о причине прекращения трудового договора должна точно соответствовать формулировкам Трудового кодекса РФ и приказу работодателя. При этом формулировка основания увольнения за прогул не предусматривает указание даты совершения этого дисциплинарного проступка. Следовательно, отсутствие в приказе даты прогула не является основанием для признания приказа N ... от ... года недействительным.

Довод в апелляционной жалобе о том, что работодателем не учтены тяжесть совершенного проступка и предыдущее поведение, не состоятельны и опровергаются материалами дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

Согласно ч. 5 этой же статьи работодателем при наложении дисциплинарного взыскания должна учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

При этом, в силу действующего законодательства на ответчике лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что: совершенное работником нарушение, явившееся поводом к увольнению, в действительности имело место и могло являться основанием для расторжения трудового договора; работодателем были соблюдены предусмотренные частями третьей и четвертой статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации процедура и сроки для применения дисциплинарного взыскания.

При выборе вида дисциплинарного взыскания было учтено, что истец работает в ЗАО "Бурибавеский ГОК" два года и три месяца, и в течение указанного времени неоднократно привлекался с дисциплинарной ответственности за нарушения правил внутреннего трудового распорядка и не выполнение наряд-заданий, что подтверждается приказами N ... от ... г., N ... от ... г., N ... от ... г.

Все вышеперечисленные приказы имеются в материалах дела.

При выборе наказания в том числе принят во внимание невыход истца на работу ... года, что полностью подтверждается материалами проверки от ... года, а именно: докладной начальника ... подземного рудника Р.В.М., докладной от ламповщицы ОПТ П.О.В., докладной охранника 4 разряда ООО ЧОП " ... " С.А.В., об отсутствии входа и выхода Билалова И.С., отчетом о проходах за ... года, докладной запиской медика здравпункта ... подземного рудника Т.Р.Д. о непрохождении предсменного и послесменного медицинского осмотра Билаловым И.С., журналом регистрации предсменных и послесменных медицинских осмотров, объяснительной Билалова И.С, объяснительной И.Р.Р., ответом ГБУЗ РБ ... ЦРБ N ... от ... г., копией объявления о прохождении медосмотра, медицинским заключением от 08 ... г., книгой наряд заданий ОПР за ... г.

Ответчиком приняты во внимание все обстоятельства отсутствия на работе, поскольку ответчик предпринял все меры для установления причин отсутствия Билалова И.С.

В установленном законе порядке у Билалова И.С. отобрана объяснительная от ... г., направлены запросы в медицинские учреждения ... района, ответы которых имеются в материалах дела, что за медицинской помощью Билалов И.С. ... г. не обращался.

Довод в апелляционной жалобе о том, что у него имеется автомашина ... , на которой он выезжал за дровами судом также исследовался.

Суд установил, что не представлены документы, подтверждающие наличие у Билалова И.С. автомашины ... , кроме того не представлены документы, дающие право на заготовку дров, позволяющие определить место заготовки дров, и подтверждающие поломку автомашины.

Более того, из представленных распечаток телефонных звонков за ... г. невозможно с достоверностью установить место, откуда был произведен звонок, доказательств нахождения истца именно в месте заготовки дров суду не представлено.

Кроме того, истец ознакомлен с порядком оформления отсутствия на рабочем месте по семейным обстоятельствам. Данный порядок урегулирован в Правилах внутреннего трудового распорядка, с которыми истец ознакомился. Пунктом ... вышеуказанных Правил предусмотрено, что работнику могут быть предоставлены дни без сохранения заработной платы или дни в счет ежегодно оплачиваемого отпуска, только по письменному заявлению самого работника и после согласования с работодателем. Между тем, заявления в письменном виде и согласования с начальником структурного подразделения не установлено.

В дополнительной апелляционной жалобе и в судебном заседании суда апелляционной инстанции Билалова И.С. заявил о том, что первоначальный приказ N ... от ... года об увольнении он не подписывал, в графе "с приказом ознакомлен" проставлена не его подпись, его подпись подделали работник ЗАО "Бурибавеский ГОК" и поэтому он обратился в отделение полиции по ... району.

Рассматривая указанный довод, судебная коллегия по ходатайству представителя ответчика обозрела и исследовала заключение ООО " ... " от ... года N ... В заключении сделан вывод о том, что в приказе от ... года N ... подпись выполнена самим Билаловым И.С.

С данным заключением экспертизы Билалов И.С. в судебном заседании суда апелляционной инстанции был ознакомлен.

Довод о том, что со дня принятия на работу и до дня увольнения он являлся членом профсоюза на ЗАО "Бурибавеский ГОК" не может повлиять на законность принятого решение. Так, увольнение работников, являющихся членами профсоюза, по основаниям, предусмотренным пунктами 2, 3 или 5 части первой статьи 81 Кодекса, производится с соблюдением процедуры учета мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в соответствии со статьей 373 Кодекса (часть вторая статьи 82 ТК РФ). При этом исходя из содержания части второй статьи 373 Кодекса увольнение по указанным основаниям может быть произведено без учета мнения выборного органа первичной профсоюзной организации, если он не представит такое мнение в течение семи рабочих дней со дня получения от работодателя проекта приказа и копий документов, а также в случае если он представит свое мнение в установленный срок, но не мотивирует его, т.е. не обоснует свою позицию по вопросу увольнения данного работника.

Билалов И.С. уволен за прогул, однократное грубое нарушение трудовых обязанностей - по п.п. "а" пункту 6 части 1 ст. 81 ТК РФ, согласно которому не требуется мотивированного мнения профсоюзного органа.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит оставлению без изменения.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

Руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Хайбуллинского районного суда РБ от 28 декабря 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Билалова И.С. - без удовлетворения.

Председательствующий: Турумтаева Г.Я.

Судьи: Анфилова Т.Л.

Габитова А.М.

Справка: судья Каримов Ф.Ф.